ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С., подсудимого Кахорова Б.П., его защитника – адвоката Гороховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кахорова аор П., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего обувщиком по ремонту обуви у ИП Рахманова Е.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Новосибирск, ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Кахоров Б.П. в состоянии опьянения управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
xx.xx.xxxx мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска Кахоров Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx
Согласно информационным базам данных ГИБДД, у Кахорова Б.П. xx.xx.xxxx изъято водительское удостоверение __ __ принадлежащее Кахорову Б.П.
Срок лишения права управления транспортными средствами Кахорова Б.П. исчисляется с xx.xx.xxxx xx.xx.xxxx. Административный штраф оплачен в полном объеме xx.xx.xxxx
Срок лишения права управления транспортными средствами Кахорова Б.П. исчисляется с xx.xx.xxxx. Административный штраф оплачен в полном объеме xx.xx.xxxx
В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxx Кахоров Б.П. является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В период времени с xx.xx.xxxx, у Кахорова Б.П., находящегося на территории г. Новосибирска, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Кахоров Б.П., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения на территории г. Новосибирска, в период времени с xx.xx.xxxx, достоверно зная, что в соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, нарушая безопасность дорожного движения, в состоянии опьянения сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион и начал на нем движение по г.Новосибирску.
Кахоров Б.П. действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и понимая общественную опасность совершаемого им деяния, нарушая безопасность дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион по г. Новосибирску.
xx.xx.xxxx около 01 часа 30 минут у __ по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска, Кахоров Б.П., управляющий указанным автомобилем был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску, у которых возникло подозрение, что Кахоров Б.П. находится в состоянии опьянения. В связи с чем, xx.xx.xxxx в 01 час 40 минут у __ по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска в присутствии двух понятых, Кахорову Б.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» __ на что Кахоров Б.П. ответил согласием. xx.xx.xxxx в 01 час 58 минут, находясь у __ по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска в присутствии двух понятых, Кахоров Б.П. продул в техническое средство измерения алкотектор «Юпитер» __ Согласно показаниям измерения алкотектор «Юпитер» __ xx.xx.xxxx в 01 час 58 минут состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе составило - 0,499 мг/л. С результатами освидетельствования Кахоров Б.П. был согласен, о чем в акте 54 АО __ от xx.xx.xxxx, в присутствии двух понятых расписался.
В судебном заседании подсудимый Кахоров Б.П., не оспаривая обстоятельства по предъявленному обвинению, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кахорова Б.П. следует, что xx.xx.xxxx года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающее лишение права управления транспортными средствами на 18 месяцев и штраф в размере 30 000 рублей, который в настоящее время им уплачен в полном объеме. Водительское удостоверение им было сдано. В его собственности по договору купли-продаже имеется автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион, который он приобрел xx.xx.xxxx в дневное время ему позвонил коллега с работы, который сообщил ему, что у того родился сын и предложил приехать на работу отметить это дело, на что он согласился и приехал к работе на своем автомобиле. Находясь на работе, они с коллегами решили употребить алкоголь, а именно коньяк. Он выпил около 50 грамм коньяка и поехал домой на своем автомобиле. В этот же день, ближе к ночному времени суток, ему позвонил брат - Кахоров Д.П., и попросил приехать за тем через пару часов. xx.xx.xxxx, в ночное время суток, он вышел из своего дома, он сел в своей автомобиль, вставил ключи в замок зажигания, после чего начал движение по ..., в сторону Зоопарка. Подъехав к Зоопарку, его брат сел на переднее пассажирское сиденье и они поехали обратно к его дому. xx.xx.xxxx, в ночное время суток, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь по адресу: пр. Красный Заельцовского района г. Новосибирска у __ по данной улице, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудники представились, предоставили служебное удостоверение, и попросили предоставить документы для проверки. В ходе беседы у сотрудников возникли подозрения, что он находился в состоянии опьянения. Сотрудниками были приглашены два понятых, в присутствии которых сотрудниками ГИБДД он был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состоянии опьянения на месте, на что он ответил согласием. Продув в специальный аппарат - Юпитер __, прибор показал результаты - 0,499 мг/л, с показаниями он был ознакомлен и в протоколе расписался лично. При проверке по информационной базе данных сотрудниками ГИБДД, было установлено, что он был привлечен ранее к административному правонарушению. После составления всех необходимых документов он был доставлен в ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску. Вину признает полностью, поскольку он действительно выпил спиртные напитки, прежде чем сесть за руль автомобиля, в содеянном раскаивается, обязуется подобного не совершать __
Оглашенные показания подсудимый Кахоров Д.П. подтвердил в полном объеме.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Кахорова Д.П. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он несет службу в должности старшего инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску. 01 мая 2025 года нес службу на территории Заельцовского района города Новосибирска в составе экипажа «Дон 745». xx.xx.xxxx около 01 часа 30 минут был замечен и остановлен автомобиль марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион. Водителем автомобиля оказался мужчина, была установлена личность водителя - Кахоров Б. П., 25.10.1986 года рождения. В ходе разбирательства было установлено, что водитель Кахоров Б.П. находился в состоянии опьянения, у последнего имелись явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке по информационной базе данных «ФИС ГИБДД-M» было установлено, что Кахоров Б.П., по постановлению мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г.Новосибирска от 06.12.2024 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 с лишением права управления транспортных средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за допущенное административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем Кахоров Б.П. управлял автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. В ходе разбирательства им были приглашены два понятых, где в их присутствии протоколом 54 НО __ об отстранении от управления транспортным средством, Кахоров Б.П. был отстранен от управления транспортного средства, далее Кахорову Б.П. было предложено пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения на месте при помощи технического средства измерения - алкотестера, на что Кахоров Б.П. в присутствии двух понятых ответил согласием. Продув в анализатор воздуха «Юпитер», прибор показал значение, 0,499 мг/л., данными показателями Кахоров Б.П. был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx 54 АО __ в котором сделана соответствующая отметка, где Кахоров Б.П. лично поставил подпись. Далее с двух понятых были взяты объяснения. Копии административных материалов были переданы Кахорову Б.П. Так как в действиях Кахорова Б.П. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После чего Кахоров Б.П. был доставлен в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по городу Новосибирску, для дальнейшего разбирательства. Транспортное средство было передано на специализированную стоянку, о чем xx.xx.xxxx был составлен протокол 54 ДД __ о задержании транспортного средства __
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 01.05.2025 в ночное время суток, точного времени на данный момент не помнит, уд. 81 по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска он был приглашен инспекторами ДПС в качестве понятого. К нему обратился инспектор ДПС и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного ранее не знакомого ему мужчину, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. Он совместно с инспектором ДПС прошел к служебному автомобилю, где находился задержанный мужчина и второй понятой. Инспектор ДПС представил ему и второму понятому задержанного мужчину, как тот представился, в настоящее время, он не помнит. Ему и второму понятому, инспекторами ДПС были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в присутствии него и второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак автомобиля на данный момент не помнит, так как прошло уже достаточно времени. После чего инспектором ДПС в присутствии него задержанному мужчину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, поскольку у мужчины имелись признаки опьянения, на что мужчина ответил согласием, после чего инспектором ДПС было предложено мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога в медицинском учреждении, на что мужчина ответил отказом и поставил свою подпись. Инспектором ДПС были заполнены все необходимые документы, которые ему были прочитаны и им подписаны xx.xx.xxxx
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что xx.xx.xxxx в ночное время суток, точного времени на данный момент не помнит, уд. 81 по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска к нему обратился инспектор ДПС и попросил его поприсутствовать в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством задержанного ранее не знакомого ему мужчину, так как у инспектора ДПС имелись основания полагать, что данный мужчина находится в состоянии опьянения. Он совместно с инспектором ДПС прошел к служебному автомобилю, где находился задержанный мужчина и второй понятой. Инспектор ДПС представил ему и второму понятому задержанного мужчину, как тот представился, в настоящее время он не помнит. Ему и второму понятому, инспекторами ДПС были разъяснены права и обязанности понятого. После чего в присутствии него и второго понятого задержанный мужчина был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак автомобиля на данный момент не помнит, так как прошло уже достаточно времени. После чего инспектором ДПС в присутствии него, задержанному мужчине было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продува в прибор алкотектор, поскольку у мужчины имелись признаки опьянения, на что мужчина ответил согласием, после чего инспектором ДПС было предложено мужчине пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога в медицинском учреждении, на что мужчина ответил отказом, и поставил свою подпись. Инспектором ДПС были заполнены все необходимые документы, которые ему были прочитаны и им подписаны (л.д. __
Кроме этого виновность Кахорова Д.П. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО __ от xx.xx.xxxx согласно которому Кахоров Б.П., имеющий признаки опьянения, отстранен от управления автомобилем марки «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион (л.д. 5);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО __ от xx.xx.xxxx, согласно которому xx.xx.xxxx в 01 часов 58 минут у Кахорова Б.П., согласно технического средства измерения алкотектора «Юпитер» __ установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,499 мг/л (л.д.6);
чеком прибора «Юпитер» __ от xx.xx.xxxx, согласно показаний которого xx.xx.xxxx в 01 часов 58 минуты у Кахорова Б.П. зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,499 мг/л (л.д. 7);
копией постановления по делу об административном правонарушении, согласно которому xx.xx.xxxx мировым судьей 2-го судебного участка Центрального судебного района города Новосибирска, согласно которому Кахоров Б.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу __
На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого Кахоровым Б.П. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий.
Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Кахорова Б.П. виновным в совершении указанного преступления.
Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Кахоровым Б.П. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения Кахорова Б.П. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Кахоров Б.П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие у подсудимого троих малолетних детей.
Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает в действиях Кахорова Б.П. такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, исходя из того, что по смыслу закона активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Однако, по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено. Сами по себе признательные показания Кахорова Б.П. не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее неизвестных органу дознания, был уличен в совершенном преступлении другими собранными по делу доказательствами.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств Кахорова Б.П. судом не установлено.
В связи с тем, что Кахоровым Б.П. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Кахорову Б.П. наказания не имеется.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд полагает необходимым назначить Кахорову Б.П. основное наказание в виде штрафа с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.
При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, данные о его материальном положении, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого и отсутствие сведений об ограничении его трудоспособности, наличие у него постоянного дохода, имущественное положение, наличие у него на иждивении иных лиц и полагает необходимым назначить штраф в минимальных пределах, предусмотренном санкцией статьи.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и членов его семьи, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить подсудимому с рассрочкой выплаты.
Исходя из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами, автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион, подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения Кахоровым Б.П. преступления, имеющее материальную ценность.
В свою очередь арест, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства __
Поскольку адвокат Горохова Е.Н. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Кахорова Б.П., учитывая, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (от услуг данного защитника он не отказывался и не признан имущественно несостоятельным), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Кахорова Б.П., в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного xx.xx.xxxx
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Кахорова Бахтиёра П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ основное наказание в виде штрафа назначить Кахорову Б.П. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 20 (двадцать) месяцев, то есть по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН - __, КПП __, БИК __, единый казначейский счет 401 02 810 __, казначейский счет __, КБК 188 1 16 __ 01 9000 140; УИН __.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения Кахорову Б.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Взыскать с Кахорова Б.П. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гороховой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 6 542 (Шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 40 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
- автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион, переданный под сохранную расписку Кахорову Б.П. конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.189).
Арест, наложенный по постановлению Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx на автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак __ 138 регион, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства __
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Кахоров Б.П. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.