ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Козловой И.А., подсудимого Перагиса Д.С..
защитника – адвоката Гороховой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Перагиса Д. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца пос.Октябрьский Мошковского района Новосибирской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Новосибирск, ..., имеющего среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего без трудоустройства, судимого:
13.03.2024 Ленинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 350 часам обязательных работ;
19.03.2024 Дзержинским районным судом г.Новосибирска по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 13.03.2024) к 400 часам обязательных работ, постановлением Центрального районного суда г.Новосибирска от 30.01.2025 неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; 06.05.2025 освобожден по отбытию наказания;
осужденного:
15.08.2025 Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 год;
13.11.2025 мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
19.12.2025 Центральным районным судом г.Новосибирска по ст.158.1 УК РФ (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год. Приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2025 исполнять самостоятельно;
В соответствии с постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 16.02.2026 приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 15.08.2025 и приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 13.11.2025 исполнять самостоятельно;
12.03.2026 мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 15.08.2025, приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 13.11.2025, приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от 19.12.2025 - исполнять самостоятельно;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Перагис Д.С. совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление им совершено в Заельцовском районе г. Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска Перагис Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 07.02.2023 года.
На xx.xx.xxxx года Перагис Д.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию, поскольку лицо, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Административный штраф не оплачен, исполнительное производство прекращено xx.xx.xxxx года.
xx.xx.xxxx года около 12 часов 55 минут Перагис Д.С. находился в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, где увидел на открытых витринах товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А». В то же время и в том же месте, у Перагиса Д.С., являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, возник преступный умысел на мелкое хищение чужого имущества, а именно товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А».
Перагис Д.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, последовательно и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, уверенный в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с открытой витрины тайно взял товар, а именно:
рульку в маринаде в вакуумной упаковке, охлажденную, в количестве 1 штуки розничной стоимостью 253 рубля 63 копейки;
филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 319 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 97 копеек;
масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на сумму 399 рублей 98 копеек;
мякоть говядины массой 500 гр., охлажденную, в количестве 1 штук, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2083 рубля 57 копеек.
После чего, Перагис Д.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, поместил указанные товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Камелот-А» под одежду, надетую на нем, и не оплачивая их на кассе, попытался скрыться, направившись на выход из торгового зала магазина. Однако, преступление Перагисом Д.С. не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
Таким образом, xx.xx.xxxx около 12 часов 55 минут Перагис Д.С., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенном по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, пытался совершить мелкое хищение чужого имущества, а именно: рульки в маринаде в вакуумной упаковке, охлажденной, в количестве 1 штуки розничной стоимостью 253 рубля 63 копейки; филе грудки индейки в вакуумной упаковке, массой 500 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 319 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 97 копеек; масла «Предгорье Алтая» сливочного 82,5 % массой 180 грамм, продукта без заменителя молочного жира в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на сумму 399 рублей 98 копеек; мякоти говядины массой 500 гр., охлажденной, в количестве 1 штуки, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2083 рубля 57 копеек, однако не смог довести свой преступный умысел, так как был задержан сотрудником магазина.
Подсудимый Перагис Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласившись с фактическими обстоятельствами, изложенными в обвинении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Перагиса Д.С. следует, что xx.xx.xxxx около 12 часов 55 минут он находился в помещении торгового зала расположенного на площади Калинина, точный адрес не помнит, он зашел магазин «Ярче», с целью приобрести товар, а именно продукты питания. При себе у него имелись денежные средства в сумме примерно 100 рублей, банковских карт у него ну было. У него возник умысел на хищение товара, так как денежных средств на него не было. Он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины мясо, упаковку говядины, три упаковка индейки, две упаковки масла, накрыл указанные товары под своей курткой, и проследовал на выход из магазина. Он прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар. За кассовой зоной он был остановлен сотрудниками магазина. Далее сотрудники магазина вызвали сотрудников полиции. Он выложил похищенный товар на стол в помещении магазина. Далее приехали сотрудники полиции, и он был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В содеянном раскаивается __
Оглашённые показания Перагис Д.С. подтвердил в полном объеме.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина Перагиса Д.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается собственными показаниями подсудимого, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» Плужниковой Е.В., в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности управляющей магазином «Ярче». ООО «Камелот-А» в городе Новосибирске представлен сетью магазинов «Ярче». Её рабочее место расположено в магазине «Ярче», который расположен по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска. xx.xx.xxxx года она находилась на своем рабочем месте, где при просмотре записей с камер видео наблюдения около 12 часов 55 минут, она обратила внимание на мужчину, который был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Находясь в торговом зале магазина, мужчина поочередно взял товар, а именно: рульку в маринаде в вакуумной упаковке охлажденную, массой 0,746 гр, стоимостью 339 рублей 99 копеек за 1 кг, на сумму 253 рубля 63 копейки; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр, охлажденную в количестве 3 шт., розничной стоимостью за единицу товара 319 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 97 копеек; масло сливочное «Предгорье Алтая» 82,5 % массой 180 гр, в количестве 2 шт., розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на сумму 399 рублей 98 копеек; мякоть говядины массой 500 гр, охлажденную в количестве 1 шт., стоимостью 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2083 рубля 57 копеек. Товар мужчин складывал под куртку, надетую на нем. В дальнейшем мужчина направился на выход из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, однако на выходе с торгового зала магазина, мужчина был задержан сотрудником магазина и сопровожден в служебное помещение. В помещении магазина добровольно выдал похищенный товар. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, и мужчина был доставлен для дальнейшего разбирательства в отдел полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. От сотрудников магазина мне стало известно, что хищение товара пытался совершить Перагис Д. С., xx.xx.xxxx г.р. Ущерб ООО «Камелот-А» не причинен, так как похищенный товар был возвращен в торговый зал магазина. Просит ОВД разобраться по данному факту и привлечь виновного к уголовной ответственности __
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности продавца-кассира. Её рабочее место расположено в магазине «Ярче» по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска. xx.xx.xxxx года она находилась на своем рабочем месте. Ею, за пределами кассовой зоны был остановлен мужчина, который был одет в куртку бежевого цвета с капюшоном, брюки черного цвета, кроссовки черного цвета. Мужчина был сопровожден в служебное помещение, где добровольно выдал похищенный товар, а именно: рульку в маринаде в вакуумной упаковке охлажденную, массой 0,746 грамм в количестве 1 штуки; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук; масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира, в количестве 2 штук; мякоть говядины массой 500 гр., охлажденную в количестве 1 штуки. В дальнейшем были вызваны сотрудники полиции, и мужчина был доставлен в отдел полиции __ «Заельцовский» для разбирательства __
Также вина подсудимого Перагиса Д.С. подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
заявлением представителя ООО «Камелот-А» Плужниковой Е.В.., согласно которому xx.xx.xxxx около 12 часов 55 минут совершено хищение товара из магазина «Ярче», расположенного по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска на сумму 2083 рубля 57 копеек (л.д. 7);
справкой об ущербе, согласно которой xx.xx.xxxx около 12 часов 55 минут был похищен товар: рулька в маринаде в вакуумной упаковке охлажденная, массой 0,746 грамм в количестве 1 штуки розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук, розничной стоимостью за единицу товара 319 рублей 99 копеек, на сумму 959 рублей 97 копеек; масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира, в количестве 2 штук, розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на сумму 399 рублей 98 копеек; мякоть говядины массой 500 гр., охлажденная в количестве 1 штук, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2083 рубля 57 копеек (л.д. 9-10);
актом инвентаризации, согласно которому выявлена недостача товара, а именно: рульки в маринаде в вакуумной упаковке охлажденная, массой 0, 746 грамм в количестве 1 штуки; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук; масла «Предгорье Алтая» сливочного 82,5 % массой 180 грамм, продукта без заменителя молочного жира в количестве 2 штук; мякоти говядины массой 500 гр., охлажденной в количестве 1 штуки (л.д. 12);
постановлением мирового судьи 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, согласно которому Перагис Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу __ протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Ярче», расположенный по адресу: ... Заельцовского района г. Новосибирска, в котором 22.07.2025 около 12 часов 55 минут Перагис Д.С. пытался совершить хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Камелот-А» __ протоколом выемки, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» были изъяты товарно- материальные ценности: рулька в маринаде в вакуумной упаковке охлажденная, массой 0, 746 грамм в количестве 1 штуки; - филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук; - масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира в количестве 2 штук; мякоть говядины массой 500 гр., охлажденная в количестве 1 штуки (л.д. 108-111);
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены товарноматериальные ценности: рулька в маринаде в вакуумной упаковке охлажденная, массой 0, 746 грамм в количестве 1 штуки; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., в количестве 3 штук; - масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира, в количестве 2 штук; мякоть говядины массой 500 гр., охлажденная в количестве 1 штуки (л.д. 112-114)
протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены ценники на похищенный товар 27.07.__ рульку в маринаде в вакуумной упаковке охлажденную, массой 0, 746 грамм розничной стоимостью 339 рублей 99 копеек; филе грудки индейки в вакуумной упаковке массой 500 гр., розничной стоимостью за единицу товара 319 рублей 99 копеек; масло «Предгорье Алтая» сливочное 82,5 % массой 180 грамм, продукт без заменителя молочного жира, розничной стоимостью за единицу товара 199 рублей 99 копеек; мякоть говядины массой 500 гр., охлажденную, розничной стоимостью 469 рублей 99 копеек (л.д. 122-124).
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Перагиса Д.С. в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Перагиса Д.С. обвинительного приговора, органом дознания не допущено.
На основании анализа вышеприведенных доказательств, суд приходит к убеждению, что собственное признание подсудимого Перагиса Д.С. в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается свидетелей, протоколами следственных действий, а также показания представителя потерпевшего и свидетеля.
Добытые по делу доказательства последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат существенных противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Перагиса Д.С. виновным в совершении указанного преступления.
Оснований для самооговора подсудимого либо оговора его со стороны потерпевшего или свидетелей суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Судом достоверно установлено, что на момент совершения преступления Перагис Д.С. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года.
У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств либо иных нарушений психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всём протяжении производства по уголовному делу.
Оснований для освобождения Перагиса Д.С. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения статей 6, 43, 60, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст.68 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Перагис Д.С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, самостоятельно принял решение и прошел курс лечения в условиях стационара в ГБУЗ НСО «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер».
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Перагиса Д.С., суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний) подсудимого и его матери, являющейся инвалидом I группы, находящейся на иждивении подсудимого.
Суд не находит оснований для признания, в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение настоящего преступления подсудимым в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые им временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении их тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом его трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Перагиса Д.С., а также иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по преступлению, в виде лишения свободы, с учетом ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из конкретных данных о его личности, а также совокупности смягчающих вину обстоятельств, наличия одного отягчающего обстоятельства, считает возможным его исправление без изоляции от общества и применение в отношении него правил ст. 73 УК РФ.
По убеждению суда, отбывание Перагиса Д.С. наказания в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа будет достаточным для оказания исправительного воздействия на подсудимого, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения в отношении Перагиса Д.С. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как указанные выше смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.
В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, что исключает возможное применение положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку адвокат Горохова Е.Н. участвовала в ходе предварительного следствия для осуществления защиты Перагиса Д.С., учитывая, что оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает (от услуг данного защитника он не отказывался и не признан имущественно несостоятельным), в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Перагиса Д.С., в ходе предварительного следствия из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного xx.xx.xxxx
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Перагиса Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Перагису Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на него обязанности:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок Перагису Д.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Приговор Дзержинского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx, приговор мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, приговор Центрального районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx, приговор мирового судьи 8-го судебного участка Дзержинского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перагису Д.С., после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Перагиса Д.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Гороховой Е.Н. в ходе предварительного следствия в сумме 5 128 (Пять тысяч сто двадцать восемь) рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: ценники на похищенные товары: рульку в маринаде, в вакуумной упаковке охлажденную, массой 0, 746 гр.; филе грудки индейки, в вакуумной упаковке, массой 500 гр., охлажденное; масло сливочное «Предгорье Алтая» 82,5 % массой 180 гр., мякоть говядины массой 500 гр., охлажденную, хранящиеся в материалах уголовного дела __) – хранить в материалах уголовного дела;
рульку в маринаде в вакуумной упаковке охлажденную, массой 0, 746 гр.; филе грудки индейки, в вакуумной упаковке, массой 500 гр., охлажденное, в количестве 3 шт.; масло сливочное «Предгорье Алтая» 82,5 % массой 180 гр. в количестве 2 шт., мякоть говядины массой 500 гр., охлажденную, в количестве 1 шт., возвращенные представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» Плюжниковой Е.В. __ – оставить в распоряжении ООО «Камелот-А».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Перагис Д.С. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.