ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Лисицыной Н.И., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Столярука А.Т., защитника – адвоката Букреевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столярука А. Т., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ..., проживающего по адресу: г..., __ __ нетрудоустроенного, имеющего среднее образование, неженатого, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Столярук А.Т. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, и угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены им в Заельцовском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Приказом начальника Управления МВД России по г. Новосибирску __ __ от xx.xx.xxxx старший сержант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску.
Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом органов внутренних дел, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
Согласно бортовому журналу __ __ отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску на службу с 21 часов 00 минут xx.xx.xxxx по 09 часов 00 минут xx.xx.xxxx заступил экипаж в составе: лейтенанта полиции Потерпевший №1 и младшего лейтенанта полиции Жердева Д.С.
В период с 21 часов 00 минут xx.xx.xxxx по 09 часов 00 минут xx.xx.xxxx инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно-постовой службы полиции Жердев Д.С. находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции патрульно-постовой службы мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску установленного образца со знаками отличия, которые в соответствии с 3.1 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно- постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по Новосибирску, утвержденного начальником отдела полиции __ «Заельцовский» травления МВД России по г. Новосибирску xx.xx.xxxx, несут службу по охране общественного порядка, профилактике и пресечению преступлений и правонарушений на маршруте патрулирования, соблюдают законность, служебную дисциплину и внутренний распорядок.
В соответствии с п. 3.3. должностного регламента (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, утвержденного начальником отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску 07.10.2025, инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно-постовой службы полиции Жердев Д.С. обязаны находиться на закрепленном маршруте патрулирования в течение всей смены, выполняя следующие задачи: обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования; в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении (в соответствии с требованиями приказом МВД РФ от 5.05.2012 г. __), выявление на постах, маршрутах и задержание 1иц, совершивших преступления и скрывающихся от следствия и суда.
В период с 00 часов 40 минут xx.xx.xxxx по 03 часа 00 минут xx.xx.xxxx инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно-постовой службы полиции Жердев Д.С. на основании поступившего сообщения из дежурной части отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску о том, что по адресу: г. Новосибирск, ... нанесены телесные повреждения неустановленным лицом, прибыли по указанному адресу, где приняли заявление у гражданина Коха В.А.
После чего, в период с 00 часов 40 минут xx.xx.xxxx по 03 часа 00 минут xx.xx.xxxx, инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно-постовой службы полиции Жердев Д.С. будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, находились на участке местности, расположенном около подъезда __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, где обнаружили Столярука А.Т. и Коха В.А., между которыми происходил конфликт, при этом Столярук А.Т., находясь в состоянии алкогольного опьянения ударил ладонью руки по лицу Коха В.А., размахивал своими руками, в связи с чем инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 и инспектор патрульно-постовой службы полиции Жердев Д.С. подошли к Столяруку А.Т., представились сотрудниками патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, показав свои служебные удостоверения, после чего Потерпевший №1 предъявил законные требования о прекращении Столяруком А.Т. своих противоправных действий в отношении Коха В.А.
В период с 00 часов 40 минут xx.xx.xxxx по 03 часа 00 минут xx.xx.xxxx у Столярука А.Т., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном около подъезда __ дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, недовольного законными действиями и требованиями инспектора патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в лице инспектора патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений на обслуживаемой территории.
Реализуя свой преступный умысел, в период с 00 часов 40 минут xx.xx.xxxx по 03 часа 00 минут xx.xx.xxxx Столярук А.Т., находясь на участке местности, расположенном около подъезда __ дома __ по ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка правления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, а также причинения физической боли и нравственных страданий Потерпевший №1, и желая наступления указанных последствий, высказал в адрес инспектора патрульно-постовой службы полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, которые последний воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а именно, что Столярук А.Т. совершит в отношении Потерпевший №1 иные действия сексуального характера, в том числе мужеложство, против его воли с применением насилия, а также причинит телесные повреждения в области головы Потерпевший №1, при этом Столярук А.Т. с силой двумя руками нанес Потерпевший №1 не менее 1 удара в область грудной клетки, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Столярук А.Т. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Букреева Н.А. также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Лисицына Н.И., потерпевший Клетченко М.А. не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Столярука А.Т. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому Столяруку А.Т. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Столярука А.Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Оснований для освобождения Столярука А.Т. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
По смыслу закона, прекращение уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью.
Учитывая сведения о личности подсудимого, наряду с фактическим обстоятельствами совершенного преступления, которые свидетельствуют об его общественной опасности, вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для освобождения Столярука А.Т. от уголовной ответственности с применением положений ст.76.2 УК РФ, с целью достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым, защиту общества и государства от преступных посягательств.
Переходя к вопросу о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, положения статей 6, 43, 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Столярука А.Т. в отношении инкриминируемого ему деяния.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Столярука А.Т. в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Столярука А.Т. совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение Столярука А.Т. при совершении преступления, поскольку, как усматривается из материалов дела, указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения. Сам Столярук А.Т. в ходе судебного заседания пояснил, что алкогольное опьянение повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления. По убеждению суда состояние опьянения, в котором находился Столярук А.Т. в момент совершения преступления, оказало влияние на его поведение, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению преступления.
Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Столярука А.Т. обстоятельств, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При таких обстоятельствах, с учетом характеристики личности Столярука А.Т., исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, в большей мере будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а так же будет являться целесообразным и справедливым.
При назначении наказания подсудимому Столяруку А.Т. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Столярука А. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 (Шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3.4, ч.5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания Столярука А.Т. под стражей с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx и содержания его под домашним арестом с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, наказание в виде штрафа смягчить до 50 000 (Пятидесяти тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить xx.xx.xxxx с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 10 (десять) месяцев, то есть по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области __
Меру пресечения Столяруку А.Т. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу отменить.
Освободить Столярука А.Т. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: оптический диск, изъятый xx.xx.xxxx в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... хранящийся в материалах уголовного дела (__) - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №1-379/2025 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.