ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Лобовой Е.С.
с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.
подсудимого Сенотрусова И.В., защитника Залешина К.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Сенотрусова И. В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Чита Читинской области, зарегистрированного по адресу: Республика Саха(Якутия), г.Мирный, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего помощником механика в ООО «Созидание», военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, установил:
Сенотрусов И.В. в Заельцовском районе г.Новосибирске незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при изложенных ниже обстоятельствах.
В xx.xx.xxxx году, в период до 14 часов 30 минут xx.xx.xxxx, Сенотрусов И.В., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список №1), по ранее полученным от неустановленного лица координатам, из тайника-закладки на территории г.Новосибирска нашел и забрал вещество, общей массой не менее 4,39 грамма, которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства – Эфедрон (меткатинон), что является крупным размером, которое приобрел у неустановленного лица, используя принадлежащий ему мобильный телефон «Айфон 13» (iPhone 13) в мессенджере «Телеграм» (Telegram).
После чего, Сенотрусов И.В. вышеуказанное наркотическое средство продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до 14 часов 30 минут xx.xx.xxxx, пока не был задержан сотрудниками взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новосибирску (взвод 1 роты ОБ ППСП Управления МВД России по г.Новосибирску), которые изъяли вышеуказанное наркотическое средство у Сенотрусова И.В. в ходе его личного досмотра, произведенного xx.xx.xxxx в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 26 минут в помещении стационарного поста полиции-104, расположенного по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ....
В судебном заседании подсудимый Сенотрусов И.В. вину в хранении вышеуказанного наркотического средства без цели сбыта признал, в содеянном раскаялся.
Из показаний, данных Сенотрусовым И.В. на стадии предварительного следствия, следует, что примерно xx.xx.xxxx он решил попробовать мефедрон. В сети Интернет, в приложении «Телеграм», в магазине «Кракен», он приобрел мефедрон массой 5 грамм за 12 000 рублей. Он не хотел брать такой большой вес, но другого не было поэтому решил купить. Ему скинули реквизиты, по которым он произвел оплату и прислали координаты с тайником-закладкой. xx.xx.xxxx в утреннее время, он забрал закладку в районе станции метро «Березовая Роща» в металлических гаражах. Закладка была в виде свертка в изоляционной ленте черного цвета, он сразу его развернул, внутри находился пакетик с застежкой зип-лок, а в нем 5 полимерных пакетиков с застежкой зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета. Он положил указанные вещества в левый внутренний карман своей жилетки. После этого, он направился к своему другу ЦГК, который проживает по .... На метро он приехал на площадь Калинина, направился в сторону дома ЦГК, где решил по пути зайти в лесок, чтобы употребить мефедрон, однако его остановили сотрудники полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли мефедрон, которое он приобрел для личного употребления.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Сенотрусова И.В. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он служит в должности полицейского взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы Управления МВД России по г.Новосибирску. Неся службу xx.xx.xxxx около 14 часов 30 минут, вблизи дома __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, они с напарником задержали подсудимого, который шел со стороны лесополосы, и которого доставили в стационарный пост полиции-104, расположенный по адресу: г.Новосибирск, Заельцовский район, ... для проведения личного досмотра. В присутствии двух понятых, у Сенотрусова И.В. в ходе личного досмотра из внутреннего кармана жилетки был изъят полимерный пакет с рельсовой застежкой, в котором находились пять полимерных пакетиков с веществом внутри, из наружного кармана мобильный телефон «Айфон».
Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что xx.xx.xxxx в их присутствии в качестве понятых, сотрудники полиции в ходе личного досмотра у Сенотрусова И.В. изъяли из внутреннего кармана жилетки полимерный пакет, в котором находились еще полимерные пакеты с порошкообразным веществом, из наружного кармана мобильный телефон «Айфон».
Кроме того, виновность Сенотрусова И.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- рапортом полицейского взвода 1 роты отдельного батальона патрульно-постовой службы Управления МВД России по г.Новосибирску Свидетель №4, об обнаружении в действиях Сенотрусова И.В. признаков настоящего преступления по факту изъятия у него в ходе личного досмотра зип-пакета, в котором находились пять зип-пакетов с белым порошкообразным веществом (л.д. 10);
- протоколами от xx.xx.xxxx, справкой об исследовании __ от xx.xx.xxxx, заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которым, в ходе личного досмотра у Сенотрусова И.В.
в наружном кармане жилетки обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон 13» синего цвета, в котором обнаружены фотографии с изображением участков местности, на которых определены и обозначены GPS-координаты, с указанием адресов: Крестьянская улица, 18Б, Новосибирск; Партизанская улица, 53, Новосибирск; Партизанская улица, 82, Новосибирск; Ипподромская улица, 40 к.1, Новосибирск; Поселковая улица, 2, Новосибирск; Овражная улица, 8, Новосибирск; Овражная улица, 6, Новосибирск; Овражная улица, 11, Новосибирск за 24.09.2025;
из левого внутреннего кармана жилетки зип-пакет, изъяты пять зип-пакетов с веществом, общей массой 4,39 г., которое содержит в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), являющееся производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон) (л.д. 11, 17-18, 19-20, 56-58, 59-61, 71-88, 89, 128).
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому в ходе проверки показаний на месте, Сенотрусов И.В. указал на участок местности, расположенный в районе станции метро «Березовая Роща», где расположены металлические гаражи, откуда он забрал закладки с наркотическим средством для личного употребления и которые в последующем у него изъяли сотрудники полиции в ходе личного досмотра (л.д. 39-47).
Оценивая исследованные показания подсудимого, в которых он признает себя виновным в совершении указанного преступления и указывает обстоятельства его совершения, суд принимает в качестве достоверных, поскольку они даны добровольно в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств, соответствуют выраженной подсудимым в судебном заседании позиции по отношению к предъявленному обвинению.
Оценивая приведенные выше показания свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Оснований для самооговора подсудимого, либо оговора его свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
Остальные приведенные выше доказательства суд также находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела, либо с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия, то есть соблюдением требований ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ.
Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертами, обладающими достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Суд признает действия подсудимого в отношении наркотических средств незаконными, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Размер наркотического средства, незаконные действия в отношении которого совершил подсудимый, суд признает крупным с учетом его количества, превышающего утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для определения крупного размера вес.
Органом предварительного следствия действия Сенотрусова И.В. квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Однако, суд приходит к убеждению, что умысел Сенотрусова И.В. на незаконный сбыт, изъятого у него в ходе личного досмотра наркотического средства, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку стороной обвинения не представлено достаточных и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт изъятого наркотического средства.
По смыслу закона об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Однако в соответствии с материалами уголовного дела Сенотрусов И.В. продолжительный период времени является потребителем наркотических средств и обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от каннабиноидов (л.д.148-150).
Как утверждал сам Сенотрусов И.В., на протяжении предшествующего года периодически употреблял наркотические средства, перед его задержанием оборудовал тайники-закладки с целью хранения приобретенного наркотика, чтобы в дальнейшем его лично употребить.
Доказательств договоренности Сенотрусова И.В. с иными лицами о сбыте изъятого у него наркотического средства иным лицам посредством электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суду также не представлено.
Иные допустимые доказательства о возможной причастности Сеноторусова И.В. к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств в уголовном деле также отсутствуют.
При таких обстоятельствах и с учетом пояснений Сенотрусова И.В., изъятие при его личном досмотре мобильного телефона и обнаруженные в нем множество фотографий с тайниками закладками, само по себе не может являться достаточным и бесспорным доказательством наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт указанного в обвинении наркотического средства.
Руководствуясь положениями ст.14 УПК РФ, принимая во внимание размер изъятого наркотического средства (4,39 грамма) и факт наличия у Сенотрусова И.В. наркотической зависимости, учитывая отсутствие иных допустимых доказательств причастности Сенотрусова И.В. к незаконному сбыту наркотических средств, суд приходит к выводу, что обвинение в части наличия у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств не нашло своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела.
Кроме этого, суд приходит к выводу о том, что не нашел своего подтверждения факт незаконного приобретения Сенотрусовым И.В. наркотического средства, которое у него изъято в ходе личного досмотра, поскольку в предъявленном ему обвинении не указаны обстоятельства (конкретное время, место и обстоятельства) приобретения им наркотического средства, то есть обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления, что в свою очередь, это исключает возможность квалификации действий подсудимого как незаконного приобретения наркотического средства.
На основании изложенного, действия Сенотрусова И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, поэтому суд приходит к выводу об его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Сенотрусов И.В. впервые в молодом возрасте привлекается к ответственности за совершение тяжкого преступления, под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, во время обучения в школе неоднократно награждался грамотами за достижения в учебе и спорте.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие заболевания психики.
Также в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим Сеноторусову И.В. обстоятельством, активное способствование расследованию преступления, исходя из показаний подсудимого и соответствующих им материалов уголовного дела, согласно которым непосредственно после задержания Сенотрусов И.В. оказал содействие правоохранительным органам и сообщил информацию, имеющую значение для расследования преступления, в том числе указав место приобретения наркотического средства, изъятого у него в ходе личного досмотра.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, в том числе применение ч.1 ст.73 УК РФ, не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить Сенотрусову И.В. наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.
При этом исключительных обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, равно как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления, не усматривает.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Сенотрусову И.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в силу, избранную в отношении Сенотрусова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменений.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что в деле имеются сведения о сбыте иным лицом Сенотрусову И.В. наркотического средства (л.д.134, 135, 136).
В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон «Apple Iphone 13», изъятый в ходе личного досмотра у подсудимого, использовался Сенотрусовым И.В. для совершения преступления, являясь его средством, в связи с чем указанный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность (л.д.89).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Сенотрусова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде
3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения Сенотрусову И.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Сенотрусову И.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сенотрусова И.В. под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- вещество, остаточной массой 4,18 г., изъятое в ходе личного досмотра Сенотрусова И.В., содержащее в своем составе 2-метиламино-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он (4-СМС), который является производным наркотического средства - Эфедрон (меткатинон), переданное на хранение в отдел полиции __ «Дзержинский» УМВД России по г.Новосибирску (квитанция __ от xx.xx.xxxx), хранить там же до принятия решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица (л.д. 59-61);
- мобильный телефон «Apple Iphone 13», изъятый xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра Сенотрусова И.В., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.89);
- мобильный телефон «Apple Iphone 12», изъятый xx.xx.xxxx в ходе личного досмотра Сенотрусова И.В., вернуть ЦГК (г.Новосибирск, ..., м.т.__), как законному владельцу (л.д.128).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.