ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Степановой А.И.
с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р.
подсудимого Могильного В.В., защитника Евстифеева Е.В.
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Могильного В.В., xx.xx.xxxx рождения, уроженца г...., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего детей 2012, 2015 года рождения, работающего инженером в МУП г.Новосибирска «Горводоканал», военнообязанного, судимости неимеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, установил:
Могильный В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
26.08.2025 до 16 часов 45 минут, Могильный В.В., реализуя возникший преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», используя находящийся при себе мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» у неустановленного лица, за 2 400 рублей заказал наркотическое средство, после чего получил координаты тайника-«закладки» с ним.
Далее, Могильный В.В. в указанный период времени по полученным координатам приехал на участок местности, расположенный на расстоянии около 10 метров западного направления от дома ..., где извлек из тайника-«закладки» сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон(?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,52г, что является значительным размером, тем самым незаконно приобрел его без цели сбыта.
Незаконно приобретенное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,52г., Могильный В.В. поместил в передний карман надетой на нем «олимпийки», где продолжил незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента задержания его сотрудниками полиции, которые в ходе личного досмотра, произведенного в период времени с 21 часов 03 минут до 21 часа 25 минут в дежурной части отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, изъяли у него указанное наркотическое средство.
При ознакомлении с материалами дела Могильный В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Могильный В.В. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Евстифеев Е.В. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив, что оно заявлено Могильным В.В. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Надирова Р.Р. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Могильный В.В. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения Могильного В.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
По смыслу ч.1 ст.75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).
С учетом данных о личности подсудимого, а также характера и общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает по настоящему уголовному делу всей совокупности признаков, необходимых для признания возможным освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, поскольку сам по себе факт признания подсудимым своей вины в совершении преступления после его задержания, активное способствование его расследованию и внесение в качестве пожертвования 5 000 рублей в Благотворительный фонд «Защиты детей от наркотиков», не свидетельствует, по мнению суда, о его деятельном раскаянии, вследствие чего подсудимый перестал быть общественно опасным.
Также, учитывая сведения о личности подсудимого, наряду с фактическим обстоятельствами совершенного преступления, суд не находит оснований для освобождения Могильного В.В. от уголовной ответственности в связи с применением положений ст.76.2 УК РФ, руководствуясь необходимостью достижения целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений, и тем самым, защиты общества и государства от преступных посягательств со стороны подсудимого.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Могильный В.В. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, осуществляет трудовую деятельность в должности инженера МУП г.Новосибирска «Горводоканал», где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно заключению эксперта №158 от 12.09.2025 страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией), вызванным употреблением наркотических средств группы опиоидов 2 стадии и группы каннабиноидов (растительных) 1 стадии, в связи с чем нуждается в лечении у врача-психиатра-нарколога и медицинской реабилитации.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, внесение 5 000 рублей в качестве пожертвования в Благотворительный фонд «Защиты детей от наркотиков», наличие на иждивении двоих малолетних детей в порядке п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также суд на основании п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях, в которых подсудимый подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, предоставив свой мобильный телефон на осмотр.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Принимая во внимание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь целями исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Могильному В.В. наказание в виде штрафа.
В связи с тем, что Могильным В.В. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ и учитывает, что 28.08.2025 дознавателем из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта Могильныму В.В. наркотического средства (л.д.67).
Учитывая выводы эксперта, изложенные в заключении № 158 от 15.11.2024 (л.д.39-42), согласно которым Могильный В.В. страдал в прошлом и страдает в настоящее время синдромом сочетанной зависимости (полинаркоманией) вследствие употребления наркотических средств группы опиоидов 2 стадии и группы каннабиноидов (растительных) 1 стадии, суд полагает необходимым на основании ст.72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами мобильный телефон «Хонор 10 Лайт», изъятый в ходе личного досмотра Могильного В.В., подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность (л.д.100,101,102).
Поскольку уголовное дело в отношении Могильного В.В. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление его защиты на стадии предварительного расследования по делу, взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Могильного Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на Могильного В.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.
__, назначение платежа: штраф 20 000 рублей по приговору от 17.12.2025.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:
- наркотическое средство 1-фенил -2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,49 гр., переданное в камеру хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» УМВД России по ... хранить там же до принятия решения по выделенному уголовному делу (квитанция __) (л.д.129);
- прозрачный полимерный конверт с находящейся в нем первоначальной упаковкой (кавитация __), полимерный конверт с находящимися в нем смывали и срезами с рук подозреваемого (квитанция __), переданные в камеру хранения отдела полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, уничтожить (л.д.130,131);
- мобильный телефон марки «Хонор 10 Лайт», находящиеся на хранении в ОП № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г.Новосибирску, изъятый в ходе личного досмотра Могильного В.В. (квитанция __), конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.100,101,102).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-393/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.