ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 декабря 2025 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Степановой А.И.
с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р.
подсудимой Пензенцевой А.В., защитника Береснева А.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Пензенцевой А.В., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, замужней, имеющей ребенка 2013 года рождения, нетрудоустроенной, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, установил:
Пензенцева А.В. публично оскорбила, угрожала применением насилия, а также применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении инспектора ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.
Преступление № 1.
Приказом врио начальника Управления МВД России по городу Новосибирску от 05.10.2023 __ л/с Д.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску (инспектор дорожно-патрульной службы Д.Д.В.), является должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, наделенным при исполнении должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.
Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 27 июня 2025 г., на службу с 19 часов 00 минут 27.06.2025 по 08 часов 00 минут 28.06.2025 заступил экипаж в составе: инспектора ДПС Е.А.А., инспектора ДПС Д.Д.В.
В период с 19 часов 00 минут 27.06.2025 по 08 часов 00 минут 28.06.2025, инспектор ДПС Е.А.А. и инспектор ДПС Д.Д.В. находились при исполнении своих должностных обязанностей, одетые в форменную одежду сотрудников полиции дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г.Новосибирску установленного образца со знаками отличия, которые в соответствии с п.п. 2.1, 2.2.3 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, утвержденного и.о. командира полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску Д.А.В. 03.10.2023, пользуются всеми правами, предоставляемыми сотрудникам полиции Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции» и другими нормативными правовыми актами в части предоставления дополнительных прав сотрудникам полиции и Госавтоинспекции, имеют право в пределах своей компетенции составлять протоколы об административных правонарушениях. В соответствии с п.п. 3.16 указанного должностного регламента Е.А.А. и Д.Д.В. обязаны в пределах компетенции осуществлять контроль по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при проведении реконструкции, ремонтно-строительных, и других работ в зоне действия поста, маршрута патрулирования.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу.
Согласно п.п. 47.1, 53.1 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения сотрудник имеет право произвести остановку транспортного средства в случае выявления или наличия данных, свидетельствующих о нарушении требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, о причастности водителя и (или) пассажиров к совершению правонарушения, об использовании транспортного средства в противоправных целях (в том числе о совершении с его участием преступления или административного правонарушения), а также дающих основания полагать, что транспортное средство находится в розыске или является участником ДТП, сотрудник для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе потребовать от участника дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке).
28.06.2025, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 30 минут, в ходе патрулирования территории Заельцовского района г.Новосибирска в составе экипажа «ДОН245» инспекторами дорожно-патрульной службы Е.А.А. и Д.Д.В. в соответствии с Приказом МВД России от 02.05.2023 № 264 было принято решение осуществить остановку движущегося перед ними автомобиля марки «Мазда 3» с государственным регистрационным __ 174 регион, в связи с чем они проследовали за указанным автомобилем и осуществили его остановку на участке местности у здания __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска.
Инспектор ДПС Е.А.А. и инспектор ДПС Д.Д.В., будучи в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, в остановленном ими автомобиле марки «Мазда 3» с государственным регистрационным __ 174 регион, на водительском сидении за рулем обнаружили Пензенцеву А.В. и неустановленное лицо, которым представились инспекторами (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску, показали свои служебные удостоверения. Получив достаточные основания полагать, что Пензенцева А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно почувствовав резкий запах алкоголя из салона автомобиля, Д.Д.В. предъявил Пензенцевой А.В. законные требования о предоставлении сведений о ее личности, свидетельство о регистрации транспортного средства и с целью производства освидетельствования на алкогольное опьянение пригласили Пензенцеву А.В. проследовать в служебный автомобиль. Однако на законное требование инспектора ДПС Д.Д.В. о передаче документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, а также на законное требование выйти из автомобиля, Пензенцева А.В. ответила отказом.
После чего, в период с 00 часов 00 минут 28.06.2025 по 01 час 30 минут 28.06.2025, у Пензенцевой А.В., находившейся в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном вблизи дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, будучи недовольной законными действиями и требованиями инспектора ДПС Д.Д.В. о передаче документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, выйти из автомобиля с целью производства освидетельствования на алкогольное опьянение, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в лице инспектора ДПС Д.Д.В., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений на обслуживаемой территории.
Реализуя свой преступный умысел, Пензенцева А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, в указанный период времени, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ДПС Д.Д.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли и нравственных страданий инспектору ДПС Д.Д.В., нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, схватила двумя руками за форменное обмундирование в области груди инспектора ДПС Д.Д.В., поцарапав ногтями своих рук кожный покров последнего в области грудной клетки, применив к нему таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего инспектор Д.Д.В. испытал физическую боль и нравственные страдания, после чего Пензенцева А.В. неоднократно высказала в адрес инспектора ДПС Д.Д.В. угрозы применения насилия, а именно, что неустановленные лица в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нанесут ему телесные повреждения в области головы, указанные угрозы инспектор ДПС Д.Д.В. воспринял реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.
Преступление № 2.
Кроме этого, в период с 00 часов 00 минут 28.06.2025 по 01 час 30 минут 28.06.2025, у Пензенцевой А.В., находившейся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности, расположенном вблизи дома __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска, будучи недовольной законными действиями и требованиями инспектора ДПС Д.Д.В. о передаче документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство и выйти из автомобиля с целью производства освидетельствования на алкогольное опьянение, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти в лице инспектора ДПС Д.Д.В. при исполнении ими своих должностных обязанностей и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по предупреждению, выявлению и пресечению административных правонарушений на обслуживаемой территории.
Реализуя свой преступный умысел, Пензенцева А.В., находясь на вышеуказанном участке местности, в период времени с 00 часов 01 минуту 28.06.2025 по 01 час 30 минут 28.06.2025, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, а также то, что инспектор ДПС Д.Д.В. является представителем власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере обеспечения деятельности правоохранительных органов, и желая их наступления, в присутствии иных лиц, не являющихся представителями власти – О.Е.М., К.О.О. и неустановленного лица, высказала грубую нецензурную брань в отношении инспектора ДПС Д.Д.В., а также показала жест в виде среднего пальца, тем самым публично оскорбила его, унизив их честь и достоинство как представителей власти, затрагивающие их личностные и профессиональные (служебные) качества.
В судебном заседании подсудимая Пензенцева А.В. подтвердила обстоятельства преступлений, по предъявленному ей обвинению и данную следователем квалификацию ее действий, вину в совершении обоих преступлений признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Пензенцевой А.В. на стадии предварительного следствия, следует, что 28.06.2025 около 23 часов 30 минут, она в состоянии алкогольного опьянения двигалась на автомобиле марки «Мазда 3» государственный регистрационный __ Проехала от места ее проживания по вышеуказанному адресу к пивному магазину «Ячменный солод» по адресу: г.Новосибирск, .... С ней в автомобиле находился ее сосед Артем. Возле магазина она увидела служебный автомобиль экипажа ДПС и услышала звук спецсигналов. К ней подошел инспектор ДПС, не представлялся, находился в форменном обмундировании сотрудника ДПС, спросил употребляла ли она что-то, на что она ответила, что употребляла. После чего сотрудник ДПС потребовал пройти в служебный автомобиль для освидетельствования. У магазина в толпе она увидела родителей одноклассника ее ребенка, ей не хотелось выходить из машины из-за стыда, чтобы те не увидели ее, поэтому она начала уговаривать сотрудника войти в ее положение и составить протокол у нее в автомобиле, на что сотрудник ДПС отвечал отказом, высказывая требование пройти в автомобиль. Его напарник к машине не подходил, требований ей не высказывал. О применении физической силы инспектор ДПС ее не предупреждал, взял ее за руку через окно автомобиля, второй своей рукой открыл дверь и двумя руками вытащил ее из салона автомобиля, после потащил к служебному автомобилю, удерживая за плечи, отчего она испытывала физическую боль. Она находилась к инспектору спиной, возможно пыталась освободиться и схватиться за него. Пока инспектор вел ее к автомобилю, с одной ноги у нее слетел сланец, ей было больно от того, как инспектор схватил ее руками. Пребывая в шоке от случившегося, она начала выражаться грубой нецензурной бранью, в отношении сотрудника и в отношении ситуации в целом, так как была прилюдно унижена.
На водительском сиденье патрульного автомобиля сидел второй инспектор ДПС, который разъяснил ей процедуру прохождения освидетельствования, ее права и обязанности. Потом пригласили понятых, которые находились у служебного автомобиля ДПС, у открытого окна с водительской стороны, где сидел инспектор. В процессе составления административного протокола в отношении нее, она выражалась грубой нецензурной бранью в отношении инспектора ДПС, который посадил ее в машину и стоял возле окна с ее стороны. В один момент она стала просить выйти покурить, на что инспектор, составляющий протокол, сказал, что можно покурить в машине, поскольку сигареты у нее были в машине, она вышла из служебного автомобиля и направилась в сторону своей машины, чтобы взять сигареты и вернуться назад. На половине пути ее встретил инспектор, который ранее вытащил ее из машины, в отношении которого она выражалась грубой нецензурной бранью, и привел обратно в служебный автомобиль, посадив в него. Полагает, что потерпевший написал ее заявление о преступлении, т.к. она ему высказывала угрозы, что она снимет побои и сама напишет на него заявление, но заявление в отношении него она не подала.
Указанные показания подсудимая Пензенцева А.В. в судебном заседании подтвердила частично, указав, что на день рассмотрения дела в суде, она пересмотрела свое отношение к совершению указанных преступлений, признав в полном объеме вину в оскорблении сотрудника ДПС Д.Д.В., применении к нему насилия и высказывания в его адрес угроз применения насилия.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит вину Пензенцевой А.В. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшего Д.Д.В. следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. 28.06.2025 нес ночное дежурство в составе экипажа «ДОН245» совместно с старшим инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Е.А.А. Около
00 часов 30 минут они двигались на служебном автомобиле по ... г.Новосибирска. Они заметили перед ними автомобиль марки «Мазда 3» государственный регистрационный __ после чего начали следовать за ним, данный автомобиль припарковался у пивного магазина «Ячменный солод» по адресу: г.Новосибирск, .... Он вышел из служебного автомобиля и подошел к автомобилю с водительской стороны, за рулем сидела Пензенцева А.В. с признаками алкогольного опьянения, на пассажирском сиденье сидел мужчина. Он представился, после чего попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что Пензенцева А.В. ответила отказом. Он задал Пензенцевой А.В. вопрос о том, употребляла ли та спиртные напитки, на что та ответила положительно и захотела решить проблему пьяного вождения. Он пояснил Пензенцевой А.В., что ей необходимо пройти в служебный автомобиль для того, чтобы пройти освидетельствование на опьянение, на что Пензенцева А.В. ответила отказом и сказала, чтобы они с напарником садились к ней в машину и составляли административные материалы у нее в автомобиле, из которого выходить отказалась. После его неоднократных требований пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования, он взял Пензенцеву А.В. за плечи и посадил в патрульный автомобиль, в ответ Пензенцева А.В. начала выражаться грубой нецензурной бранью в отношении него в присутствии двух понятых. В процессе процедуры освидетельствования, Пензенцева А.В. открыла дверь служебного автомобиля и вышла из него. Он снова подвел ее к служебному автомобилю и в этот момент Пензенцева А.В. вцепилась двумя руками в его форменное обмундирование в районе груди, продолжая высказывать оскорбления грубой нецензурной бранью в отношении него. Когда подсудимая схватила его в области груди, он почувствовал боль, позже заметил на груди несколько царапин, цепочка, которая в тот момент была у него на шее, порвалась. Кроме этого, в процессе процедуры освидетельствования на состояние опьянения, подсудимая неоднократно высказывала в его отношении угрозы причинения ему телесных повреждений в область головы в виде грубой нецензурной брани, которые он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, показывала жест в виде среднего пальца.
Свидетель Е.А.А., являющийся инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, который 28.06.2025 нес дежурство в составе экипажа «ДОН245» совместно с инспектором Д.Д.В., дал аналогичные показания, пояснив, что во время прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения Пензенцева А.В. в адрес Д.Д.В. высказывала многочисленные оскорбления грубой нецензурной бранью, а когда последний пытался вернуть ее в служебный автомобиль, вцепилась двумя руками в его форменное обмундирование в районе груди, отчего Д.Д.В. почувствовал боль и у него порвалась цепочка на шее.
Из показаний свидетеля О.Е.М. следует, что она работает круглосуточном магазине «Ячменный солод» по адресу: г.Новосибирск, ....06.2025 по просьбе сотрудников ДПС она участвовала в качестве понятной при проведении процедуры освидетельствования Пензенцевой А.В. В ее присутствии и в присутствии второй понятой (ее напарницы Олеси) в ходе проведения процедуры освидетельствования Пензенцевой А.В. на состояние опьянения, последня выражалась грубой нецензурной бранью в отношении одного из сотрудников ДПС, который стоял возле двери с ее стороны, показывала ему средний палец, также при попытке уйти из служебного автомобиля ДПС, когда сотрудник ДПС пытался отвести ее обратно в машину, Пензенцева А.В. хватала его двумя руками за форменное обмундирование в районе груди, выражаясь грубой нецензурной бранью.
Кроме того, виновность Пензенцевой А.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу:
- выпиской из приказа Управления МВД России по городу Новосибирску __ л/с от 05.10.2023, согласно которой Д.Д.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску (л.д. 46);
- должностным регламентом (должностная инструкция) инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску Д.Д.В. (л.д. 49-62);
- постовой ведомостью расстановка нарядов дорожно-патрульной службы на 27.06.2025, согласно которой инспекторы ДПС Д.Д.В. и Е.А.А. несли службу на территории Заельцовского района г.Новосибирска с 19 часов 00 минут 27.06.2025 до 08 часов 00 минут 28.06.2025 (л.д. 63-67);
- протоколом от 09.10.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у __ по ... Заельцовского района г.Новосибирска, где установлено место совершения настоящих преступлений (л.д. 68-74);
- протоколами от 07.11.2024, от 17.10.2025, согласно которым у потерпевшего Д.Д.В. изъят оптический диск с видеозаписями из служебного автомобиля экипажа «Дон245» за период с 27.06.2025 по 28.06.2025, с файлом, на котором зафиксированы действия Пензенцевой А.В. по оскорблению инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Д.Д.В., применения к нему насилия, а также факт высказывания угрозы применения насилия, совершенные 28.06.2025 в ночное время во время оформления инспекторами процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 86-89, 90-100, 101).
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, при этом соответствуют другим исследованным судом доказательствам. Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре ими подсудимой судом не установлено, перед допросами они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Признательную позицию подсудимой в совершении указанных преступлений, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена в судебном заседании в присутствии защитника и подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств. Оснований для самооговора подсудимой не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
В связи с чем, показания, данные Пензенцевой А.В. на стадии предварительного следствия, отрицавшей свою вину в применении насилия к инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Д.Д.В. и факт высказывания угрозы применения насилия в его адрес, суд расценивает, как избранный ею способ осуществления своей защиты, так как они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, свидетельствующими об обратном.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следственные действия в необходимых случаях произведены с участием понятых, не заинтересованных в исходе дела.
Исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, совокупность которых суд находит достаточными для признания подсудимой виновной в совершении указанных преступлений.
Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации» следует, что под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.
Судом достоверно установлено, что Пензенцева А.В., будучи недовольной законными действиями и требованиями Д.Д.В. о передаче документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, а также выйти из автомобиля для проведения освидетельствования на состояние опьянения, в присутствии посторонних лиц неоднократно выражалась грубой нецензурной бранью в адрес инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску Д.Д.В. как представителя власти, показывая жест в виде среднего пальца, тем самым публично оскорбила его, унизив честь и достоинство инспектора как представителей власти, затрагивая личностные и профессиональные (служебные) качества. После чего Пензенцева А.В. двумя руками схватила за форменное обмундирование в области груди Д.Д.В. поцарапав ногтями своих рук кожный покров потерпевшего в области грудной клетки, от чего инспектор испытал физическую боль и нравственные страдания, применив к нему таким образом насилие, не опасное для жизни и здоровья. Кроме этого, Пензенцева А.В. неоднократно высказала в адрес инспектора ДПС Доронкина Д.В. угрозы о нанесении ему иными лицами телесных повреждений в область головы, которые потерпевший воспринял реально, опасаясь за свою жизнь.
В момент совершения преступления потерпевший Доронкин Д.В. являлся представителем власти и находился при исполнении своих должностных обязанностей, что подтверждается не только показаниями потерпевшего, но также следует из показаний подсудимой и свидетелей по делу, а также выпиской из приказа начальника Управления МВД России по Новосибирской области № 1947л/с от 05.10.2023 о назначении Д.Д.В. на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новосибирску и его должностной инструкцией.
С учетом показаний потерпевшего, свидетелей и самой Пензинцевой А.В. в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что подсудимая на момент совершения преступления осознавала, что потерпевший является сотрудником полиции и находился при исполнении своих должностных обязанностей, при этом недовольная его законными действиями высказала в отношении потерпевшего в присутствии посторонних лиц оскорбления, после этого применила в отношении Д.Д.В.. насилие не опасное для его жизни и здоровья, именно в связи с исполнением им должностных обязанностей, а также высказала угрозу применения к нему насилия.
В свою очередь, физическая сила к Пензенцевой А.В. была применена потерпевшим после отказа выполнить его законные требования пройти в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, а также после применения подсудимой в отношении Д.Д.В.. насилия, т.е. в соответствии с положениями ст.20,21 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», с целью преодоления противодействия его законным требованиям как сотрудника полиции.
Согласно разъяснениям, данным в п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 г. № 14, публичное оскорбление представителя власти, совершенное во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.
Руководствуясь ч.8 ст.246 УПК РФ и ст.252 УПК РФ, исходя из установленных по делу обстоятельств совершения Пензенцевой А.В. преступления № 2 (ст.319 УК РФ), суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, высказанной в судебных прениях, полагает необходимым уточнить период совершенного Пензенцевой А.В. преступления № 2 (ст.319 УК РФ) «с 00 часов 01 минут 28.06.2025 по 01 час 30 минут 28.06.2025», поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.
__ по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимой психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимой, а также ее поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о ее вменяемости.
Оснований для освобождения Пензенцевой А.В. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и материальное положение.
Пензенцева А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории средней тяжести и небольшой тяжести, на диспансерном наблюдении у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно, осуществляет трудовую деятельность без трудоустройства, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес потерпевшего в ходе судебного разбирательства, наличие заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребенка п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновной, суд признает совершение подсудимой преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из предъявленного ей обвинения следует, что в момент совершения преступлений Пензенцева А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании указанное обстоятельство Пензенцева А.В. подтвердила, указав, что состояние алкогольного опьянения повлияло и способствовало совершению ею настоящих преступлений.
С учетом изложенного, суд признает установленным, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в котором Пензенцева А.В. находилась в момент настоящих преступлений, оказало влияние на поведение подсудимой, способствовало проявлению агрессии, снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению ею настоящих преступлений.
Иных смягчающих и отягчающих наказание подсудимой Пензенцевой А.В. обстоятельств, судом не установлено.
Принимая во внимание, личность подсудимой, ее критическое отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на ее исправление, ее материальное положение, возможность заработка и отсутствие заболеваний, препятствующих трудоустройству, а также условия жизни ее семьи, руководствуясь целями исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд полагает возможным и достаточным назначить Пензенцевой А.В. по обоим преступлениям наказание в виде штрафа.
С учетом фактических обстоятельств преступления № 1 (ч.1 ст.318 УК РФ) и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Пензенцевой А.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В связи с тем, что совершенное Пензенцевой А.В. преступление № 2 (ст.319 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Береснев А.В. участвовал в ходе предварительного расследования для осуществления защиты Пензенцевой А.В., от услуг которого последняя не отказывалась, оснований для признания подсудимой, которая является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельной и оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается. В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Пензенцевой А.В. в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с подсудимой (л.д.179-180).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд, приговорил:
Пензенцеву А.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ст.319 УК РФ, на основании санкции которых назначить наказание:
- по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 50000рублей;
- по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пензенцевой А.В. наказание в виде штрафа в размере 60000 рублей.
Назначенный штраф подлежит перечислению на расчетный счет получателя: УФК по Новосибирской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области л/с __А__). Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ Г.НОВОСИБИРСК, ИНН __, КПП __, БИК __, Расчетный счет: __, ОКТМО __, Код доходов: 417 __ 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет». УИН – __, назначение платежа: штраф 60000 рублей по приговору от 26.12.2025.
Избранную Пензенцевой А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Пензенцевой А.В. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Береснева А.В. в ходе предварительного следствия в сумме 6542,40 рублей.
Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью из служебного автомобиля экипажа «Дон 245» за 28.06.2025, хранить в материалах дела (л.д.101).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденной право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-394/2025 Заельцовского районного суда г.Новосибирска.