ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Лобовой Е.С.
с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.
подсудимого Гурина Д.Г., защитника Скачкова И.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дел в отношении
Гурина Д. Г., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г.Благовещенск Амурской области, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, нетрудоустроенного, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx судимого:
xx.xx.xxxx мировым судьей 2 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Дзержинского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx условное осуждение отменено с выдворением на 8 месяцев лишения свободы в колонию строгого режима. xx.xx.xxxx освобожден из ФКУ ИК № 8 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания;
xx.xx.xxxx мировым судьей 4 судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. xx.xx.xxxx освобожден из ФКУ ИК № 15 ГУФСИН России по Новосибирской области по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, установил:
Гурин Д.Г. совершил хищение денежных средств, в сумме 6 979 рублей 99 копеек, принадлежащих Зарудневой К.С. с банковского счета последней, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму, в Заельцовском районе г.Новосибирска, при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx не позднее 18 часов 31 минуты Гурин Д.Г. находился у мусорного бака, расположенного около остановки общественного транспорта «Центральный рынок» вблизи дома ... Центрального района г. Новосибирска, где обнаружил и поднял банковскую карту АО «Альфа-Банк» № __, привязанную к банковскому счету №__, открытому xx.xx.xxxx в офисе акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ..., на имя Потерпевший №1 Тогда у Гурина Д.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения денежных средств, находившихся на привязанном к указанной банковской карте банковском счете Потерпевший №1 путем расчета за приобретенные товары указанной картой, которая оборудована системой бесконтактных платежей.
Реализуя свой преступный умысел, действуя втайне от Потерпевший №1 предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику денежных средств и желая этого, Гурин Д.Г., используя вышеуказанную банковскую карту, действуя в тайне от потерпевшей, произвел бесконтактным способом, посредством платежных терминалов, установленных в торговых организациях, оплату товаров на общую сумму 6 979 рубля 99 копеек за счет находившихся на счете указанной карты и принадлежащих Зарудневой К.С. денежных средств, а именно:
- xx.xx.xxxx в 18 часов 31 минуту в магазине «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), расположенном по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ..., произвел оплату товаров на сумму 174 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 32 минуты в магазине «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), расположенном по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ... произвел оплату товаров на сумму 513 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 32 минуты в магазине «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), расположенном по адресу: г.Новосибирск, Центральный район, ..., произвел оплату товаров на сумму 795 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 37 минут в магазине «DELO V KOFE» («ДЕЛО В КОФЕ»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ... корпус 1, произвел оплату товаров на сумму 129 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 42 минуты в магазине «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., произвел оплату товаров на сумму 999 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 42 минуты в магазине «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., произвел оплату товаров на сумму 999 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 43 минуты в магазине «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... произвел оплату товаров на сумму 999 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 43 минуты в магазине «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... произвел оплату товаров на сумму 499 рублей;
- xx.xx.xxxx в 18 часов 56 минут в магазине «SP_ANYABOTANYA» («СП_АНЯБОТАНЯ»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ..., произвел оплату товаров на сумму 900 рублей;
- xx.xx.xxxx в 19 часов 17 минут в магазине «KRASNOE&BELOE» («КРАСНОЕ&БЕЛОЕ»), расположенном по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... произвел оплату товаров на сумму 972 рубля 99 копеек.
Таким образом, в период времени с 18 часов 31 минуты до 19 часов 17 минут xx.xx.xxxx, Гурин Д.Г., путем безналичного расчета за приобретенные товары, тайно похитил с использованием банковской карты акционерного общества «Альфа-Банк» №__, привязанной к банковскому счету №__, открытому xx.xx.xxxx в офисе акционерного общества «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, ..., на имя Потерпевший №1 принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 6 979 рублей 99 копеек, причинив значительный ущерб потерпевшей на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Гурин Д.Г., не оспаривая фактических обстоятельств по предъявленному ему обвинению и квалификацию его действий, вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний, данных Гуриным Д.Г. на стадии предварительного следствия, следует, что xx.xx.xxxx в дневное время на ООТ «Центральный рынок» около урны на асфальте он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк», которой в этот день производил оплату товаров в различных магазинах на общую сумму 6 979 рублей 99 копеек, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. Рассчитывался за товары до того момента, пока карта не перестала проводить оплату.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания потерпевшей и свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит вину Гурина Д.Г. в совершении указанного преступления установленной и доказанной следующими доказательствами.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что xx.xx.xxxx около 19 часов ее муж обнаружил, что утерял банковскую карту, которая открыта в АО «Альфа-Банк» на ее имя. Зайдя в приложение банковской карты, она обнаружила, что с ее банковской карты похищены денежные средства путем оплаты в различных торговых организациях: xx.xx.xxxx в 18:31 на сумму 174 рубля 00 копеек (Кофе с собой); xx.xx.xxxx в 18:32 на сумму 513 рублей 00 копеек (Кофе с собой); xx.xx.xxxx в 18:32 на сумму 795 рублей 00 копеек (Кофе с собой); xx.xx.xxxx в 18:37 на сумму 129 рублей 00 копеек (Дело в кофе); xx.xx.xxxx в 18:42 на сумму 999 рублей 00 копеек (ИП Белевцов К.Н.); xx.xx.xxxx в 18:43 на сумму 999 рублей 00 копеек (ИП Белевцов К.Н.); xx.xx.xxxx в 18:43 на сумму 999 рублей 00 копеек (ИП Белевцов К.Н.); xx.xx.xxxx в 18:43 на сумму 499 рублей 00 копеек (ИП Белевцов К.Н.); xx.xx.xxxx в 18:56 на сумму 900 рублей 00 копеек (Аня Ботаня); xx.xx.xxxx в 19:17 на сумму 972 рубля 99 копеек (Красное&Белое). Данные платежи она не совершала. Таким образом, ей причинен ущерб на сумму 6 979 рублей 99 копеек, который для нее является значительным, так как доход их семьи составляет около 120 000 рублей, на иждивении находится 2 несовершеннолетних ребенка, она находится в отпуске по уходу за ребенком.
Из показаний свидетеля свидетель 1 работающей в должности оперуполномоченного ОП № 1 «Центральный» Управления МВД России по г. Новосибирску, следует, что она от Гурина Д.Г. принимала явку с повинной по факту хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 Также ею в ходе обхода указанных Гуриным Д.Г. магазинов, были изъяты записи с камер видеонаблюдения из цветочного магазина «Аня Ботаня», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ..., «Дело в Кофе», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ...
Кроме того, виновность Гурина Д.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности лицо, виновное в тайном хищении xx.xx.xxxx с ее кредитной карты денежных средств на общую сумму 6 799,99 рублей (л.д. 3);
- протокол от xx.xx.xxxx согласно которому осмотрены:
магазин «Продукты» («Кофе с собой»), расположенный по адресу: г.Новосибирск, ...
посещение кофейни «Дело в кофе», расположенное по адресу: г.Новосибирск, ...
киоск под названием «Elektronix 54» (ИП Белевцов К.Н.) по ремонту и скупке мобильных телефонов, расположенный по адресу: г...
магазин цветов «Аня Ботаня», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ...
магазин цветов «Красное&Белое», расположенный по адресу: г.Новосибирск, ...
- протоколом от xx.xx.xxxx, согласно которому осмотрен ответ АО «Альфа-Банк», где 28.03.2021 в отделении, расположенном по адресу: г.Новосибирск, ... на имя Потерпевший №1 открыта банковская карта №__, привязанная к банковскому счету №__ и с которой:
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 174 рубля. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), время операции 14:31:17 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 31 минуту 17 секунд;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 513 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), время операции 14:32:02 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 32 минуты 02 секунды;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 795 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «KOFE S SOBOJ» («КОФЕ С СОБОЙ»), время операции 14:32:41 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 32 минуты 41 секунду;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 129 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «DELO V KOFE» («ДЕЛО В КОФЕ»), время операции 14:37:15 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 37 минут 15 секунд;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 999 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), время операции 14:42:37 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 42 минуты 37 секунд;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 999 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), время операции 14:42:57 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 42 минуты 57 секунд;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 999 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), время операции 14:43:14 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 43 минуты 14 секунд;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 499 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «IP BELEVTSOV K.N.» («ИП БЕЛЕВЦОВ К.Н.»), время операции 14:43:31 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 43 минуты 31 секунда;
xx.xx.xxxx произведена операция списания денежных средств на сумму 900 рублей. Оплата товаров производилась по банковской карте №__ в «SP_ANYABOTANYA» («СП_АНЯБОТАНЯ»), время операции 14:56:35 (Время Московское) по местному времени считать 18 часов 56 минут 35 секунд;
__ в «KRASNOE&BELOE» («КРАСНОЕ&БЕЛОЕ»), время операции 15:17:15 (Время Московское) по местному времени считать 19 часов 17 минут 15 секунд (л.д.90-93, 94-101);
- протоколом от xx.xx.xxxx согласно которому осмотрен, изъятый у свидетеля Казанцевой М.Б., диск с записями с камер видеонаблюдения внутри помещения цветочного магазина «Аня Ботаня», расположенного по адресу: г.Новосибирск, ... а также внутри помещения кофейни «Дело в Кофе», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., на которых отражен факт оплаты мужчиной за приобретенные товары банковской картой, путем приложения к терминалу безналичной оплаты. Участвующий в ходе осмотра подсудимый, указал, что на данных видеозаписях он опознает себя и указывает, что производил оплату товаров путем бесконтактной оплаты найденной им банковской картой потерпевшей на общую сумму около 7 000 рублей (л.д.79-82, 83-86, 87-88, 117-120)
- протоколом явки с повинной от xx.xx.xxxx, согласно которому Гурин Д.Г. признает свою вину в совершении настоящего преступления, указывая, как xx.xx.xxxx он нашел банковскую карту «Альфа-Банк», после чего расплатился данной картой в различных магазинах г. Новосибирска на сумму около 7 000 рублей путем бесконтактной оплаты (т.1 л.д.57).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Давая оценку вышеуказанным показаниям потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Судом не установлено наличия у потерпевшей и свидетеля оснований оговаривать подсудимого, учитывая, что они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Давая оценку показаниям подсудимого, данным на стадии предварительного следствия, в которых последний признал свою вину в тайном хищении с банковского счета потерпевшей 6 979,99 рублей, суд признает достоверными, поскольку они не противоречат установленным судом и приведенным выше доказательствам, даны в присутствии защитника после разъяснения Гурину Д.Г. его права не давать показаний против самого себя. Кроме они этого соответствуют выраженной Гуриным Д.Г. в судебном заседании признательной позиции по предъявленному обвинению.
Наличие у подсудимого оснований для самооговора судом не установлено, поскольку его пояснения в части признания своей вины в совершении преступления подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств.
Имеющийся в уголовном деле протокол явки с повинной суд признает допустимым доказательством, а изложенные в нем сведения – достоверными в той части, в которой они не противоречат установленным судом и приведенным выше обстоятельствам.
Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, об оказании на него какого-либо давления при оформлении данного протокола, а также об иных обстоятельствах, которые свидетельствовали бы о его недопустимости, Гурин Д.Г. не заявлял.
Остальные исследованные доказательства суд находит допустимыми и достоверными, поскольку они собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Все собранные доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанного преступления.
О корыстном умысле Гурина Д.Г. на совершение настоящего преступления свидетельствуют действия подсудимого, а также отсутствие у него действительного либо предполагаемого права на принадлежащее потерпевшей денежные средства, которые он похитил и распорядился по своему усмотрению.
С учетом установленных при рассмотрении уголовного дела фактических обстоятельств преступления, в том числе избранного подсудимым способа его совершения, суд приходит к выводу о доказанности наличия в его действиях квалифицирующего признака, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ «совершение кражи с банковского счета», поскольку похищенные денежные средства находились на счете, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Альфа-Банк» и похищены подсудимым с данного счета без ведома и согласия потерпевшей.
Также суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения хищения имущества потерпевшего «с причинением значительного ущерба», с учетом размера ущерба, превышающего установленный п.2 примечания к статье 158 УК РФ и исходя из показаний потерпевшей о значительности причиненного ей ущерба.
Руководствуясь ст.252 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого признак хищения имущества «в отношении электронных денежных средств», как излишне вменный, поскольку судом установлено, что подсудимым с банковского счета потерпевшей были похищены денежные средства в сумме 6 979,99 рублей, а не электронные денежные средства. Изменение квалификации действий подсудимого в данной части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
На основании изложенного, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо от ответственности, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Гурин Д.Г. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, на учетах под наблюдением у врачей в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно. В период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx, установлен диагноз «Расстройство адаптации», получал консультативную помощь врача-психиатра в связи с наличием диагноза «Умственная отсталость легкой степени с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения». Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от xx.xx.xxxx __ ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности и поведения и синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоиды, каннабиноиды, стимуляторы).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гурину Д.Г., суд в порядке ч.2 ст.61 УК РФ относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания и заболевания психики, в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.
Также суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие смягчающего наказание подсудимому обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», выразившееся в признательных показаниях при допросах в качестве подозреваемого и в ходе осмотра СД-диска с записями, изъятыми с места преступления, в которых он подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного им преступления, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гурину Д.Г. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания, либо с применением положения ст.1 ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению его целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Гурину Д.Г. наказание не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64 РФ, равно как и для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Гурину Д.Г. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.
При решении в соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, учитывая назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней.
В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гурина Д.Г. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На стадии предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением суммы в размере 6 979,99 рублей (л.д.9 том __). Сумма иска потерпевшей признана подсудимым.
Решая вопрос о возмещении гражданского иска, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, суд находит исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом уточнения судом стоимости похищенных мобильных телефонов и суммы причиненного ущерба.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Поскольку адвокат Скачков И.В. участвовал в ходе предварительного следствия и в суде для осуществления защиты Гурина Д.Г., от услуг которого последний не отказывался, оснований для признания подсудимого, который является трудоспособным лицом, имущественно несостоятельным и оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается.
В связи с чем, соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты Гурина Д.Г. в ходе предварительного следствия и в суде по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного (л.д.149-150 том __).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гурина Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Избранную Гурину Д.Г. меру пресечения, в виде заключения под стражу, оставить без изменений.
Срок отбытия наказания Гурину Д.Г. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания Гурина Д.Г. под стражей по настоящему делу, в период с xx.xx.xxxx до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с Гурина Д.Г. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Скачкова Д.Г. в ходе предварительного следствия и в суде в общей сумме 16 236 рублей.
Гражданский иск потерпевшей удовлетворить. Взыскать с Гурина Д. Г. в пользу Потерпевший №1 6 979,99 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:
- ответ на запрос из банка АО «Альфа-Банк» на 11 листах формата А4, хранить в материалах уголовного дела (л.д.94-110 том __);
- оптический диск, с записями с видеонаблюдения внутри помещения цветочного магазина «Аня Ботаня», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ... помещения кофейни «Дело в Кофе», расположенного по адресу: г. Новосибирск, ..., хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.87-88).
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащемся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
__ (__) Заельцовского районного суда г.Новосибирска.