ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 сентября 2026 года с.Каратузское
Судья Каратузского районного суда Красноярского края Чугунников Евгений Витальевич, рассмотрев в судебном заседании с участием лица привлекаемого к административной ответственности – Коробейниковой Кристины Сергеевны, дело об административном правонарушении в отношении:
Коробейниковой Кристины Сергеевны, родившейся <...> в с<...>, <...> проживающей в с.<...> ранее не привлекавшейся к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
03.05.2025 года около 22 часов возле <...> <...> Коробейникова (Ермакова) К.С. на почве личных неприязненных отношений умышленно нанесла не менее 15 ударов ладонями рук по лицу и не менее 2 ударов ногой в область правого бока и ноги <ФИО1> причинив последней физическую боль.
В судебном заседании Коробейникова К.С. совершенное правонарушение не признала, указав, что каких-либо телесных повреждений потерпевшей не причиняла. Пояснила, что 03.05.2025 года в вечернее время она по предложению <...> поехала вместе с последней и <...> в <...> так как <ФИО2> хотела выяснить отношения с <ФИО3>, который распускал про нее слухи. С <ФИО3> она действительно до 2024 года состояла в браке, однако все вопросы между ними были выяснены, какой-либо неприязни к сожительнице последнего – <ФИО1> она не испытывала. Далее они встретились с <ФИО3> и <ФИО1>. <ФИО2> стала выяснять отношения с <ФИО3>, в ходе чего <ФИО3> стал бить <ФИО2>. Далее она, <ФИО4> и <ФИО1> стали разнимать <ФИО3> и <ФИО2>. Когда это удалось, она вместе <ФИО2> пошли к машине. В этот момент <ФИО3> догнал её (Коробейникову) и нанес несколько сильных ударов ей по голове. Она сказала <ФИО3>, что подаст заявление по данному факту. Далее они уехали. На момент их отъезда каких-либо телесных повреждений у <ФИО1> не было. По дороге ей на телефон позвонил <ФИО3> и сказал, что если в отношении него будет заявление, то они тоже напишут об избиении. Она и <ФИО2> в полицию заявлять не стали, а через несколько месяцев их вызвали в полицию и сообщили о проводимой проверке по факту побоев <ФИО1>. Противоречия в её пояснениях, пояснениях <ФИО2> и <ФИО4> относительно произошедших событий объясняет тем, что они договорились между собой не сообщать о противоправных действиях <ФИО3>, чтобы привлечение последнего к ответственности не отразилось на её с <ФИО3> совместных детях. Относительно обнаруженных в ходе экспертизы у <ФИО1> телесных повреждений, может предположить, что их потерпевшей причинил сам <ФИО3> в состоянии опьянения, а затем уговорил подать заявление в полицию и тем самым скрыть свои противоправные действия.
Потерпевшая <ФИО1> будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела СМС-отправлением в судебное заседание не явилась, в телефонограмме просила дело рассмотреть в свое отсутствие. С учетом мнения Коробейниковой К.С. считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, не заявившей ходатайств о своем участии.
Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные материалы, судья пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Таким образом, вышеназванные действия Коробейниковой К.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Факт совершения Коробейниковой К.С. административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, подтверждается, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2025 года (л.д. 1). Помимо этого, вина Коробейниковой К.С. подтверждается заявлением потерпевшей <ФИО1> в орган полиции от 03.05.2025 (л.д. 2), также её последовательными пояснениями об обстоятельствах причинения ей побоев, изложенными 03.05.2025 письменно в объяснении должностному лицу органа полиции, оснований не доверять которым, в том числе по мотивам оговора, не имеется.
Их объяснения потерпевшей <ФИО1> следует, что в <...> она проживает вместе со своей матерью и ребенком, кроме этого около 1 месяца с сожителем <ФИО3> До этого <ФИО3> проживал вместе с бывшей супругой Ермаковой К.С. Последняя считает её виновной в распаде семьи, поэтому между ними сложились конфликтные отношения. 03.05.2025 года в вечернее время она находилась вместе с <ФИО3> на «святом колодце». Ей позвонила мать и сообщила, что приехали Ермакова К., <ФИО4> и ждут возле дома. Она и <ФИО3> приехали к дому. Ермакова сразу же набросилась на неё, между ними завязалась борьба, в ходе которой Ермакова упала на землю, а она села сверху на последнюю и стала удерживать. В этот момент к ней сзади подошла <ФИО4>, схватила за волосы и повалила на землю. Ермакова села на неё сверху и нанесла более 15 ударов ладонью по лицу, затем встала и нанесла несколько ударов ногой по правому боку и ноге. От всех ударов она испытала физическую боль. Ермакова в этот время к нему не подпускала <ФИО2>, которая также приехала со <ФИО4> и Ермаковой. Далее Ермакова, <ФИО4> и <ФИО2> уехали, а они обратились в полицию. Осмотрев себя она обнаружила гематому на лице и теле, а также царапины (л.д. 11-12).
Показания потерпевшего согласуются и с письменными пояснениями очевидца <ФИО3> (л.д.18). Последний пояснил, что ранее проживал совместно с супругой Ермаковой К.С.. с которой имеет двух совместных несовершеннолетних детей. С апреля 2025 года он проживает совместно с <ФИО1> в <...>. 03.05.2025 года около 22 часов ему на телефон позвонила знакомая <ФИО4> и сообщила, что приехала к нему в <...> вместе с Ермаковой К. для разбирательства, выразив угрозы. Он вместе с <ФИО1> подъехал к их месту жительства, где увидел стоящих возле автомобиля Ермакову, <ФИО4> и <ФИО2>. Ермакова сразу же накинулась на <ФИО1>, в ходе борьбы Ермакова упала на спину, а <ФИО1> села на нее сверху. Затем к борьбе присоединилась <ФИО4>, которая схватила <ФИО1> за волосы и стащила с Ермаковой. Последняя села на <ФИО1> сверху и стала бить ладонями по лицу. Он в это время удерживал Балабанову, чтобы последняя не присоединилась к причинению побоев <ФИО1>.
Потерпевшая и вышеуказанный очевидец опрошены с разъяснением их процессуальных прав, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем судья, учитывая отсутствие соответствующих ходатайств, не усматривает оснований для их вызова и повторного допроса в судебном заседании.
Также показания потерпевшего согласуются с заключением судебно –медицинского эксперта <...> от 06.05.2025 года, согласно которому у <ФИО1>. на момент осмотра (06.05.2025) обнаружены: <...>., которые произошли от воздействий твердого тупого предмета (предметов) и могли образовать при обстоятельствах и в срок, указанные в постановлении о назначении экспертизы, то есть 03.05.2025 года. Данные повреждения не причинили вреда здоровью (л.д.9).
Оснований не согласиться с научно-обоснованными заключениями квалифицированного судебно-медицинского эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у судьи не имеется.
С учетом силы и количества нанесенных ударов и частей тела потерпевшего, по которым нанесены данные удары, а также приведенного заключения эксперта, полагаю, что причиненные <ФИО1> побои в виде неоднократных ударов ладонями о лицу и ногами по телу объективно причинили физическую боль потерпевшему.
Вышеуказанные доказательства в своей совокупности с достоверностью подтверждают вину Коробейниковой К.С. в инкриминируемом ей правонарушении.
Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях Коробейниковой К.С. не усматривается.
Пояснения Коробейниковой К.С. об оговоре её потерпевшей и <ФИО3>. по причине собственных противоправных действий, расцениваю критически. При этом судья отмечает, что Коробейникова К.С. не отрицает фактов нахождения 03.05.2025 года в вечернее время на улице возле <...> в с<...> совместно с <ФИО4> <ФИО2>. с целью выяснения отношений с <ФИО3> и потерпевшей, и возникновения конфликтной ситуации с применением насилия между участниками ссоры.
Судья также учитывает, что пояснения Коробейниковой К.С. об обстоятельствах произошедшего непоследовательны и противоречивы как между собой, так и пояснениями <ФИО2> и <ФИО4> с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
В частности, в объяснении, данном органам полиции 27.06.2025 года Коробейникова К.С. указывала, что прибыла в с<...> вместе со <ФИО4> и <ФИО2> с целью выяснения отношений именно между ней самой, <ФИО3> и <ФИО1>. При этом между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого никто никому телесных повреждений не причинял (л.д.16-17).
Из объяснения <ФИО2> также следует, что она вместе с <ФИО4> и Ермаковой 03.05.2025 приехала в с<...>, чтобы поддержать Ермакову в разбирательстве с её бывшим супругом <ФИО3> и сожительницей последней <ФИО1> ходе конфликта она не видела, чтобы <ФИО1> наносились удары, её также никто не избивал (л.д. 14-15).
В объяснении от 07.11.2025 года <ФИО4> пояснила, что 03.05.2025 года в вечернее время повезла на своем автомобиле Ермакову и <ФИО2> в с.<...> по просьбе последних. В указанном селе Ермакова К. попросила позвонить её бывшему супругу - <ФИО3> и выяснить, где он находится. Через некоторое время <ФИО3> подъехал вместе с <ФИО1> к доме по месту жительства последней. Далее между Ермаковой, <ФИО1> и <ФИО2> произошла потасовка и драка. Кто и кому причинял телесные повреждения, она не видела, так как на улице было темно. В том, что она хватала <ФИО1> за волосы, потерпевшая её оговаривает (л.д. 13).
При таких установленных обстоятельствах с учетом пояснений Коробейниковой К.С., <ФИО4>. и <ФИО2>. судья полагает необходимым принять во внимание как достоверные пояснения потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО3>
Требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2, 28.5 КоАП РФ, административным органом соблюдены. При этом судья полагает необходимым исключить из объема инкриминируемых Коробейниковой К.С. действий указание органа полиции на нанесение потерпевшей 15 ударов руками и 4 ударов ногами, поскольку <ФИО1> сообщила о нанесении ей Коробейниковой К.С. более 15 ударов ладонями рук и нескольких ударов ногами, не указывая точное количество.
Протокол по делу об административном правонарушении составлен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Коробейниковой К.С. являются привлечение к административной ответственности впервые, наличие малолетних детей на иждивении.
Обстоятельств, отягчающих наказание Коробейниковой К.С. не усматриваю.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности Коробейниковой К.С. её материального положения, полагаю необходимым назначить административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 5 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Коробейникову Кристину Сергеевну (<...>) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:
Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД по Красноярскому краю) ИНН 2466050868, КПП 246601001, р/с 03100643000000011900. Банк получателя: отделение Красноярск// УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, КБК 18811601061010101140, БИК 010407105, ОКТМО 04622000, УИН 18880424262200002654.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Каратузский районный суд.
Судья Е.В. Чугунников