РЕШЕНИЕ
20 июля 2026 года <адрес> края
И.о. судьи Канского районного суда <адрес> ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «Транснефть-Восток» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении филиала СТУ ООО «Транснефть-Восток»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток» привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500,00 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Транснефть-Восток» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток» ликвидирован в 2024 г., в связи с чем, при вынесении оспариваемого постановления неверно определен субъект административного правонарушения – лицо, привлеченное к административной ответственности филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток», что является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.
В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транснефть-Восток» ФИО2 жалобу поддержал, по изложенным в ней доводам.
Представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно.
Заслушав представителя ООО «Транснефть-Восток» ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Как установлено п. 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
В соответствии с ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:26:05 по адресу: а/д Р-255 «Сибирь» 1026 км., <адрес>, водитель, управляя транспортным средством ИПВ 6730S1, государственный регистрационный знак У431ТЕ38, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не пристегнул ремень безопасности.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Пульсар», свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-05-2025/434319778, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток» привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 1 500,00 руб.
Согласно Приказу генерального директора ООО «Транснефть-Восток» от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ прекращена деятельность филиала Общества- «Специализированное транспортное управление».
Согласно предоставленного по запросу Уведомлению о снятии с учета российской организации в налоговом органе, филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток» снят с налогового учета ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в выписке из ЕГРЮЛ.
Исходя из данных, указанных в свидетельстве о регистрации транспортного средства на автомобиль ИПВ 6730S1, при управлении которым водитель совершил оспариваемое административное правонарушение, собственником транспортного средства указан филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток».
Кроме того, аналогичная информация отражена в предоставленной по запросу суда ГАИ ОМВД РФ «Канский» выписке из государственного реестра транспортных средств.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.
В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.
Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток», ранее являющийся филиалом юридического лица и ликвидированный, не может быть субъектом административного правонарушении, тем самым не может быть привлечено к административной ответственности.
Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица о привлечении к административной ответственности филиала юридического лица – Филиал СТУ ООО «Транснефть-Восток», законными и обоснованными.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении филиала СТУ ООО «Транснефть-Восток», подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «Транснефть-Восток» ФИО1 - удовлетворить.
Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по <адрес> о привлечении к административной ответственности филиала СТУ ООО «Транснефть-Восток» по ст.12.6 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано и опротестовано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
И.о. судьи Канского районного суда ФИО3
Копия верна. Судья ФИО3