РЕШЕНИЕ
15 июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Шурыгина Олега Константиновича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>, Шурыгин О.К. признан виновным по ст. 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Шурыгин О.К. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным, поскольку не представлены материалы фото или видео фиксации, подтверждающие факт совершения правонарушения именно его транспортным средством. Просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Шурыгин О.К. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Положения пункта 2.1.2 Правил дорожного движения обязывают водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, заключается в невыполнении обязанности, установленной п. 2.1.2 Правил дорожного движения, водителем механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что <данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты> в районе пересечения с <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>., собственником (владельцем) которого является Шурыгин О.К., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – <данные изъяты>, со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Шурыгин О.К., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Невыполнение названным лицом обязанности при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым подтверждается представленными в дело данными фотофиксации административного правонарушения.
Действия Шурыгина О.К. квалифицированы по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Вина Шурыгина О.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно: постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>; фотоматериалами зафиксированными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – Скат, заводской номер <данные изъяты>, со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно, из которых следует, что <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в районе пересечения с ул. <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., собственником (владельцем) которого является Шурыгин О.К., в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., а также факт управления им во время фиксации административного правонарушения Шурыгиным О.К. не оспаривается.
Из фотоматериалов, в том числе представленных по запросу суда с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты> рег. не пристегнут ремнем безопасности.
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Шурыгина О.К. в его совершении.
Срок давности и порядок привлечения Шурыгина О.К. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Лукашенко К.В. № <данные изъяты>, которым Шурыгин Олег Константинович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, жалобу Шурыгина О.К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова