Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> Дело № 12-82/2026 в Советском судебном районе в г. Омске Беляева И.Ю. <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
04 июня 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтух А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, зал № 2 жалобу Берещука Валерия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты> Берещук В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе Берещук В.А. указывает, что содержится в <данные изъяты>. Он был извещен о времени и дате рассмотрения дела <данные изъяты>. Однако, выезд в судебное заседание к мировому судьей осуществлен не был, дело рассмотрено без его участия, он не смог довести до суда свою позицию относительно привлечения к административной ответственности, что считает незаконным. Финансовой возможности оплатить административный штраф, не имеет, поскольку находится в <данные изъяты>, дохода не имеет. Просит постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде административного ареста.
Берещук В.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что вину в совершении правонарушения не признает, поскольку в лечении он не нуждается, явки к врачу-наркологу назначались слишком часто, что мешало работе. Просил постановление мирового судьи изменить, заменить наказание в виде административного штрафа на наказание в виде административного ареста.
Должностное лицо – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Кузнецов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 6.9.1 КоАП РФ уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к статье 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до тридцати суток.
При этом в силу примечания к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.
Объективная сторона правонарушения состоит в бездействии - уклонении от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ, либо уклонении от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судом возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
Поскольку Берещук В.А. не исполнил обязанность, возложенную на него постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты> года, в отношении него был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ст. 6.9.1 КоАП РФ.
Статьей 55 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" установлено, что профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2014 N 484 утверждены Правила контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил контроль за исполнением лицом обязанности возлагается на органы, должностными лицами которых составляются протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 10 указанных Правил основаниями для снятия лица, на которое возложена обязанность, с учета в уполномоченном органе являются: а) извещение от медицинской организации и (или) учреждения социальной реабилитации о завершении исполнения лицом обязанности; б) вступившее в законную силу постановление судьи об отмене исполнения лицом обязанности; в) документ, служащий основанием для государственной регистрации смерти, предусмотренный статьей 64 Федерального закона "Об актах гражданского состояния"; г) вступившее в законную силу решение суда о признании лица безвестно отсутствующим.
Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты> Берещук В.А. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с возложением обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу настоящего постановления пройти диагностику, а в случае необходимости, при выявлении заболевания, в связи с потреблением наркотических средств, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств и (или) психотропных веществ без назначения врача, в БУЗОО «<данные изъяты>» (г<данные изъяты>).
Согласно уведомлению БУЗОО «<данные изъяты>» от <данные изъяты> Берещук В.А. на прием к <данные изъяты> для прохождения диагностики по постановлению суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (вступило в законную силу <данные изъяты>) пришел <данные изъяты>, установлен диагноз «<данные изъяты>». Взят под диспансерное наблюдение <данные изъяты>.
Привлекая к административной ответственности Берещука В.А. по ст. 6.9.1 КоАП РФ мировой судья исходил из того, что Берещук В.А. уклоняется от прохождения профилактических мероприятий, лечения от наркомании лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Факт совершения Берещуком В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и его вина подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Кузнецова И.С.; постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты>; сообщением <данные изъяты>» от <данные изъяты>.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства являются достаточными для установления вины Берещука В.А.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Берещуку В.А. были разъяснены, о чем имеется его подпись.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что вопреки доводам жалобы, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении, Берещук В.А. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеется.
Суд не принимает довод Берещука В.А. о том, что он не участвовал в судебном заседании у мирового судьи, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, не имел возможности высказать позицию по делу, поскольку в материалах дела отсутствует заявление Берещука В.А. о том, что он желает присутствовать в судебном заседании у мирового судьи, кроме того, в материалах дела имеется объяснение Берещука В.А. от <данные изъяты>, согласно которому он признает, что не являлся в <данные изъяты> по постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Октябрьском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты> В судебном заседании по жалобе на постановление мирового судьи Берещук В.А. участие принимал, подтвердив, что уклонялся от профилактических мероприятий, лечения от наркомании.
Довод жалобы о замене назначенного наказания в виде административного штрафа на административный арест не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из положений ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
Учитывая, что административный арест является исключительной мерой наказания, то есть более суровым наказанием, чем административный штраф, назначение Берещуку В.А. наказания в виде административного ареста на стадии рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей определено с учетом характера совершенного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личности правонарушителя, в пределах санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ и является минимальным.
Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Берещука В.А. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено,в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым Берещук Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, а жалобу Берещука Валерия Александровича – без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Г. Дроздова