РЕШЕНИЕ
05 июня 2026 года
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кофтюх А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Клюхина Александра Владимировича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. от <данные изъяты>, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. № <данные изъяты>, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от <данные изъяты>, Клюхин А.В. признан виновным по ст. 12.36.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Клюхин А.В. подал жалобу, в которой указал, что оспариваемое им постановление является незаконным и необоснованным, поскольку действительно он управлял транспортным средством <данные изъяты> рег., однако телефон для переговоров не использовал. Сотрудником административного органа постановления по делу не выносилось, не был составлен протокол об административном правонарушении, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Клюхин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо - старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет ее в полном объеме.
В соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее также Правил дорожного движения, ПДД), водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
На основании части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.
Согласно ст. 12.36.1 КоАП РФ, пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в нарушении требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, запрещающего водителю пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).
Из обжалуемого постановления следует, что <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>, в районе строения <данные изъяты>, водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., собственником (владельцем) которого является Клюхин А.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно.
Решением начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от <данные изъяты> постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. № <данные изъяты> оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Клюхин А.В., являющийся собственником транспортного средства, привлечен к административной ответственности по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 данного Кодекса, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Невыполнение названным лицом обязанности не пользоваться во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, подтверждается представленными в дело данными фотофиксации административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> рег., собственником (владельцем) которого является Клюхин А.В., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Факт совершения Клюхиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, зафиксирован работающим в автоматическом режиме техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото - и киносъемки, видеозаписи: <данные изъяты>, заводской номер <данные изъяты>, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи, свидетельство о поверке <данные изъяты> со сроком действия поверки до <данные изъяты> включительно.
Действия Клюхина А.В. правильно квалифицированы по статье 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено по правилам ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.
Факт принадлежности транспортного средства марки <данные изъяты> рег., а также факт управления им во время фиксации административного правонарушения Клюхиным А.В. не оспаривается.
Из фото- и видеоматериалов, в том числе представленных по запросу суда с очевидностью усматривается, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты> рег., во время движения правой рукой пользуется телефоном, держа его в руке, без использования технического устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук.
Доводы Клюхина А.В. о том, что сотрудником административного органа постановления по делу не выносилось, не был составлен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, не принимаются судом по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Таким образом, составление протокола об административном правонарушении, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, законодательством не предусмотрено.
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. № <данные изъяты> о привлечении Клюхина А.В. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, вынесено <данные изъяты>, направлено Клюхину А.В. <данные изъяты> и получено им <данные изъяты>, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>л.д. 8).
Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Клюхина А.В. в его совершении.
Срок давности и порядок привлечения Клюхина А.В. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Кулинич В.С. от <данные изъяты>, решение начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области Шевченко Ю.А. от <данные изъяты> в отношении Клюхина Александра Владимировича – оставить без изменения, жалобу Клюхина А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова