РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при секретаре Кирилловой А.М., с участием:
истца Истец, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Истец к Администрации сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия, Шнайдер З.Г., Шнайдер В.В., Шнайдер А.В., Шнайдер Е.В. о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия, Шнайдер З.Г., Шнайдер В.В., Шнайдер А.В., Шнайдер Е.В., в котором просит признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), общей площадью 102,3 кв.м. в силу приобретательной давности за Истец Исковое заявление мотивировано тем, что в 2003 году между истцом и Шнайдер З.Г., Шнайдер В.В., Шнайдер А.В. и Шнайдер Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес) общей площадью 102,3 кв.м., расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора. Истец, подписав договор купли-продажи, полагала, что, стала собственником квартиры. Государственная регистрация права собственности истцом не совершалась. Указывает, что на данный момент истец лишен возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.10.2013 19 АА (номер). Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру (после 01 сентября 1999 года) на официальном сайте Росреестра в разделе «справочная информация по объектам недвижимости в режиме «online» отсутствуют. Согласно справке (номер) от 04.05.2026, квартира, расположенная по адресу: (адрес), в реестре имущества сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района не числится. Ответчики не предпринимали каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществляли в отношении него права собственников до моего обращения с иском в суд. Исков об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. Лиц, предъявляющих права на спорное имущество, не имеется. С 2003 года истец владеет квартирой, ни от кого не скрывает свои права на нее, владение осуществляется ею непрерывно и добросовестно, квартира из ее владения никогда не выбывала, она осуществляет капитальный и текущий ремонт квартиры, несет эксплуатационные расходы, оплачивает счета на электроэнергию, возделывает огород.
Истец владеет квартирой, расположенной по адресу: (адрес), как своей собственностью более восемнадцати лет, проживает по указанному адресу с 15.09.2003. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывших собственников, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. На основании изложенного, считает, что стала собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в силу приобретательной давности.
Признание права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в силу приобретательной давности в судебном порядке необходимо ей для регистрации права собственности на нее.
Истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик администрация сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. В адресованном суду заявлении глава администрация сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия Поляков А.А. просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчики надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В адресованном суду заявлении Шнайдер (Камагина) З.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, дополнительно указав, на признание исковых требований и том, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Суд в соответствии с положениями ч.4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу положений п. 1, 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимся в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из материалов дела следует, что 05.09.2003 между Рощупкиной Л.А. и Шнайдер З.Г., Шнайдер В.В., Шнайдер А.В. и Шнайдер Е.В. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора (л.д. 9).
Указанная квартира принадлежала Шнайдер З.Г., Шнайдер В.В., Шнайдер А.В. и Шнайдер Е.В. по праву общей долевой собственности по ? доли в праве каждому на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 07.05.1997 (л.д. 8).
Согласно свидетельству о заключении брака I-ПВ № 627843, выданному Отделом департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Абакану, фамилия ответчика Шнайдер З.Г. изменена на (ФИО) (л.д. 34).
Квартира, расположенная по адресу: (адрес), в реестре имущества сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района не числится, что подтверждается справкой администрации сельского поселения Первомайского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия от 04.05.2026 (номер) (л.д. 11).
Сведения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия о зарегистрированных правах на объект недвижимости квартиру, общей площадью 102,3 кв.м, расположенную по адресу: (адрес), отсутствуют.
Земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), общей площадью 1228,15 кв.м. принадлежит Истец на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2013 19 АА (номер) (л.д. 10).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 суду пояснили, что им известно, что по адресу: (адрес), Истец проживает с 2003 года, следит за сохранностью данной квартиры, благоустраивает её, платит коммунальные платежи (вода, свет), оснований сомневаться в том, что данная квартира принадлежит Истец у них не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнения истинность показаний свидетелей, поскольку они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
С учетом изложенного, поскольку в судебном заседании установлено, что истец Истец добросовестно, открыто, непрерывно, как своим собственным имуществом более 18 лет владела квартирой, расположенной по адресу: (адрес), неся бремя содержания и риск случайной гибели или повреждения имущества в силу ст. 210, 211 ГК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что в течение срока исковой давности спорное имуществом ни кем из владения истца не истребовано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Истец удовлетворить.
Признать за Истец право собственности на квартиру, общей площадью 102,3 кв.м., расположенную по адресу: (адрес), кадастровый (номер) в силу приобретательной давности.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Истец на указанный объект недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2026 года.
Председательствующий А.В. Садовая