Мировой судья судебного участка №<данные изъяты> в Советском Дело № 12-94/2026 судебном районе в г. Омске Филиппова С.О. УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
03 августа 2026 года
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., при секретаре Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу потерпевшего Горева Александра Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Боброва Сергея Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты> (резолютивная часть постановления оглашена <данные изъяты>) Бобров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе потерпевший Горев А.В. указывает, что постановление является незаконным, поскольку мировым судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность учтено: признание вины, совершение административного правонарушения впервые. Вместе с тем, Бобров С.А. фактически вину не признавал, как было указано в судебном заседании, Бобров С.А. действовал в состоянии необходимой обороны. Таким образом, полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель (потерпевший) Горев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что 28.05.2026 Бобров С.А. помимо того, что распылил перцовый баллончик ему в лицо, еще нанес ему удары в область правой руки и головы. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель Горева А.В. – Морозов А.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно указал, что дело было рассмотрено мировым судьей без участия Боброва С.А., в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ, что исключает назначение наказания в виде административного ареста. Просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Бобров С.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Крайнов Е.А. в судебном заседании пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Боброва С.А. был составлен им на основании объяснений потерпевшего Горева А.В., Боброва С.А. и свидетелей. Он не указал в протоколе об административном правонарушении о нанесении Бобровым С.А. Гореву А.В. ударов в область правой руки и головы, поскольку свидетели нанесение ударов не подтверждали, это было его ошибкой.
Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективная сторона данного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что <данные изъяты> около <данные изъяты> мин. Бобров С.А., находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с Горевым А.В. распылил перцовый баллончик в область лица последнего, причинив ему физическую боль.
Из исследовательской части заключения эксперта <данные изъяты>, составленной в отношении Горева А.В. следует, что <данные изъяты> часов малоизвестный распылил в лицо перцовый баллончик. Объективно: <данные изъяты> (л.д. 35).
Из медицинской карты амбулаторного пациента Горева А.В. № <данные изъяты> из <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Горев А.В. явился на осмотр к офтальмологу в <данные изъяты> мин. Анамнез: <данные изъяты>.
Вышеуказанное заключение эксперта, а также медицинская карта легла в основу заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, из которого в том числе следует, что такие патологии как «<данные изъяты>) являются самостоятельными, поэтому при квалификации вреда здоровью учесть их взаимосвязь с событьями указанными в постановлении не представляется возможным. Диагноз «<данные изъяты>» объективными клиническими данными и инструментальными методами исследования в представленной медицинской документации не подтвержден, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимается. У Горева А.В. согласно представленной документации обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили, могли образоваться от 1-3 травматических воздействий (удар, соударение, сжатие) тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам, в том числе относятся пальцы рук, кулак руки, обутая нога) Срок образования данных повреждений за 7-10 суток до момента освидетельствования, проведенного <данные изъяты>, что не противоречит сроку, указанному в постановлении, а именно <данные изъяты>.
Из протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что <данные изъяты>. Бобров С.А. находясь по адресу: <данные изъяты>, в ходе конфликта с Горевым С.А. распылил перцовый баллончик в область лица, груди, причинив физическую боль гр. Гореву А.В., не повлекшую последствия, указанные в статье 115 УК РФ, эти действия не содержат уголовно наказуемое деяние, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Из объяснений Горева А.В. от <данные изъяты> он находился по адресу <данные изъяты>, в коридоре <данные изъяты> этажа напротив квартиры гр. <данные изъяты> в этот момент со спины раздался голос зятя <данные изъяты>, пояснил «<данные изъяты>», он обернулся и в этот момент гр. Бобров С.А. распылил перцовый баллончик ему в область лица и грудной клетки. После чего, Горев А.В, встал на правое колено в результате попадания перцового баллончика в глаза, от чего он испытал физическую боль. В этот момент Бобров С.А. нанес ему один удар в область правой руки, чем именно пояснить не может, т.к. был ослеплен, а также нанес один удар в область головы чем-то твердым. От испуга от полученных травм и во избежание дальнейшего избиения он направил вдоль стены к себе в комнату.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Исходя из ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы; 7) имеются ли основания для участия в рассмотрении дела путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции.
Однако, мировым судьей материалы приняты к производству, дело рассмотрено по существу с вынесением постановления.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья не установил все фактические обстоятельства дела, в протоколе об административном правонарушении № <данные изъяты> Боброву С.А. не вменено нанесение ударов по голове и руке Горева А.В., хотя из пояснений Горева А.В. от <данные изъяты> следует, что Бобров С.А. нанес ему удар по голове и правой руке, из исследовательской части заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у Горева А.В. отмечается болезненность мягких тканей при пальпации в лобно-теменной области по центру, из заключения эксперта № <данные изъяты> следует, что у Горева А.В. имеются повреждения в виде трех кровоподтеков правового предплечья.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 1) о назначении времени и места рассмотрения дела; 2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы; 3) об отложении рассмотрения дела; 4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела; 5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица; 6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса; 7) об участии лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, в рассмотрении дела об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи или системы веб-конференции в случаях, предусмотренных статьями 29.14 - 29.16 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске от <данные изъяты>, которым Бобров С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения к административной ответственности не истекла.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, а также доводы, заявленные Горевым А.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым Бобров Сергей Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей – отменить.
Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в г. Омске.
Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Г. Дроздова