К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-37/2026

ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Канский районный суд Красноярского края · судья Сорокина Елена Михайловна

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
29.04.2026
Решение
04.05.2026
Категория
Исполнительное производство
Статья
  • ст. 17.15 ч. 1.3 КоАП РФ — Неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера
Номер протокола об АП
1412

Решения

№

24RS0№-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2026 года <адрес>

И.о. судьи Канского районного суда ФИО3, изучив жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника специализированного отдела-старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Канский районный суд <адрес> с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника специализированного отдела-старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В статье 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление № вынесено начальником специализированного отдела - старшим судебным приставом специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. по адресу: <адрес>, каб.5. Данный адрес относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в <адрес>, следовательно рассмотрение настоящей жалобы не подсудно Канскому районному суду <адрес>.

Указанный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному в пункте 56 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, и находит отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (постановления от 11.09.2023 № 74-АД23-9-К9, от 01.12.2023 № 75-АД23-5-К3).

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в рассматриваемом случае неприменимы.

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. № 623-О-П и от 15 января 2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, так как оно, вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При указанных обстоятельствах, настоящая жалоба подлежит направлению в Советский районный суд г.Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.4, 30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника специализированного отдела-старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального управления ФИО1 Е.Ю. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ направить для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

Судья ФИО3

Копия верна. Судья ФИО3

Участники

Привлекаемое лицо

  • Е. С. А.

    ст.17.15 ч.1.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 17:14

    Материалы переданы в производство судье

  2. 20:35

    Направлено по подведомственности

  3. 10:08

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства