ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года <адрес>
Судья Канского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц.
Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении срока для обжалования, в котором заявитель просит восстановить срок для обжалования, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Ходатайство мотивировано тем, что о времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он не извещался, судебные повестки не получал, в связи с чем копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ им не получена. О существовании указанного постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>, в результате чего пропустил срок обжалования вышеуказанного постановления.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.17.17 КоАП РФ поступило на рассмотрение мировому седье судебного участка № в <адрес> и было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов. В адрес ФИО1 была направлена судебная повестка заказной корреспонденцией по адресу: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, которая была возвращена в адрес судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, поскольку согласно сведениям СМЭВ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, мкр.1, <адрес>. В адрес ФИО1 были направлены судебные повестки заказной корреспонденцией по адресам: <адрес>, 5 мкр., <адрес>, мкр.1, <адрес>, которые возвращены по истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания и месту регистрации ФИО1, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ соответственно в связи с истечением срока хранения. Следовательно, срок для подачи жалобы на постановление следует исчислять с даты поступления (возвращения) копии данного постановления мировому судье судебного участка N 41 в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). Срок обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ истек, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно штампу на конверте жалоба направлена в суд почтой ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока на обжалование постановления.
Заявитель уважительность пропуска срока мотивирует тем, что о существовании постановления от ДД.ММ.ГГГГ узнал в ГИБДД <адрес>.
Суд считает, что данные обстоятельства не могут расцениваться как уважительная причина пропуска срока, поскольку у ФИО1 имелась реальная возможность воспользоваться правом на обжалование вышеуказанного постановления в установленный законом десятидневный срок. Ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока и не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на постановление. Риск правовых последствий, связанных с неполучением корреспонденции, направленной по надлежащему адресу, возложен на адресата.
Неполучение ФИО1 копии постановления, которое направлялось ему в установленном законом порядке, в силу вышеуказанных положений об уважительности причин пропуска срока обжалования не свидетельствует. Мировым судьей обязанность по направлению копии постановления по делу выполнена.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.). Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.
В связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ст.17.17 КоАП РФ не имеется, что не позволяет суду принять жалобу к своему производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.17 КоАП РФ — отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Канский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья ФИО2