РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 августа 2026 года город Омск
Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу Кучерука Данила Дмитриевича на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № <данные изъяты> от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № <данные изъяты> от .... Кучерук Д.Д., .... года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Кучерук Д.Д. подал в суд жалобу, одновременно им заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, поскольку ранее .... своевременно обращался в суд с жалобой, которая была возвращена в связи с отсутствием подписи. Указал, что не является профессиональным юристом и при подаче жалобы растерялся и забыл ее подписать, просил признать данную причину пропуска срока уважительной. Выражая несогласие с вынесенным постановлением, в жалобе Кучерук Д.Д. указал, что считает обжалуемое постановление незаконным и неправомерным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку постановление вынесено с нарушениями законодательства, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Направление на анализы от военного комиссариата получил лично на руки ...., не был извещен о сроках сдачи анализов и их предоставлении в военный комиссариат, следовательно не имел обязанности явки в определенную дату. В связи с тем, что направление на анализы не обязывает работодателя освободить работника от работы для сдачи анализов, отпроситься с работы не смог, от сдачи анализов не уклонялся, при первой возможности анализы прошел. Таким образом, правонарушение не совершал. При вынесении постановления указывается, что он уклоняется от прохождения анализов, и не предоставил их результаты до ...., данная дата нигде не озвучивалась и сообщена не была по повесткам, вместе с тем он являлся, медицинское освидетельствование пройдено. Направление было выдано в виде листочка со списком анализов и без указания обратной явки, следовательно, не знал к каком числу необходимо было подготовить результаты, повесток не получал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ...., производство по делу прекратить.
Кучерук Д.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Должностное лицо - начальник отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
В абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъясняется, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.
Принимая во внимание, что Кучерук Д.Д. получил .... копию постановления начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № <данные изъяты> от ...., соответственно последний день для подачи жалобы являлся - .....
Жалоба была подана Кучеруком Д.Д. ..... Вместе с тем, определением Советского районного суда г. Омска от .... была возвращена заявителю поскольку была не подписана.
Повторно жалоба подана ...., в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности восстановить Кучеруку Д.Д. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы.
Относительно поданной жалобы на обжалуемое постановление прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу предписаний ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из содержания обжалуемого постановления следует, что основанием для привлечения Кучерука Д.Д. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ послужили выводы должностного лица военного комиссариата о том, что гражданин Кучерук Д.Д. не прошел медицинское обследование в установленный срок - .....
Кучерук Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб.
Статья 21.6 КоАП РФ предусматривает, что уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации»).
Как следует из материалов дела, Кучерук Д.Д., .... года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате по Центральному и Советскому административному округу г. Омска Омской области с .....
Согласно действующему законодательству, Кучерук Д.Д. подлежит призыву на военную службу с .....
.... Кучеруку Д.Д. направлена повестка серии № <данные изъяты> № <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним .... к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Также .... ему вручено направление на анализы, о чем в материалах дела имеется его подпись (л.д. 18).
.... Кучерук Д.Д. не явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области.
Согласно доводам, представленным в настоящей жалобе Кучерук Д.Д. указал, что не пришел, поскольку на направлении не было указано обратной даты, направление на анализы не обязывает работодателя освободить работника от работы для сдачи анализов, отпроситься с работы не смог, от сдачи анализов не уклонялся, при первой возможности анализы прошел.
.... Кучерук Д.Д. явился в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области, ему вручена повестка серии <данные изъяты> № <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним .... к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., о чем в материалах дела имеется его подпись (л.д.19).
Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.
Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кучерук Д.Д. участвовал, ему разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копию протокола № <данные изъяты> от .... получил лично, о чем сделал отметки в соответствующих графах протокола (л.д. 22-23).
Кучерук Д.Д. в рамках дела об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... давал пояснения, согласно которым «Кучерук Д.Д. не прошел медицинское обследование (не сдал анализы), потому что на направлении не было указано даты обратной явки и в силу работы талон к терапевту получить не успел из-за большой очереди» (л.д.28).
Доказательств, подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования в указанный срок, заявителем также не представлено.
Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом были выполнены, возможность своевременно реализовать свои процессуальные права Кучеруку Д.Д. обеспечена.
Согласно текста протокола об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... рассмотрение указанного протокола назначено на .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в военном комиссариате ЦАО и САО г. Омска, Омской области по адресу: г. адрес (л.д. 22-23). О времени и дате, месте рассмотрения Кучерук Д.Д. извещен, о чем свидетельствует его подпись в графе «дата», «подпись».
Суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без нарушений установленных законом требований, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ он может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела.
Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
адрес по делу об административном правонарушении начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишениным С.В. вынесено постановление №<данные изъяты> о привлечении Кучерука Д.Д. к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ (л.д. 24-25).
При вынесении постановления должностным лицом принято во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств. Также Кучеруку Д.Д. разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 17.9, 20.25, 32.2 КоАП РФ.
Указанное постановление Кучерук Д.Д. получил лично .... и сделал отметку о получении в графе «подпись» (л.д. 25).
Факт выдачи .... Кучеруку Д.Д. направления на медицинские обследования, а также то обстоятельство, что им не пройдены все обязательные медицинские обследования в срок до ...., последним не оспаривается.
Доводы Кучерука Д.Д. о том, что в рамках закона нет оснований для его привлечения к административной ответственности, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, являются несостоятельными.
Согласно п. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки к месту прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
В соответствии с пунктами 1, 3, 4 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.
Статьей 61 вышеуказанного Закона предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза проводится в целях определения годности к военной службе (приравненной к ней службе), обучению (службе) по конкретным военно-учетным специальностям (специальностям в соответствии с занимаемой должностью).
Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная к ней служба), и в создаваемых на военное время специальных формированиях, в том числе порядок проведения медицинского обследования и медицинского освидетельствования граждан при постановке их на воинский учет, призыве на военную службу, поступлении на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, поступлении в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, призыве на военные сборы, граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, а также требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призываемых на военные сборы (проходящих военные сборы), поступающих на военную службу по контракту или приравненную к ней службу, в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования, военнослужащих и граждан, пребывающих в запасе, утверждается Правительством Российской Федерации. При этом медицинское освидетельствование граждан, изъявивших желание заключить с Министерством обороны Российской Федерации договор об обучении в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки или в военной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, осуществляется в порядке, предусмотренном указанным Положением.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение).
Пунктом 4 данного Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
Согласно пункту 14 Положения не ранее 30 календарных дней до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования:
- флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях;
- общий (клинический) анализ крови;
- общий анализ мочи.
До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования:
- электрокардиография в покое;
- исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
Результаты обязательных диагностических исследований, проведенных гражданину при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, приобщаются к личному делу призывника.
В силу пункта 18(1) Положения результаты обследования и освидетельствования гражданина при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.
В соответствии с пунктом 2, 10 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования, являющихся приложением № 4 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 16 сентября 2015 года № 533, лист освидетельствования заполняется врачом-специалистом, осуществляющим медицинское освидетельствование (медицинский осмотр) гражданина, в день медицинского освидетельствования на граждан, признанных годными к военной службе с незначительными ограничениями, ограниченно годными к военной службе, временно не годными к военной службе, не годными к военной службе, а также на граждан, направленных на медицинское обследование.
В раздел "Результаты диагностических исследований" вносятся результаты флюорографического (рентгенологического) исследования легких, общего (клинического) анализа крови и общего анализа мочи, а также результаты диагностических исследований, которые послужили основой для установления диагноза заболевания.
Описание результатов диагностических исследований осуществляется с указанием арабскими цифрами даты их проведения и номеров диагностических исследований.
При описании диагностических исследований отражаются значения основных показателей данного исследования и основанное на них заключение.
В этой связи, доводы заявителя о том, что он фактически прошел медицинское обследование, также отклоняются как надуманные и противоречащие материалам дела.
Доказательств, объективно подтверждающих невозможность прохождения медицинского обследования в полном объеме в указанный срок, в материалы дела не представлено.
Субъективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются граждане, состоящие или обязанные состоять на воинском учете.
Объектом правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ являются общественные отношения в области воинского учета.
Объективная сторона правонарушения по ст. 21.6 КоАП РФ выражается в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.
С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств, в период с .... по ...., Кучерук Д.Д. каких-либо действий к получению результатов медицинских обследований (исследований (анализов)), при отсутствии на то уважительных причин, не предпринимал, что не позволило ему в установленный срок, а именно до .... пройти медицинское обследование, в связи с чем, вопреки доводам заявителя Кучерука Д.Д., его деяние является противоправным, и в его совершении имеет место умысел на уклонение от прохождения медицинского обследования по направлению призывной комиссии в установленный срок.
Ссылки Кучерука Д.Д. на то, что в направлении от <данные изъяты> отсутствовала дата явки в военкомат, отклоняется судом ввиду несостоятельности. Как следует из представленных суду военным комиссариатом материалов лично дела, Кучеруку Д.Д. действительно .... было выдано направление согласие на сдачу анализов и направление на анализы, согласно которых на него возложена обязанность их прохождения и представления в военный комиссариат в день явки. О последствиях отсутствия результатов исследований Кучерук Д.Д. был уведомлен, о чем имеется подпись последнего (л.д.16).
.... Кучеруку Д.Д. направлено повестка серии № <данные изъяты> № <данные изъяты> о явке в военный комиссариат ЦАО и САО г. Омска, Омской области для прохождения медицинского освидетельствования или мероприятий, связанных с ним, назначенное на .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин.(л.д. 18).
С учетом изложенного, дата явки военный комиссариат с наличием медицинских исследований была последнему известна.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, уклонившееся от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, его виновность в совершении административного правонарушения, направленность умысла лица, уклоняющегося от этого мероприятия и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, при определении категории годности к военной службе врачами-специалистами учитываются все значимые обстоятельства, а также представленные призывником медицинские документы, характеризующие степень годности к военной службе. Отсутствие результатов обязательных диагностических исследований призывника может повлиять на заключение о категории его годности к военной службе (например, наличие у призывника туберкулеза органов дыхания или болезни, вызываемой вирусом иммунодефицита человека, которые могут быть обнаружены только по результатам лабораторных, инструментальных исследований, является основанием для вынесения заключения о категории годности к военной службе "Д" - не годен к военной службе).
Довод Кучерука Д.Д. о незаконном вынесении постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и назначению ему административного наказания в виде штрафа в размере 15 000 рублей, отсутствии противоправности в его действиях и наличия субъективной стороны правонарушения, не нашел свое подтверждения и полностью опровергаются доказательствами, содержащимися в материалах дела, не свидетельствуют об отсутствии в деянии Кучерука Д.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и его вины в его совершении.
Факт совершения Кучеруком Д.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и его виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от .... (л.д. 22-23);согласием на сдачу анализов от .... (л.д.16); повесткой на имя Кучерука Д.Д. о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска на .... г. к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 17); повесткой на имя Кучерука Д.Д. о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска на .... г. к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 18); повесткой на имя Кучерука Д.Д. о явке в военный комиссариат Центрального и Советского административных округов г. Омска на .... г. к <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. (л.д. 19) и иными материалами дела.
На основании вышеизложенного, вопреки доводам заявителя, прихожу к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении № <данные изъяты> от ...., вынесенное начальником отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского административных округов города Омска Омской области Мишениным С.В., которым Кучерук Д.Д. привлечен к административной ответственности по ст. 21.6 КоАП РФ, является законным и обоснованным, его действия квалифицированы правильно, поскольку последний уклонился от медицинского обследования в медицинском учреждении по направлению призывной комиссии.
Постановление о привлечении Кучерука Д.Д. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 21.6 КоАП РФ, порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.
При этом должностное лицо правомерно не усмотрело оснований для назначения наказания в виде предупреждения, поскольку в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении негативных последствий, а в игнорировании Кучеруком Д.Д. требований законодательства и неисполнении им своих публично-правовых обязанностей, связанных с призывом на военную службу в Российской Федерации.
Нарушений норм материального либо процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь, статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу военного комиссариата Центрального и Советского АО г. Омска Омской области Мишенина С.В. № <данные изъяты> от ...., которым Кучерук Данила Дмитриевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей, оставить без изменения, жалобу Кучерука Данила Дмитриевича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.С. Рыбалко