Мировой судья судебного участка № 81 Дело № 12-133/2026 в Советском судебном районе в г. Омске УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
02 сентября 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32В, каб. 201, жалобу Рудычева Кирилла Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ, в отношении Рудычева Кирилла Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от .... (резолютивная часть оглашена ....) Рудычев К.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией огнестрельного оружия пистолет модели ТТ «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением Рудычев К.Е. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что суду надлежало освободить его от административной ответственности и прекратить производство по делу по примечанию к ст. 20.10 КоАП РФ. Вместе с тем, не смотря на то, что добровольно сдал травматический пистолет, не был освобожден мировым судьей от административной ответственности и был признан виновным в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление мирового судьи и освободить его на основании примечания к ст. 20.10 КоАП РФ.
В судебном заседании Рудычев К.Е. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что действительно истек срок действия выданного ему разрешения на хранение и ношение пистолета модели ТТ «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> <данные изъяты> № <данные изъяты> года выпуска. Срок разрешения был до ..... Не продлил срок разрешения в связи с занятостью бытовыми проблемами и детьми. Оружие хранил дома, по адресу: г. адрес. Данный факт не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что поскольку им .... добровольно осуществлена сдача оружия, то он подлежит освобождению от административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ. Также указал, что в протоколе неверно указана дата совершения административного правонарушения – ...., поскольку фактически заявление о сдаче оружия написано и подано в правоохранительные органы ..... В эту же дату участковым уполномоченным полиции был составлен протокол изъятия оружия, однако, составлен был протокол в отсутствии понятых и без производства видеозаписи, как того требует законодательство. Считает указанные нарушения существенными. Просит постановление мирового судьи отменить и освободить его от административной ответственности.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Кривошея В.М. в судебном заседании доводы жалобы считал необоснованными. Суду пояснил, что протокол об административном правонарушении составлен ..... Вместе с тем, считает, что датой обнаружения совершения административного правонарушения следует считать - ...., поскольку именно в эту дату принято заявление от Рудычева К.Е. о сдаче на хранение принадлежащего ему пистолета, составлен протокол изъятия оружия. В связи с чем, датой выявления совершения административного правонарушения следует считать ..... Касаемо протокола изъятия оружия от .... пояснил, что действительно он составлен в отсутствие понятых, проведена фотосьемка, видеозапись не производилась.
Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей ст. 20.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконные изготовление, приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка, транспортирование, ношение или использование оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами, отвечающими нормативно установленным требованиям.
В силу части 1 статьи 22 Федерального закона "Об оружии" и пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила оборота оружия N 814), хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами гражданами Российской Федерации, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.
Из материалов дела следует, что .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. должностным лицом административного органа установлено, что Рудычев К.Е. по адресу: г. адрес, незаконно хранил принадлежащее ему и зарегистрированное в установленном порядке огнестрельное оружие пистолет модели ТТ «Лидер» калибра <данные изъяты> года выпуска. Срок действия разрешения на хранение и ношение которого <данные изъяты> истек ...., что является административным правонарушением. В действиях Рудычева К.Е. не усматривается признаков уголовно наказуемого деяния.
Изложенное явилось основанием для привлечения Рудычева К.Е. к административной ответственности по ст. 20.10 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются: протоколом по делу об административном правонарушении № № от .... (л.д.2); рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Кривошея В.М. (л.д.5,6,19); постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... (л.д.7); объяснением Рудычева К.Е. (л.д.8); заявлением Рудычева К.Е. от .... (л.д.9); копией разрешения на хранение и ношение серии <данные изъяты> от .... сроком действия по .... (л.д.13); справкой об исследовании № <данные изъяты> от .... (л.д.16-17); квитанцией о принятом оружии от .... (л.д.17а) и иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, мировой судья дал верную оценку и обоснованно признал Рудычева К.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.10 КоАП РФ.
Доводы жалобы Рудычева К.Е. о наличии оснований для применения примечания № <данные изъяты> к ст. 20.10 КоАП РФ, являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, признаны несостоятельными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте.
Согласно примечанию к ст. 20.10 КоАП РФ лицо, добровольно сдавшее оружие, основные части огнестрельного оружия и патроны к оружию, освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей (пункт 1); не может признаваться добровольной сдачей оружия, основных частей огнестрельного оружия и патронов к оружию их изъятие при задержании лица, а также при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении по их обнаружению и изъятию (пункт 2).
Согласно материалам дела, незаконно хранящееся оружие было изъято у Рудычева К.Е. должностным лицом административного органа в связи с истечением срока хранения оружия.
Рудычеву К.Е. были известны сроки выданного разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, однако после истечения срока выданного разрешения по .... он хранил оружие незаконно. Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание доводы Рудычева К.Е. о незначительном пропуске срока и иные причины пропуска срока. Рудычев К.Е. не был лишен возможности явиться для оформления разрешения в установленный законом срок.
Рудычев К.Е. присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, с нарушением согласился, возражений не выразил.
Доводы о добровольной сдаче оружия, были предметом проверки и оценки мирового судьи, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не имеется.
В жалобе Рудычев К.Е. указывает о том, что добровольно сдал оружие, в связи с чем подлежал освобождению от административной ответственности.
Согласно рапорту участкового полиции Кривошея В.М. (л.д.14) на исполнении находился материал проверки по обращению Рудычева К.Е. В ходе работы по данному материалу проверки, у гражданина Рудычева К.Е. был изъят пистолет ТТ «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска. <данные изъяты>. Пистолет помещен в КХО ОП № 8 УМВД России по г. Омску.
По материалу проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Рудычева К.Е. по ст. 222 УК РФ ввиду отсутствия состава преступления.
Таким образом, обстоятельством сдачи Рудычевым К.Е. оружия явилось незаконное хранение принадлежащего ему оружия ввиду пропуска срока действия разрешения на хранение и ношение оружия.
Оснований для освобождения Рудычева К.Е. от административной ответственности в соответствии с пунктом 1 Примечания к ст. 20.10 КоАП РФ не имеется.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Порядок и срок давности привлечения Рудычева К.Е. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции ст. 20.10 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 названного Кодекса.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятого по делу судебного акта не имеется.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления.
Из протокола об административном правонарушении следует, что Рудычеву К.Е. вменялось незаконное хранение огнестрельного оружия по состоянию на <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. .....
Как следует из материалов дела, разрешение на хранение и ношение серии <данные изъяты> от .... выдано на имя Рудычева К.Е. сроком действия по .....
.... Рудычев К.Е. обратился в органы полиции с заявлением о сдаче на хранение огнестрельного оружия пистолета модели ТТ «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, .... года выпуска.
В эту же дату протоколом изъятия оружия указанное огнестрельное оружие было изъято у Рудычева К.Е. ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 8 УМВД России по г. Омску Кривошея В.М.
Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались, согласно показаниям должностного лица административного органа датой выявления совершения административного правонарушения следует считать .....
Таким образом, периодом незаконного хранения оружия следует считать с .... по .....
При рассмотрении дела, мировой судья установил, что Рудычев К.Е. незаконно хранил оружие по состоянию на .....
При таких обстоятельствах постановление подлежит изменению, путем уточнения периода совершения Рудычевым К.Е. административного правонарушения - с .... по .....
Кроме того, подлежит исключению ссылка на протокол изъятия огнестрельного оружия от ...., ввиду того, что он является недопустимым доказательством.
В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8).
Протокол изъятия огнестрельного оружия от .... составлен в отсутствие понятых и без применения видеозаписи (л.д. 10). Исключение названного протокола из объема доказательств не влечет изменения назначенного Рудычеву К.Е. административного наказания.
Указанные изменения не повлияют на правильность вывода суда о наличии в действиях Рудычева К.Е. состава административного правонарушения, не ставят под сомнение законность обжалуемого акта, не противоречат положениям п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, предусматривающего правила изменения обжалуемых актов, не усиливая административное наказание или иным образом не ухудшая положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском судебном районе в г. Омске, от ...., вынесенное в отношении Рудычева Кирилла Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.10 КоАП РФ изменить: - считать, что незаконное хранение огнестрельного оружия осуществлено Рудычевым К.Е. в период с .... по ....; - исключить из постановления ссылку на протокол изъятия оружия от .....
В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а жалобу Рудычева Кирилла Евгеньевича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко