Мировой судья судебного участка № 84 Дело № 12-136/2026 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
15 сентября 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, зал 1, жалобу ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в городе Омске от ...., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО15,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от .... (резолютивная часть постановления оглашена ....) ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 1000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе и дополнениях к ней ФИО17 указал, что правонарушения не совершал. Протокол об административном правонарушении сфальсифицирован судебным приставом ФИО18 поскольку содержит устаревшие паспортные данные. Паспорт, на основании которого в протоколе установлена его личность, утрачен (похищен). В настоящее время имеет новый паспорт от ...., который был предъявлен при входе в суд. Протокол об административном правонарушении в 10-00 часов .... не составлялся, вероятно, был составлен после его обращения в прокуратуру на неправомерные действия судебных приставов. Просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО19 участвующий в рассмотрении дела посредством видеоконференцсвязи, пояснений не дал, на стадии разъяснения судом лицам, участвующим в деле прав, удалился из зала видеоконференцсвязи на базе ФКУ СИЗО №1 г. Омска УФСИН России по Омской области.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав по ОУПДС Отдела судебных приставов по Советскому АО. Г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО20 в судебном заседании считал доводы жалобы необоснованными. Суду пояснил, что .... в здании Советского районного суда г. адрес, суда сработала кнопка экстренного вызова, расположенная в зале, в котором проходило судебное заседание. Прибыв к кабинету судьи ФИО12., когда вошел в зал судебного заседания, судья пояснила, что из-за двери слышен голос гражданина ФИО22., которого она удалила из зала судебного заседания из-за нарушения порядка, но он продолжает препятствовать проведению судебного заседания. При обращении к ФИО21., последний в свою очередь начал повышать голос, угрожать ему и всячески пререкаться, пытался успокоить его, но безуспешно. Прибыл второй сотрудник судебный пристав ФИО24., пытались совместно уговорить его пройти с ними, разъяснили, что будет составлен протокол об административном правонарушении за нарушение порядка деятельности суда. Когда взяли его под руки увести от зала, где проходит судебное заседание, ФИО23. расслабил руки, повис на них и потом вовсе сел на пол. Было принято решение его оставить. Далее ФИО26. было предложено представить документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил отказом. Впоследствии был составлен в его присутствии протокол об административном правонарушении в отношении ФИО28., предложено ознакомиться и расписаться, последний отказался. В присутствии понятых был зафиксирован отказ от подписи. ФИО25 в свою очередь продолжал кричать в здании суда, вел себя вызывающе. Также пояснил, никаких документов, как утверждает ФИО27., у него не брал, тем более его личность была ему знакома, ввиду постоянных обращений в суд. Паспортные данные в виде копии паспорта на имя ФИО30., которые внесены в протокол об административном правонарушении взял у состава судьи ФИО13., поскольку там рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО29., так как он отказался дать свой паспорт. Указал, что Правила поведения посетителей утверждены приказом председателя суда, находятся в свободном доступе на стенде в здании суда, с ними может ознакомиться любой гражданин.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.
Пунктом 1 ст. 14 данного Закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Приказом председателя Советского районного суда г. Омска от 26.02.2025 № 31 утверждены Правила пребывания посетителей в Советском районном суде г. Омска (далее – Правила).
В силу пункта 3.2 Правил посетители суда обязаны:
- соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах;
- не вмешиваться в действия судьи и других участников процесса, не мешать проведению судебного разбирательства вопросами, репликами, не допускать нарушений общественного порядка;
- выполнять требования и распоряжения председателя суда, в случае его отсутствия лица, исполняющего его обязанности, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявлений неуважительного отношения к ним и посетителям суда;
- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппаратов судов и судебными приставами их служебных обязанностей.
Согласно п. 4.1 Правил в целях предупреждения и пресечения террористической деятельности, иных преступлений и административных правонарушений, обеспечения личной безопасности судей, работников аппарата суда и посетителей в здании и служебных помещениях суда посетителям запрещается, в том числе:
- воспрепятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами своих должностных обязанностей;
- проявлять неуважительное отношение к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим лицам, находящимся в здании суда;
- нарушать законные требования и распоряжения судей, работников аппарат суда и судебных приставов.
Пунктом 5 Правил предусмотрена ответственность посетителей суда.
В случае нарушения посетителями установленных в суде правил председатель суда, в случае его отсутствия лицо, исполняющее его обязанности, судьи, администратор суда, работники аппарата суда, судебные приставы вправе делать им соответствующие замечания и применять иные меры воздействия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Правил).
Согласно п. 5.2 Правил воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании или служебных помещениях суда, а также неисполнение законных распоряжений судей (работников аппарата суда, обеспечивающих установленный порядок в залах судебных заседаний, судебных приставов) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 5.4 Правил установлено, что в случае неисполнения законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты, ФИО32 находясь в коридоре, возле кабинета №<данные изъяты> в здании Советского районного суда г. Омска по адресу: г. адрес, громко разговаривал, на неоднократные законные требования СП по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих порядок в суде, не реагировал. Своими действиями ФИО31 допустил нарушение правил пребывания посетителей в Советском районном суде г. Омска.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от .... (л.д.2); рапортом СП по ОУПДС Советского отдела ГУФССП России по Омской области ФИО34. (л.д.3); объяснением СП по ОУПДС Советского отдела ГУФССП России по Омской области ФИО33. (л.д.4) и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
С учетом изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО36 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ являются верными.
Доводы жалобы ФИО35. о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны неверные паспортные данные, а фактически указаны данные прежнего утраченного (похищенного) паспорта серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выводов о виновности ФИО39. в совершении изложенного в фабуле протокола противоправного деяния не опровергают.
Как следует из пояснений ФИО37. данных мировому судье и в ходе судебного разбирательства по жалобе паспорт серии <данные изъяты> № <данные изъяты> действительно ранее был выдан на имя ФИО38., впоследствии был похищен (утрачен), взамен него выдан новый паспорт.
Приведенные в протоколе об административном нарушении данные о личности ФИО40 как то фамилия, имя и отчество дата рождения, адрес проживания, как верно установлено мировым судьей, соответствуют действительным данным лица, привлекаемого к административной ответственности и позволяют в полной мере установить личность, отождествить ее с лицом, в отношении которого составлен административный материал – ФИО41.
Согласно показаниям должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, судебного пристава по ОУПДС Отдела судебных приставов по Советскому АО. Г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО42 данным в судебном заседании, в ходе составления административного материала в отношении ФИО45. последний отказался предъявлять какие-либо документы. Личность ФИО43 достоверно была ему знакома ввиду неоднократного обращения указанного гражданина в суд. Паспортные данные в виде копии паспорта на имя ФИО46 которые внесены в протокол об административном правонарушении, взяты из материалов уголовного дела в отношении ФИО44., которое находилось на рассмотрении судьи Советского районного суда г. Омска.
Доводы жалобы о том, что протокол составлен позже ...., отклоняются судом ввиду их несостоятельности.
Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным должностным лицом, с участием ФИО47., который от подписи отказался, с участием понятых, свидетеля, существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не имеется. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, изложенными в судебном акте, не имеется.
В целом доводы жалобы направлены на переоценку исследованных и оцененных мировым судьей доказательств, не опровергают выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, и не свидетельствуют об отсутствии в деянии ФИО48 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ. Само по себе несогласие заявителя с вынесенным судом первой инстанции судебным актом не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, имеет правовое значение наличие продолжающегося противоправного поведения лица после сделанного ему судебным приставом по ОУПДС однократного замечания (требования) о прекращении действий, нарушающих установленные в суде Правила.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущено нарушение норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, а также не свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, недоказанности вины ФИО50 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, рассматривая дело по существу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО49 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, его действия мировым судьей квалифицированы правильно.
Срок давности и порядок привлечения ФИО51 к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.
Каких-либо нарушений требований материального и процессуального закона, безусловно влекущих отмену вынесенного мировым судьей постановления, не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи путем исключения из его мотивировочной части ссылки на недействующие на день события по настоящему делу Правила пребывания посетителей в Советском районном суде г. Омска, утвержденные .....
При этом, внесение в постановление изменений не влияет на правильность вывода мирового судьи о наличии в действиях ФИО52. состава административного правонарушения и не ухудшает его правовое положение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым ФИО53 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – изменить, исключив из его мотивировочной части ссылку на Правила пребывания посетителей в Советском районном суде г. Омска, утвержденные .....
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 84 в Советском судебном районе в г. Омске от .... оставить без изменения, жалобу ФИО54 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко