РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при помощнике председателя суда Бутаковой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Хроленок Е.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к Хроленок Е.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 31.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием (ФИО)1, управлявшей транспортным средством Hyundai, государственный регистрационный номер (номер), и Хроленок Е.Г., управлявшего транспортным средством Беларус без государственного регистрационного номера. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Хроленок Е.Г. правил дорожного движения. Автомобиль Hyundai, государственный регистрационный номер (номер) был застрахован в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору КАСКО (номер). По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ООО СК «Гелиос» была произведена страховая выплата (ФИО)2 в размере 302 700 рублей. Отмечает, что гражданская ответственность Хроленок Е.Г. не была застрахована по договору ОСАГО. Ссылаясь на п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, просит взыскать с Хроленок Е.Г. в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 302 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 068 рублей, почтовые расходы.
Определением судьи от 10 июля 2026 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены (ФИО)2 и (ФИО)1
В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя ООО СК «Гелиос» о рассмотрении дела в его отсутствие. Сведениями об уважительности причин неявки ответчика и третьих лиц, либо отложении рассмотрения дела суд не располагает.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Как следует из материалов дела, 31.08.2024 в 12 чесов 00 минут на автодороге Р - 257 290 км. произошло ДТП с участием автомобилей HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО)1, собственником которого является (ФИО)2, Беларус без государственного регистрационного знака, под управлением Хроленок Е.Г., являющегося его собственником, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 31.08.2024 Хроленок Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение п. 13.9 ПДД РФ управляя транспортным средством при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге (л.д. 12).
Вышеуказанное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.
Автомобиль HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий (ФИО)2, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору добровольного страхования, электронный страховой полис серии XXX (номер) от 17.07.2024, период страхования с 17.07.2024 по 16.07.2025 (л.д. 13), полис страхования средств наземного транспорта «Практичное КАСКО» (номер) от 15.07.2024, период страхования с 17.07.2024 по 16.07.2025 (л.д. 8-9).
Гражданская ответственность Хроленок Е.Г. на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.
10.10.2024 (ФИО)2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. ООО СК «Гелиос» признало случай страховым и выплатило (ФИО)2 страховое возмещение в размере 302 700 рублей, о чем свидетельствуют платежные поручения (номер) от 02.11.2024 на сумму 223 800 рублей и (номер) от 02.12.2024 на сумму 78 900 рублей (л.д. 25, 36).
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Учитывая, что автогражданская ответственность Хроленок Е.Г. на момент ДТП застрахована не была, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что с Хроленок Е.Г. в пользу страховой компании ООО СК «Гелиос» подлежит взысканию выплаченное (ФИО)2 страховое возмещение в размере 302 700 рублей, доказательств о восстановлении транспортного средства потерпевшей стороной за иную сумму, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Исходя из содержания части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт несения почтовых расходов на отправку в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов в общей сумме 97 рублей 60 копеек, взаимосвязь указанных расходов с рассматриваемым делом и необходимость их несения нашли свое подтверждение в материалах дела, а значит, требования истца о возмещении указанных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 068 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» к Хроленок Е.Г. о взыскании ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Хроленок Е.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (ИНН 7705513090, ОГРН 1047705036939) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 302 700 (триста две тысячи семьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 068 (десять тысяч шестьдесят восемь) рублей, почтовые расходы в размере 97 (девяносто семь) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Боградский районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 22 июля 2026 года.
Председательствующий А.В. Садовая