ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июля 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Садовой А.В., при помощнике председателя суда Бутаковой О.Е., с участием представителя заявителя Гречишниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по заявлению Истец об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи (номер), совершенной 27.05.2026 нотариусом Боградского нотариального округа Республики Хакасия Саломатовым С.Н. Требования мотивированы тем, что 27.05.2026 нотариус Боградского нотариального округа Республики Хакасам Саломатов С.Н. совершил исполнительную надпись (номер) о взыскании задолженности в пользу Акционерного общества «ТБАНК» по кредитному договору (номер) от 26.12.2021.
29.05.2026 судебным приставом-исполнителем Черногорского отдела судебных приставов Середкиным К.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительной надписи (номер) от 27.05.2026. Сумма к взысканию исполнительной надписи составляет 218 821,62 рублей.
Указывает, что в нарушение требований закона Банк перед обращением к нотариусу не сообщил Истец о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, также заявитель не согласен с суммой задолженности. О совершении исполнительной надписи заявителю стало известно 02.06.2026 из приложения Госуслуги, когда ему поступило постановление о возбуждении исполнительного производства.
Ссылаясь на ст. 41, 48, 91, 91.1, 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», заявитель считает совершение исполнительной надписи незаконным, просит отменить.
Представитель заявителя Гречишникова О.В. в судебном заседании пояснила о том, что сумма задолженности не соответствует фактической, кроме того, условия кредитного договора, заключенного Истец 26.12.2021 не содержали положений о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи по кредитному договору (номер), заключенному между Истец и АО «ТБанк» 26.12.2021.
Заинтересованное лицо нотариус Саломатов С.Н. о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя заявителя Гречишниковой О.В., изучив представленные документы, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.
Частью 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
По смыслу указанной нормы, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. В случае выявления наличия материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.
Из приведенных правовых норм следует, что необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает. Однако при этом судом исследуются по существу факт заключения кредитного договора, наличие и размер задолженности по договору.
В своем заявлении Истец ссылается на то, что о совершении исполнительной надписи онузнал 02.06.2026 при получении исполнительного документа в связи с чем не согласен с исполнительной надписью и считает ее неправомерной, кроме того в судебном заседании представитель заявителя указал об отсутствии у заемщика задолженности в размере 218 821,62 рублей и отсутствием условия в кредитном договоре о взыскании кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, - критерием правильного определения вида судопроизводства (искового или особого) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
С учетом вышеизложенного суд усматривает в данном случае наличие спора о праве, который суд не имеет возможности рассмотреть в порядке особого производства, в этой связи заявление Истец подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Истец при подаче настоящего заявления была уплачена государственная пошлина согласно квитанции от 18.06.2026 СУИП (номер) на сумму 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 263 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Истец об отмене исполнительной надписи нотариуса, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о возможности разрешения спора в порядке искового производства.
Возвратить Истец, уплаченную при подаче заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса государственную пошлину по квитанции от 18.06.2026 СУИП (номер) на сумму 3000 (три тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня вынесения определения через Боградский районный суд в Верховный Суд Республики Хакасия.
Председательствующий А.В. Садовая