РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретарях Науменко Н.С., Головиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску
ПАО «Россети Сибирь» к ОСП Заринского и Залесовского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Егорихиной Н. Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Чаузовой М. Я., старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Семеновой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава по результатам жалобы,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Алтайэнерго» обратился в суд с указанным административным иском к ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, с учетом поступивших уточнений, просили признать незаконными постановление ОСП Заринского и Залесовского районов от 21.10.2025 об окончании исполнительного производства № 298386/25/22034-ИП, а также решение старшего судебного пристава от 29.05.2026 об отказе в удовлетворении жалобы административного истца. Обязать административного ответчика и заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Чаузову М.Я. возобновить исполнительное производство № 298386/25/22034-ИП в части взыскания неустойки в размере 5000 рублей за первый месяц неисполнения, 10000 рублей за второй месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2025 ОСП Заринского и Залесовского районов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 298386/25/22034-ИП, возбужденного 01.08.2025 по исполнительному документу серии ФС № от 17.01.2025, согласно которому К. обязана демонтировать загон для скота, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, в границах охранных зон ВЛ-10-15 не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда взыскать с К. неустойку 5000 рублей за первый месяц неисполнения, 10000 рублей за второй месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
Постановление об окончании исполнительного производства от 21.10.2025 административный истец считает незаконным и необоснованным, так как имущественные требования ( о взыскании судебной неустойки) не исполнены.
В порядке подчиненности административным истцом 14.05.2026 оспариваемое постановление было обжаловано старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края, который своим решением от 29.05.2026 № 22034/26/338463 отказал в признании незаконным постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства от 21.10.2025, в связи с тем, что на момент окончания требования исполнительного документа были исполнены.
В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков судом привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП Заринского и Залесовского районов Егорихина Н.Н., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Чаузова М.Я., старший судебный пристав ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Семенова Т.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица: К.
Административный истец и его представитель, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик Егорихина Н.Н. возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку неимущественные требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в части взыскания неустойки исполнительное производство не возбуждалось. Аналогичную позицию высказала в письменных возражениях.
Заинтересованное лицо К. возражала против удовлетворения административных исковых требований, утверждала, что в установленные судебным решением сроки демонтировала загон для скота.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, участие сторон по данному делу не является обязательным, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Как установлено материалами дела и следует из пояснений судебного-пристава исполнителя Егорихиной Н.Н. копия постановления об окончании исполнительного производства от 21.10.2025 была направлена в ПАО «Россети Сибирь» в электронном виде в личный кабинет ЕГПУ в этот же день, но в программе стоит статус к данному отправлению «Ошибка отправки в ЛК ЕПГУ», повторно копия постановления не направлялась.
В жалобе на постановление об окончании исполнительного производства, поданной ПАО «Россети Сибирь» в порядке подчиненности, указано, что копию постановления от 21.10.2025 взыскатель получил лишь 08.05.2026, жалоба датирована 14.05.2026.
Копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29.05.2026 направлена в адрес ПАО «Россети Сибирь» почтовым отправлением 01.06.2026, получена 03.06.2026, то есть последним днем десятидневного срока обжалования является 18.06.2026.
С настоящим административным исковым заявлением ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд 19.06.2026, о чем свидетельствует штемпель на конверте, то есть административный иск подан в суд с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлялось.
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Кроме того, согласно части1 статьи218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства (статья 4 указанного Федерального закона).
Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
В судебном заседании установлено, что решением Заринского районного суда от 25.11.2024 были удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Сибирь» к К. об устранении нарушений, не связанных с лишением владения.
На К. возложена обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права ПАО «Россети Сибирь» путем демонтажа загона для скота расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> границах охранных зон ВЛ 10кВ Л-10-15 не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В случае неисполнения решения суда взыскать с К. в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку 5000 рублей за первый месяц просрочки исполнения, 10000 рублей за второй месяц неисполнения и так далее по прогрессивной шкале по дату фактического исполнения судебного акта.
26.12.2024 решение вступило в законную силу.
Исходя из вышеприведенных разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, на основании данного решения судом должно быть выдано два исполнительных листа: о демонтаже загона и о взыскании неустойки, при этом судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.
27.12.2024 в адрес Заринского районного суда поступило ходатайство представителя по доверенности ПАО «Россети Сибирь» о выдаче исполнительного листа.
17.01.2025 районным судом в адрес ПАО «Россети Сибирь» был направлен один исполнительный лист серия ФС № для предъявления к исполнению в части неимущественных требований.
25.07.2025 в ОСП Заринского и Залесовского районов поступило заявление представителя по доверенности Л.В. Волокитина о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №.
01.08.2025 судебным приставом –исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов П. на основании исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К., предмет исполнения: обязать К. восстановить положение, существовавшее до нарушения права ПАО «Россети Сибирь» путем демонтажа загона для скота расположенного на земельном участке по адресу: <адрес> границах охранных зон ВЛ 10кВ Л-10-15 не позднее 180 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
То есть исполнительное производство о взыскании неустойки до фактического исполнения требований неимущественного характера не возбуждалось.
Указанное постановление от 01.08.20205 о возбуждении исполнительного производства взыскатель не обжаловал, с заявлением в суд о выдаче исполнительного листа для предъявления к исполнению в части судебной неустойки ПАО «Россети Сибирь» не обращались, отдельный исполнительный лист в этой части судом не выдавался.
21.10.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП Заринского и Залесовского районов было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 298386/25/22034-ИП, возбужденного 01.08.2025 по исполнительному документу серии ФС № 037477581 от 17.01.2025, на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-Фз «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанное постановление ПАО «Россети Сибирь» было обжаловано в порядке подчиненности и постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Чаузовой М.Я. от 29.05.2026 было отказано в признании незаконным постановления административного ответчика об окончании исполнительного производства от 21.10.2025, в связи с тем, что на момент окончания требования исполнительного документа были исполнены.
С учетом уточненных административных исковых требований, на момент рассмотрения настоящего дела неимущественные требования решения суда по делу № 2-209/2024 исполнены, и административный истец просит отменить постановления судебных приставов и обязать административного ответчика возобновить исполнительное производство лишь в части неустойки, но как было установлено судом исполнительное производство о взыскании неустойки до фактического исполнения требований неимущественного характера не возбуждалось оспариваемым постановлением.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований. При этом отмечает, что ПАО «Россети Сибирь» вправе обратиться в Заринский районный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2029/2024 для предъявления к исполнению в части судебной неустойки, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административных исковых требований ПАО «Россети Сибирь» к ОСП Заринского и Залесовского районов, судебному приставу-исполнителю ОСП Заринского и Залесовского районов Егорихиной Н. Н., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП Заринского и Залесовского районов Чаузовой М. Я., старшему судебному приставу ОСП Заринского и Залесовского районов Алтайского края Семеновой Т. А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, постановления старшего судебного пристава по результатам жалобы отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Ноль
Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2026 года.