РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре – Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычаковой В.В. к Зотиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения №1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакова В.В. обратилась в суд с иском к Зотиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок, мотивируя требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения судебных приставов № 1 по Республике Хакасия Николаевой С.Ю. находится сводное исполнительное производство (номер)-СД о взыскании с должника Зотиной А.А., (дата) года рождения о взыскании с нее задолженности в размере 641 150 рублей 14 копеек. Указывает, что в ходе совершения исполнительных действий согласно ответу с Росреестра было установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированы следующее объекты недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый (номер), площадь 1 107 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Боградский муниципальный район, сельское поселение Троицкий сельсовет, (адрес)Б; земельный участок, кадастровый (номер), площадь 65.6 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, (адрес); здание жилое, кадастровый (номер), площадь 4 180 кв.м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, р-н Усть-Абаканский, (адрес). Обращает внимание, что в связи с тем, что добровольно Зотиной А.А. меры к погашению задолженности не принимаются, в целях своевременного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении Зотиной А.А. необходимо обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.
В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакова В.В. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик Зотина А.А., представители третьих лиц ООО «Совкомбанк», ООО «ПКО «Редут»», ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст», ООО ПКО «Филберт», ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
На основании подп. 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).
В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 мотивировочной части Постановления от 12 июля 2007 года № 10-П, законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
В своем определении от 3 июля 2014 года № 1561-О Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что установленный в Законе об исполнительном производстве порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий. Соразмерность должна обеспечивать баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Из системного толкования совокупности приведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда и данный спор, связанный с исполнением судебного решения, но возникающий из гражданских правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке искового производства. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Согласно материалов дела, по состоянию на 4 июня 2026 года остаток текущей задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 637 196 рублей 15 копеек, так же остаток долга по исполнительскому сбору в размере 44 880 рублей 48 копеек.
В производстве Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия находится сводное исполнительное производство (номер)-СД (л.д. 21-22), по которому производится взыскание в рамках следующих исполнительных производств: исполнительное производство (номер)-СД возбужденное 11 июля 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия (номер) от 14 февраля 2020 года о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «ПКО «Редут» в размере 29373 рубля 32 копейки (л.д. 9, 13); исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 4 сентября 2023 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (номер) от 16 сентября 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 98 580 рублей 14 копеек (л.д. 11,16); исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 4 марта 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (номер) от 16 марта 2022 года о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО ПКО «Филберт» в размере 346 513 рублей 47 копеек (л.д. 7,15); исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 27 августа 2025 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (номер) от 15 января 2020 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Совкомбанк» в размере 114577 рублей 93 копейки (л.д. 8,12); исполнительное производство (номер)-ИП возбужденное 3 июня 2024 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 г. Абакана Республики Хакасия (номер) от 14 февраля 2020 года о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» в размере 52 105 рублей 28 копеек (л.д. 10,14).
Задолженность по указному исполнительному производству ответчиком Зотиной А.А. до настоящего времени не погашена. Доказательств обратного ответчиком, вопреки законодательно возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.
Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычакова В.В. утверждает, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес)Б, кадастровый (номер), в связи с чем просила обратить взыскание на указанный земельный участок.
Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 25 июня 2026 года усматривается, что Зотина А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес)Б, общей площадью 1107 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Доказательств того, что на указанном земельном участке расположен объект недвижимого имущества, являющийся единственным пригодным для проживания должника Зотиной А.А. жилым помещением, судом установлено не было, ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
Таким образом, вышеназванный земельный участок не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительному производству.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к поиску принадлежащего должнику имущества путем направления соответствующих запросов в ГИБДД МВД России (л.д.23).
Постановлением от 7 сентября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 19-20).
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств о наличии иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателя, не представлено, возражений относительно обращения взыскания именно на спорный земельный участок не заявлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, кроме обращения взыскания на приведенный объект недвижимого имущества, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, указанное имущество ответчика не изъято из оборота, а закон не исключает возможности обращения на него взыскания, доказательств обратного не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычаковой В.В. исковых требований и обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенного по адресу: Республика Хакасия, (адрес)Б, общей площадью 1107 кв.м..
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с Зотиной А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отделения № 1 судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Канзычаковой В.В. к Зотиной А.А. об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером (номер), расположенный по адресу: Республика Хакасия, (адрес)Б, 1 107 кв.м, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежащий на праве собственности Зотиной А.А., .
Взыскать с Зотиной А.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Мотивированное решение изготовлено и подписано (дата).