РЕШЕНИЕ
05 октября 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу защитника ООО <данные изъяты>» ФИО10 на постановление главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО9. от .... № <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору ФИО11 № <данные изъяты> от .... Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 с. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.
Не согласившись с указанным постановлением защитник ФИО12. действующий на основании доверенности, диплома (л.д.63-64) обратился с жалобой. В обоснование указав, что с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями законодательства и подлежит отмене. В нарушение процессуальных норм, протокол об административных правонарушениях в отношении ООО «<данные изъяты>» составлен в отсутствие его законного представителя. Уведомление о дате составления протокола об административном правонарушении, назначенном на .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., получено заявителем ...., что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления №<данные изъяты>. Отсутствие уведомления законного представителя общества о составлении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности. Кроме того, решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия (КНМ) в отношении ООО «<данные изъяты>» отсутствует. Учетный номер КНМ, указанный в акте рейдового осмотра от .... отсутствует в ФГИС «Единый реестр проверок», ООО «<данные изъяты>» не был включен в ежегодный план проверок ОНД МЧС России по Омской области на .... относительно мест фактического осуществления деятельности распложенных в городе Омске. Каких-либо запросов, в рамках проводимого КНМ, а предоставление документации в общество не поступало, выводы о неполучении этих данных является необоснованным и незаконным. Полагает, что лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в части эвакуационных выходов является ЗАО «<данные изъяты>». В случае признания постановления № <данные изъяты> от .... законным и обоснованным, просит суд снизить штраф ниже низшего предела санкции. Просит признать незаконным и отменить постановление № <данные изъяты> от .....
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу предписаний ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.16, частями 2, 3 и 4 статьи 14.1, статьями 19.20 и 20.4 настоящего Кодекса, могут быть возбуждены органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, без проведения контрольных (надзорных) мероприятий в случаях, если в материалах, сообщениях, заявлениях, в том числе о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, имеющихся или поступивших в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ его положения обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности.
В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела, .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе проведения планового рейдового осмотра объекта защиты ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. адрес на основании решения главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО14 от .... №<данные изъяты> в здании выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22.07.2021 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:
1) не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» производственного и складского помещений с обозначением категорий и классов зон на входных дверях (фактически: не предоставлен расчет категории помещения по взрывопожарной и пожарной опасности на помещение № <данные изъяты> (склад) поэтажного плана <данные изъяты> этажа строения лит. <данные изъяты> по ул. адрес от .... года №<данные изъяты> (п.12 постановления Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от .... «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);
2) отсутствует второй эвакуационный выход из помещения, предназначенного для пребывания более 50 человек (фактически: отсутствует второй эвакуационный выход из помещения №<данные изъяты> (торговый зал) поэтажного лана <данные изъяты> этажа строения лит. <данные изъяты> по ул. адрес от .... года № <данные изъяты> <данные изъяты> помещения торгового зала – <данные изъяты> кв.м.) (ч.4 ст. 4, ст. 5, ч. 3 ст. 6, ст. 78, ч. 1, ч.11 ст.89 Федерального закона №123 «Федеральный закон от 22.07.2008 3123- ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 23 правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479; п. 7.3.1, п. 7.3.2 Специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных письмом УНД и ПР ГУМЧС России по Омской области .... №<данные изъяты>; п. 4.2.7 СП 1.131130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»);
3) на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая предела огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности заполнений в проемах строительных конструкций для противопожарной двери, отделяющей помещение №<данные изъяты> (склад) от помещения №<данные изъяты> (примерочные) поэтажного плана <данные изъяты> этажа строения лит. <данные изъяты> по ул. адрес от .... года №<данные изъяты> (п.3 ч. 1 ст. 6, ст. 78 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «технический регламент о требованиях противопожарной безопасности»; п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 №1479; п. 4, п.5 приложение Д ГОСТ Р 57327-2016 «Национальный стандарт Российской Федерации. Двери металлические противопожарные. Общие технические требования и методы испытаний»).
По результатам планового рейдового осмотра объекта защиты ООО «<данные изъяты>» по адресу: г. адрес было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>», предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
В адрес генерального директора ООО <данные изъяты>» ФИО16 было направлено уведомление о возбуждении дела об административном правонарушении от .... исх. № <данные изъяты> (л.д.80-81). Согласно уведомлению для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) и ознакомления с ним необходимо прибыть в ТОНД и ПР по Советскому АО г. Омска УНД и ПР ГУ МЧС России по Омской области .... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: г. адрес
Уведомление от .... направлено должностным лицом административного округа посредством заказной почтовой корреспонденции и получено обществом .... по QR коду, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.82-85, 86).
.... государственным инспектором Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО17 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д.72-76).
Копия протокола об административном правонарушении от .... была направлена в адрес генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО18 (адрес) заказным почтовым отправлением от ...., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.76-78,79).
Постановлением главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО19 от .... № <данные изъяты> ООО «....» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей (л.д. 112).
Копия данного постановления была направлена по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>» (адрес) заказным почтовым отправлением от ...., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, из которого следует, что почтовое отправление вручено адресату <данные изъяты>л.д.120).
Вместе с тем, постановление главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО20 от .... № <данные изъяты> в отношении ООО «<данные изъяты>» подлежит отмене, в силу нижеследующего.
Исходя из смысла ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи. Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что в адрес ООО «<данные изъяты>» было направлено уведомление от .... посредством заказной почтовой корреспонденции, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.82-85, 86).
.... в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, без участия лица (его законного представителя) привлекаемого к административной ответственности (л.д.72-75).
Согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.82-85, 86) получено обществом .... по QR коду.
Таким образом, требования ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом выполнены не были, возможность своевременно реализовать свои процессуальные права ООО <данные изъяты>» не обеспечена.
Невыполнение должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ об извещении лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований названного Кодекса и повлекло нарушение права на защиту.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен с нарушением установленных законом требований, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ он не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ. Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных действующим Кодексом, влекут безусловную отмену вынесенного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, должностным лицом административного органа не выполнены требования не были выполнены требования КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрения дела с участием такого лица, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО21 №<данные изъяты> от .... подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении данного дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору ФИО22. от .... № <данные изъяты> которым ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Территориальный отдел надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому административному округу г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья О.С. Рыбалко