РЕШЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113, жалобу заведующего бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Омска «Детский сад № <данные изъяты>» <данные изъяты> на постановление главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. № <данные изъяты> от <данные изъяты> Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № <данные изъяты>» (далее по тексту – БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.
В жалобе заведующий БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» <данные изъяты>., действующая на основании приказа, выразила несогласие с принятым постановлением. В обоснование доводов жалобы указала, что уставом БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» закреплено, что учреждение является бюджетным и финансируется исключительно из бюджета г. Омска, собственных средств для проведения необходимых мероприятий не имеет. Также учреждение является подведомственным образовательным учреждением департамента образования Администрации г. Омска. Ссылаясь на постановление Верховного суда РФ от 22.12.2025 № 88-АД25-7-К8, полагает, что в ходе производства по делу не дана мотивированная оценка возможности или невозможности применения в рассматриваемом деле ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, также в ходе производства по делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела не установлены. Полагает, что при недостаточном финансировании бюджетных ассигнований для надлежащего исполнения соответствующих расходных обязательств, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, и начатое производство подлежит прекращению. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание заведующий БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» <данные изъяты> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 02.09.2026 представила дополнение к жалобе, в котором указала, что обязательный профилактический визит не может являться поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, поскольку возбуждение дела об административном правонарушении без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе. Доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержала в полном объеме, просила постановление главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. № <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить.
Должностные лица - государственный инспектор Советского АО г. Омска по пожарному надзору Шарыпова Ю.А. и главный государственный инспектор Советского АО г. Омска по пожарному надзору Парыкин А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ГУ МЧС России по Омской области <данные изъяты> в судебном заседании 02.09.2026 просила постановление главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты> № <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон «О пожарной безопасности») пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
В силу ст. 2 Федерального закона «О пожарной безопасности» законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила противопожарного режима), которые устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 № 123 - ФЗ (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 123 - ФЗ) его положения обязательны для исполнения, в том числе и при эксплуатации объектов защиты.
Исходя из смысла п.1 и п. 2 ч.1 ст. 6 Федерального закона РФ от 22.07.2008 № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:
1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;
2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;
5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> в ходе проведения обязательного профилактического визита объекта защиты БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» выявлены нарушения, установленные Федеральным Законом от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 и нормативными документами по пожарной безопасности, а именно:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 31-33); выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости (л.д. 34-38); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39-56); решением о проведении обязательного профилактического визита от <данные изъяты> (л.д. 57-61); протоколом осмотра от <данные изъяты> (л.д. 62); актом обязательного профилактического визита от <данные изъяты> (л.д. 63-65); предписанием об устранении выявленных нарушений от <данные изъяты> № <данные изъяты> (л.д. 66-68); рапортом от <данные изъяты> (л.д. 69-70); иными доказательствами.
По результатам проведенного обязательного профилактического визита должностным лицом выдано БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» предписание об устранении выявленных нарушений от <данные изъяты> № <данные изъяты> (срок устранения нарушений до <данные изъяты>).
Кроме того, указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Советскому АО г. Омска Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Омской области протокола об административном правонарушении от <данные изъяты> и последующего привлечения БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» постановлением главного государственного инспектора Советского АО г. Омска по пожарному надзору от <данные изъяты> № <данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), по общему правилу возбуждаются по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного во взаимодействии с контролируемым лицом.
Федеральным законом от 1 апреля 2025 г. № 56-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон № 56-ФЗ) статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена частью 3.7, предусматривающей возможность возбуждения органом федерального государственного пожарного надзора дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, если в имеющихся либо поступивших материалах, сообщениях и заявлениях, включая сведения о связанных с пожарами преступлениях и происшествиях, содержатся достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Целью введения названной законодательной нормы, как следует из пояснительной записки к проекту Закона № 56-ФЗ, явилось обеспечение возможности возбуждения дел в отсутствие контрольного (надзорного) мероприятия преимущественно в ситуациях, когда достаточные данные о событии административного правонарушения уже сформированы в рамках иных предусмотренных законом процедур, прежде всего по фактам пожаров, материалам проверок, процессуальных действий, проводимых в порядке статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также по иным имеющимся у контрольного органа документам и сведениям.
При этом ч. 3.7 ст. 28.1 КоАП РФ по своему содержанию является специальным исключением из общего порядка возбуждения дел, установленного частью 3.1 данной статьи, и подлежит применению с учетом целей ее введения и системной взаимосвязи с частью 3.1, а также положениями Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).
Таким образом, возбуждение дел об административных правонарушениях без проведения контрольных (надзорных) мероприятий допускается в случаях, прямо указанных в законе.
Вместе с тем, обязательный профилактический визит в соответствии со статьей 45 Закона № 248-ФЗ отнесен к числу профилактических мероприятий, по результатам которых в силу положений части 13 статьи 52.1 Закона № 248-ФЗ контролируемому лицу выдается предписание об устранении выявленных нарушений, если такие нарушения не устранены до окончания обязательного профилактического визита.
Частью 4 статьи 45 Закона № 248-ФЗ установлено, что при выявлении непосредственной угрозы причинения вреда охраняемым законом ценностям либо причинения такого вреда инспектор обязан инициировать проведение контрольного (надзорного) мероприятия, либо принять иные меры реагирования, предусмотренные законодательством о государственном контроле (надзоре).
По результатам проведенного по настоящему делу обязательного профилактического визита должностным лицом в качестве меры реагирования на выявленные нарушения выдано БДОУ г. Омска «Детский сад № <данные изъяты>» предписание об устранении выявленных нарушений от <данные изъяты> № <данные изъяты> (срок устранения нарушений до <данные изъяты>).
При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении по итогам обязательного профилактического визита нельзя признать законным и обоснованным.
Согласно положениям ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ составленный в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ без проведения указанных мероприятий протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В связи с изложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Советского административного округа г. Омска по пожарному надзору <данные изъяты>. № <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Омска «Детский сад № <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.Г. Дроздова