РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года с. Боград Боградского района Республики Хакасия
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи – Майнагашевой Т.И., при секретаре – Лубенниковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Т-Страхование» к Лаер А.А., Лаер В.Е. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование, Страховая компания) обратилось в суд с иском к Лаер А.А., Лаер В.Е. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов, требования мотивировало тем, что 25.06.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащий Лаер В.Е. и под управлением Лаер А.А. и автомобиля «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер), под управлением (ФИО) Виновным в ДТП является водитель Лаер А.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Транспортное средство «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер) на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис (номер)). АО «Т-Страхование» произвело выплату стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 142 512 руб. 84 коп. Поскольку АО «Т-Страхование» произвело выплату по договору КАСКО, полагало, что к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда к ответчикам, виновнику ДТП Лаер А.А, ответственность которого застрахована не была и собственнику транспортного средства Лаер В.Е., являющегося владельцем источника повышенной опасности. Просило взыскать с ответчиков в свою пользу имущественный вред в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины, в долевом порядке.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Представитель истца Баценкова Е.А., действующая на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем указано в исковом заявлении, ответчики Лаер А.А., Лаер В.Е. и третье лицо (ФИО) о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 25.06.2025 произошло ДТП с участием автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), под управлением Лаер А.А. (собственник Лаер В.Е.) и автомобиля «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер), принадлежащего и под управлением (ФИО)
Транспортное средство «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер) на момент ДТП было застраховано в АО «Т-Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, полис (номер)).
Гражданская ответственность на момент ДТП водителя транспортного средства «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), Лаер А.А., застрахована не была.
Из административного материала по факту ДТП, схемы ДТП, объяснений водителей следует, что именно водитель Лаер А.А. управляя транспортным средством и двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности данного маневра.
Причиной произошедшего ДТП послужило нарушение водителем Лаер А.А. п. 8.12 Правил дорожного движения РФ - управляя автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), двигаясь задним ходом, совершила наезд на стоящий автомобиль «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер), в результате чего совершила с ним столкновение.
Из объяснений водителя Лаер А.А. от 25.06.2025 следует, что 25.06.2025 около 18час.50 мин. отъезжала от магазина по адресу: Республика Хакасия, Боградский район, с. Знаменка, ул. Набережная, 36/3 на автомобиле «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), посмотрела в правое зеркало и начала движение назад, в результате чего допустила столкновение с автомобилем «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер). В результате столкновения, автомобилю причинены механические повреждения.
Из объяснений водителя (ФИО) от 25.06.2025 следует, что 25.06.2025 около 18 час.50 мин. стоял около дома 36/3 по ул. Набережная с. Знаменка Боградского района, вышел из принадлежащего ему автомобиля «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер). Подойдя к дороге в его автомобиль въехала девушка на черной Тойоте, она двигалась задним ходом. В результате столкновения, автомобилю причинены механические повреждения.
Определением Госавтоинспекции Отд ОМВД России по Боградскому района от 25.06.2025 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Собственник автомобиля «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер), (ФИО) обратился в АО «Т-Страхование» с заявлением по КАСКО, в связи с ДТП от 25.06.2025 (л.д.12-13).
ООО «Сервис Плюс» произвело ремонт транспортного средства «Jaecoo J7», государственный регистрационный знак (номер), на основании заказа-наряда от 16.07.2025 (номер) (л.д.29), акта сдачи-приемки выполненных работ от 12.09.2025 (номер), стоимость которого составила 142 512 руб. 84 коп. (л.д. 30-31).
Платежным поручением от 17.10.2025 № АО «Т-Банк» произвело ООО «Сервис Плюс» выплату в размере 142 512 руб. 84 коп. (л.д.32).
Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
По общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
Из смысла вышеприведенной ст. 965 ГК РФ следует, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Лицом, ответственным за убытки, с учетом требований ст. 1079 ГК РФ являются лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление лица, ответственного за убытки.
Из представленных доказательств следует, что собственником автомобиля «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак (номер), как на момент ДТП 25.06.2025, так и на момент рассмотрения дела является Лаер В.Е. Сведения о регистрации им ответственности по договору ОСАГО материалы дела не содержат.
Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика Лаер А.А. законных оснований, в силу которых на нее может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП, суду не представлены.
Доказательств, подтверждающих выбытие автомобиля из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, что в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ освобождает владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, не имеется.
При указанных обстоятельствах, по мнению суда, лицом, ответственным за возмещение убытков, является Лаер В.Е.
Основания возникновения обязательства вследствие причинения вреда урегулированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из общих положений данной главы следует, что гражданско-правовая ответственность наступает при наличии следующих признаков: противоправности поведения субъекта, наступления вреда, причинной связи между противоправностью поведения лица и фактом возникновения вреда у потерпевшего, вины лица, причинившего вред.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Т-Страхование» к Лаер В.Е. подлежат удовлетворению в полном размере, произведенной выплаты в порядке суброгации, что составляет 142 512 руб. 84 коп.
Также суд, считает о правомерном взыскания с ответчика Лаер В.Е. процентов согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности в размере 142 512 руб. 84 коп. с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства, что соответствует разъяснениям, данным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5 275 руб. 00 коп. (л.д. 10), которая подлежит взысканию с ответчика Лаер В.Е. в пользу истца АО «Т-Страхование».
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «Т-Страхование» к Лаер А.А., Лаер В.Е. о возмещении имущественного вреда в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение судебных расходов, удовлетворить в части.
Взыскать с Лаер В.Е. в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ОГРН 1027739031540, ИНН 7704082517) - 142 512 руб. 84 коп. в счет возмещения имущественного вреда в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые на сумму 142 512 руб. 84 коп. с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 275 руб.
В удовлетворении исковых требований к Лаер А.А. - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.И. Майнагашева
Решение в окончательной форме составлено 12 октября 2026 года.