РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Биробиджан
Судья суда Еврейской автономной области Лаврущева О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.В. на не вступившие в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2026 в отношении Ф.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2026 Ф.А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением Ф.А.В. обратилась в суд ЕАО с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Мотивируя жалобу указала, что в деле нет доказательств подтверждающих размещение именно ею информации, так как в телеграмм канале «<...>» несколько администраторов.
В ее действиях отсутствуют призывы направленные на возбуждение ненависти и вражды. Критика религиозных объединений, идеологических или религиозных убеждений, обычаев в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11, не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды.
Считает, что экспертное заключение от 31.03.2025 недопустимое доказательство, так как составлено до возбуждения дела об административном правонарушении, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Помимо этого экспертиза содержит выводы о правовой квалификации деяния, что выходит за пределы компетенции лингвиста.
У нее не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, так как она не имеет специального образования в области юриспруденции и лингвистики.
В судебном заседании Ф.А.В. доводы и требование жалобы поддержала.
Заместитель прокурора города Биробиджана Ревуцкий Р.С. в судебном заседании просил постановление оставить в силе. Суду пояснил, что материалами дела подтверждается факт совершения Ф.А.В. административного правонарушения.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, свидетелей, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что копию решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 11.03.2026 Ф.А.В. получила 13.03.2026, жалоба подана в суд 23.03.2026, то есть в установленный законом срок.
В соответствии со статьёй 20.3.1 КоАП РФ административным правонарушением признается возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а именно действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично, в том числе с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть Интернет, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Статья 29 Конституции РФ устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
В соответствии со Стратегией противодействия экстремизму в РФ, утвержденной Президентом РФ 28.11.2014 № Пр-2753, возбуждение ненависти либо вражды по признакам пола, расовой, национальной, языковой, религиозной принадлежности или принадлежности к какой-либо социальной группе, в том числе путем распространения призывов к насильственным действиям, прежде всего через информационно-телекоммуникационные сети, включая сеть Интернет, относится к наиболее опасным видам экстремизма.
Экстремизм во всех его проявлениях ведет к нарушению гражданского мира и согласия, подрывает общественную безопасность и государственную целостность Российской Федерации, создает реальную угрозу сохранению основ конституционного строя, межнационального (межэтнического) и межконфессионального согласия.
Согласно статьи 1 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» к экстремистской деятельности относится, в том числе, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни; пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности или отношения к религии.
Как установлено судьей районного суда, Ф.А.В. 07.03.2025 совершила деяние, направленное на возбуждение ненависти и вражды, в отношении группы лиц выделенной по признаку отношения к религии (представителей иудейского религиозного движения Хабад), а именно находясь в районе <...>, используя ноутбук марки «<...>» (серийный номер № <...>) разместила в канале «<...>» мессенджера «<...>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу <...>, публичный информационный материал экстремистской направленности и обеспечила к нему беспрепятственный доступ всех пользователей указанного мессенджера. Размещенный материал содержит признаки возбуждения ненависти и вражды, состоит из фотографических изображений и текста, начинающегося со слов: «Внимание! В ближайший месяц готовится ритуал – жертвоприношение красных коров…» и заканчивающийся словами «…разошли это письмо всем честным людям, которые не хотят погибать!» и два графических изображения, которые содержат тексты, начинающиеся со слов «Про ритуал на красных телиц…» и заканчивающихся словами «… Читаем вместе в 12:00 и 18:00 (мск)», и «Про призыв Мошиаха и Третий храм…» и заканчивающийся словами «…Читаем вместе в 12:00 и 18:00 (мск)», соответственно.
Согласно лингвистическому исследованию от 31.03.2025 № <...>, составленному специалистом экспертного подразделения УФСБ России по ЕАО в представленном материале автор репрезентирует негативные установки в отношении группы лиц, выделенной по религиозному признаку, которые направленны на формирование в сознании лиц ознакомившихся с данной информацией – негатива к представителям иудейского религиозного движения Хабад, - не по причине их личностных качеств, а на основе принадлежности к группе, выделенной по религиозному признаку. Негативный образ группы репрезентируется через образ «врага» и раскрывается с помощью метафорических моделей. Любые действия группы интерпретируются автором публикации как вредные или опасные для мирового населения в целом и для населения России в частности. Так, религиозной группе приписываются враждебные, насильственные, дискриминационные намерения.
Аналогичные заключения сделаны экспертами и при проведении экспертиз 25.07.2025 № <...> и 29.09.2025 № <...>.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, и виновность Ф.А.В. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколами получения компьютерной информации, лингвистическим исследованием от 31.03.2025 № <...>, экспертным заключением специалиста УФСБ России по ЕАО от 29.09.2025 № <...>, постановлением о прекращении уголовного дела от 30.11.2025, иными материалами дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Вывод о наличии в действиях Ф.А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.3.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Ф.А.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что в деле нет доказательств, подтверждающих размещение информации именно Ф.А.В., отсутствует логин мессенджера «<...>» за указанный период, данные о геолокации, IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к аккаунту, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший оперуполномоченный УФСБ России по ЕАО ФИО1 суду пояснил, что участвовал в осмотре изъятого у Ф.А.В. персонального компьютера (ноутбук). В ходе осмотра ноутбука в мессенджере «<...>» выявлен канал «<...>» с опубликованным постом.
Осматривая протокол получения компьютерной информации от 21.03.2025, свидетель ФИО1 суду пояснил, что на скриншоте исследуемого поста видно его размещение администратором канала, внизу на рабочей панели имеется картинка (аватарка) аналогичная картинке администратора канала разместившего пост, то есть с данного ноутбука можно редактировать, изменять, удалять посты, которые публикуются в этом канале. Свидетель не отрицал, что канал имеет и других администраторов, но факт того, что именно с данного персонального компьютера велось администрирование указанного канала, то есть добавление, редакция и удаление сообщений, ему очевидно.
Логин мессенджера «<...>» можно получить на основании санкции суда и отследить через специализированное техническое подразделение куда трафик уходил в какое приложение, социальные сети, ВКОНТАКТЕ, Одноклассники, Telegram, WhatsApp. Все можно получить на основании интернет трафика. Данные о геолокиции и IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к аккаунту будет получить проблематично, потому что мессенджер Telegram является иностранным.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что в качестве специалиста УФСБ России по ЕАО в рамках оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) исследовал ноутбук марки «<...>» (серийный номер № <...>). В ходе осмотра установлено, что Ф.А.В. 07.03.2025 в 12 часов 50 минут размещен новостной пост с фотографическими изображениями и текстом начинающийся со слов «Про призыв Мошиаха и третьий храм…» и заканчивающийся словами «Читаем вместе….». Ф.А.В. является администратором данного канала, все ее посты выделяются у нее на ноутбуке зеленым цветом. Если бы другой администратор канала опубликовал этот пост он бы не выделялся на осмотренном ноутбуке зеленым цветом и в нижней строке рабочей панели не появился бы значок (аватарка) аналогичная значку (аватарке) администратора канала разместившего пост.
На осматриваемом ноутбуке уже был открыт мессенджер «<...>» и вводить логин не было необходимости. Данные геолокации и IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к аккаунту, можно получить, через специальную программу. Аккаунт это персональная запись пользователя на сайте, в приложении, содержащий уникальные данные - логин и пароль для идентификации.
Суд принимает показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, они предупреждены об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
Из протокола получения компьютерной информации от 21.03.2025 следует, что у Ф.А.В. изъяты ноутбук марки «<...>» (серийный номер № <...>), сотовый телефон с сим-картой с номером № <...>. На ноутбуке имеется приложение «<...>» с активной учетной записью «Ф.А.В.», зарегистрированная на номер мобильного телефона № <...>. В ходе исследования профиля «Ф.А.В.» выявлен канал «<...>», в котором размещен материал состоящий из фотографических изображений и текста, начинающегося со слов: «Про призыв Мошиаха и Третий храм…» и заканчивающийся словами «…Читаем вместе в 12:00 и 18:00 (мск)». Размещение данного новостного поста осуществлено с исследуемого профиля «Ф.А.В.», так как согласно настройкам мессенджера «<...>», публикуемые пользователем материалы отображаются (выделяются) зеленым цветом, а материалы других пользователей – белым.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ф.А.В. разместила в канале «<...>» мессенджера «<...>» указанный материал состоящий из фотографических изображений и текста. Отсутствие в материалах дела логина мессенджера «<...>», данных о геолокации, IP-адресах, с которых осуществлялся доступ к аккаунту не влияет на юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, которые подтверждены доказательствами собранными по делу.
Утверждения Ф.А.В. о том, что ее виновность в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, так как 07.03.2025 она не находилась в районе <...>, записи камер видеонаблюдения по месту совершения административного правонарушения не исследовались, не могут быть приняты судом.
Прокурором в суд представлены документы, согласно которым записи с камер видеонаблюдения в районе <...> за 07.03.2025 отсутствуют.
Из документов полученных при проведении ОРМ следует, что 07.03.2025 номер сотовой связи № <...> использовался Ф.А.В. в территориальных границах г. Биробиджан ЕАО вблизи указанного адреса.
Таким образом, довод Ф.А.В. о том, что 07.03.2025 она не находилась по месту совершения административного правонарушения, не может быть принят.
Не подлежат принятию доводы Ф.А.В. о том, что в ее действиях отсутствуют призывы направленные на возбуждение ненависти и вражды, а критика религиозных объединений в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 № 11, не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, у нее не было умысла на совершение вменяемого правонарушения, так как она не имеет специального образования в области юриспруденции и лингвистики.
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» под действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, следует понимать, в частности, высказывания, обосновывающие и (или) утверждающие необходимость геноцида, массовых репрессий, депортаций, совершения иных противоправных действий, в том числе применения насилия, в отношении представителей какой-либо нации, расы, социальной группы, приверженцев той или иной религии. Критика идеологических и религиозных объединений, политических или общественных деятелей в связи с исполнением ими своих полномочий или осуществлением иных действий, обусловленных их статусом, а равно политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе не должна рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды (пункт 7).
При решении вопроса о наличии или об отсутствии у лица прямого умысла и намерения побудить других лиц к осуществлению экстремистской деятельности, либо цели возбуждения ненависти либо вражды, при размещении материалов в сети «Интернет» или иной информационно-телекоммуникационной сети суду следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать в том числе форму и содержание размещенной информации, ее контекст, наличие и содержание комментариев данного лица или иного выражения отношения к ней, факт личного создания либо заимствования лицом соответствующих аудио-, видеофайлов, текста или изображения, содержание всей страницы данного лица, сведения о деятельности такого лица до и после размещения информации, в частности, о совершении действий, направленных на увеличение количества просмотров и расширение пользовательской аудитории, данные о его личности (например, приверженность радикальной идеологии, участие в экстремистских объединениях, привлечение ранее лица к административной и (или) уголовной ответственности за правонарушения и преступления экстремистской направленности), объем подобной информации, частоту и продолжительность ее размещения, интенсивность обновлений (пункт 8).
Обратить внимание судов на то, что при правовой оценке действий, направленных на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по соответствующим признакам, судам следует исходить из характера и степени общественной опасности содеянного (пункт 8(1).
Согласно материалам дела Ф.А.В. совершила деяние, направленное на возбуждение ненависти и вражды, в отношении группы лиц выделенной по признаку отношения к религии (представителей иудейского религиозного движения Хабад), так как в текстах размещенной статьи и фотографических изображениях содержатся высказывания, обосновывающие и утверждающие необходимость совершения противоправных действий в отношении указанной группы лиц. А именно автор приписывает враждебные, насильственные, дискриминационные намерения указанной группе лиц, создавая обобщенную характеристику группы как врага источника зла, вреда, которая следует обычаям сопряжённым с насилием, дискриминацией и враждебной направленностью. В результате чего у адресата формируются убеждения об опасности вредности «хабадников», ему внушается чувство неприязни к их религиозным обрядам, традициям, что в свою очередь открыто провоцирует к сопротивлению «хабадникам», враждебному взаимодействию с представителями данного религиозного движения, возбуждая религиозную рознь.
Из материалов ОРМ следует, что в период с 10.10.2024 по 09.05.2025 Ф.А.В. неоднократно вела разговоры с различными лицами о религиозном движении Хабад, обвиняя указанную группу лиц в совершении преступлений, убийстве, жертвоприношении детей, <...>, пропаганде расового превосходства, призывая <...>».
Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 следует, что Ф.А.В. является администратором телеграмм канала «Нет принуждению ЕАО», в котором неоднократно размещаются материалы о религиозном движении «Хабад». Ф.А.В. обсуждает иудейское религиозное движение «Хабад», позиционируя указанную группу людей с негативной стороны, как сторонников враждебных, насильственных, дискриминационных обрядов, призывая бороться и ликвидировать это движение. После прочтения статьи на канале про ритуал с красными коровами и «Хабад» складывается резко негативное впечатление, информация направлена на разжигание религиозной розни, содержит призыв на предотвращение ритуала с красными коровами и на необходимость остановить движение «Хабад».
Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного (разжигание религиозной розни), прихожу к выводу, что в действиях Ф.А.В. имелись призывы направленные на возбуждение ненависти и вражды, размещенные ею тексты не содержат критики религиозного объединения. Считаю, что в действиях Ф.А.В. имелся умысел на совершение вменяемого правонарушения, так как до и после размещения информации она неоднократно негативно высказывалась в отношении приверженцев религиозного движения «Хабад», призывая бороться и ликвидировать это движение (призыв к противоправным действиям), помимо этого на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 26.08.2024 Ф.А.В. привлекалась к административной ответственности по статье 20.3.1 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что экспертное заключение от 31.03.2025 недопустимое доказательство, так как составлено до возбуждения дела об административном правонарушении, эксперт не предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза содержит выводы о правовой квалификации деяния, не могут быть приняты по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» при оценке заключения эксперта по делам о преступлениях экстремистской направленности судам следует иметь в виду, что оно не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед другими доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. При этом вопрос о том, являются те или иные действия публичными призывами к возбуждению ненависти либо вражды относится к компетенции суда (пункт 23).
Согласно материалам дела, в рамках ОРМ проводилось психолого- лингвистическое исследование текстов (заключение от 31.03.2025), в последующем по уголовному делу проведена комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза (заключение от 25.07.2025) и повторная комплексная лингвистическая и психолого-лингвистическая судебная экспертиза (заключение от 29.09.2025 № <...>).
Из психолого-лингвистического исследования от 31.03.2025 № <...>, составленного специалистом экспертного подразделения УФСБ России по ЕАО ФИО7 следует, что в представленном материале автор репрезентирует негативные установки в отношении группы лиц, выделенной по религиозному признаку, которые направленны на формирование в сознании лиц ознакомившихся с данной информацией – негатива к представителям иудейского религиозного движения Хабад. Негативный образ («врага») закрепляется указанием, на действия группы, которые интерпретируются автором публикации как вредные или опасные для мирового населения в целом и для населения России в частности. Так, религиозной группе приписываются враждебные, насильственные, дискриминационные намерения.
Аналогичные заключения сделаны экспертами и при проведении экспертиз (заключение от 25.07.2025 № <...>, эксперт ФИО7 и заключение от 29.09.2025 № <...>, эксперт ФИО8).
В судебном заседании опрошена эксперт УФСБ России по ЕАО ФИО7, которая пояснила, что проводила психолого-лингвистическое исследование, а также лингвистическую и психолого-лингвистическую экспертизу материалов размещенных в телеграмм канале «<...>». Перед производством экспертизы ей разъяснялись права и обязанности по УПК РФ, а так же ответственность по статье 307 УК РФ, так как экспертиза проводилась в рамках уголовного дела. Права и обязанности по КоАП РФ, а так же ответственность по статье 17.9 КоАП РФ ей известны составленные ею заключения от этого не изменятся.
При проведении исследования она установила, что статья имеет негативные установки в отношении группы лиц о которой идет речь. Автором используются такие слова как «злодеи», «убийцы», «нечисть», которые несут негативное восприятие. Указанные слова характеризуют группу лиц объединенную по религиозному признаку. Текст воздействует на читателя и настраивает его на восприятие указанной группы в негативном ключе, создавая отрицательный образ, они «злодеи», «нечисть», «враги», «мы призываем их к ответу». Используемые автором лексемы содержащие негативную окраску, применяются в тексте несколько раз, для усиления негативного восприятия указанной группы лиц.
Суд принимает показания эксперта, так как они логичны, последовательны, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что при производстве ОРМ и получении психолого-лингвистического исследования от 31.03.2025 не требовалось разъяснять специалисту экспертного отдела УФСБ России по ЕАО права и обязанности, а также предупреждать об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Из разъяснений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что протоколы и иные материалы ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействие), могут быть использованы в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Верховного суда РФ от 07.04.2023 № 77-АД22-12-К1.
В отношении Ф.А.В. возбуждалось уголовное дело, которое прекращено 30.11.2025. На основании материалов дела прокурором города Биробиджан вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.03.2026.
Таким образом, разъяснение эксперту положений УПК РФ и предупреждение его об уголовной ответственности за дачу заведомой ложного заключения не влечет признание данного им заключения недопустимым доказательством.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о существенном нарушении порядка назначения и проведения экспертизы, недопустимости экспертного заключения не имеется. Экспертные заключения оценены судьей районного суда в совокупности с другими доказательствами по делу, вывод о том, являются те или иные действия публичными призывами к возбуждению ненависти либо вражды сделан судьей на основании изучения скриншотов информационного материала, размещённого на канале «Нет принуждению ЕАО» мессенджера «Telegram». В связи с этим наличие в экспертных заключениях выводов по правовым вопросам, не повлияло на квалификацию действий Ф.А.В. произведенную судьей районного суда.
Иные доводы жалобы и дополнений к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, приведенные в них утверждения направлены на иную оценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей обстоятельств, собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения Ф.А.В. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено лицу привлекаемому к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 20.3.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновной, отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным статьёй 20.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 11.03.2026 вынесенное в отношении Ф.А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ф.А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.Н. Лаврущева