ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, 01 октября 2026 года г. Северск
Судья Северского городского суда Томской области Болотина Т.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Никитина А.Ф., его защитников Учуаткина И.Ю., Тимченко И.В., потерпевших Г., Р., представителя Г. – Горелкина С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Никитина А.Ф.,
УСТАНОВИЛ:
04.02.2026 в 13 часов 40 минут по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Калинина, д. 43, водитель Никитин А.Ф., управляя автомобилем ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь по ул. Советская, со стороны ул. Транспортная, в сторону ул. Калинина, на регулируемом перекрестке ул. Советская – ул. Калинина, около дома 43 по ул. Калинина, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, под управлением Г., двигающемуся во встречном направлении по ул. Советская в прямом направлении, после чего произошло столкновение. В результате ДТП потерпевшему Г. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (заключение эксперта № 110 от 20.05.2026).
При рассмотрении дела Никитин А.Ф вину в совершении административного правонарушения не признал, подтвердив объяснения, данные в ходе административного расследования (л.д. 24), показав, что 04.02.2026 он управлял автомобилем ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, двигался по ул. Советская со стороны ул. Транспортная, в сторону ул. Калинина. На регулируемом перекрестке ул. Советская, ул. Калинина, за 30 метров он включил левый сигнал поворота. С его стороны горел зеленый сигнал светофора, он выехал на середину перекрестка, собирался повернуть в сторону ул. Калинина. Непосредственно перед выездом на перекресток, уже мигал зеленый свет светофора. В этот момент на огромной скорости со стороны ул. Советская, перед перекрестком, в переднюю часть его автомобиля, врезался автомобиль ВАЗ синего цвета, который был обязан остановиться, так как горел запрещающий для него сигнал светофора, право проезда было у него. Автомобиль ВАЗ проехал по прямой на скорости, на красный сигнал светофора. У него была уверенность в том, что встречный автомобиль ВАЗ Г. остановится до светофора, так как для Г. зеленый свет светофора закончил мигать и Г. видел, что он собирается поворачивать налево, но вместо этого, Г. решил проскочить перекресток на запрещающий сигнал светофора и мог и должен был остановиться до выезда на перекресток. Г. неправильно оценил дорожную обстановку, не рассчитал свою скорость движения и действовал излишне самоуверенно, в результате чего произошло ДТП.
Защитники Никитина А.Ф. – Учуаткин И.Ю. и Тимченко И.В. утверждали, что привлечение Никитина А.Ф. незаконно и необоснованно, Г. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора. Были противоречия при проезде перекрестка. Г. должен был остановиться перед перекрестком, но он наоборот ускорился. У Г. была реальная возможность остановиться, но он этого не сделал.
Заслушав Никитина А.Ф., его защитников Учуаткина И.Ю., Тимченко И.В., потерпевших Г., Р., представителя Г. – Горелкина С.Л., изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к выводу, что вина Никитина А.Ф. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Показаниями потерпевшего Г., который в судебном заседании, а также в своих письменных объяснениях (л.д. 25) показал, что **.**.**** управлял автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, в автомобиле находился один. Двигался по ул. Советская, со стороны пр. Коммунистический, в сторону ул. Транспортная со скоростью 40 км/ч На регулируемом перекрестке ул. Калинина и ул. Советская планировал проехать прямо. На данный перекресток выехал на зеленый сигнал светофора, во встречном направлении с левым поворотом двигался автомобиль ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, который неожиданно для него, когда он выехал на перекресток, без остановки стал поворачивать налево в сторону ул. Строителей. Он прибег к экстренному торможению, но избежать столкновения не удалось. После ДТП в кисти левой руки он почувствовал боль, на место ДТП прибыли БСМП, его осмотрели, доставили в МЦ № 2 г. Северск, где оказали медицинскую помощь и отпустили домой. Он прибыл на место ДТП, где был опрошен сотрудниками полиции.
Письменным объяснением свидетеля В., показавшим, что 04.02.2026 в 13 часов 40 минут он подходил по тротуару к перекрестку ул. Калинина ул. Советская, его внимание привлек автомобиль ВАЗ 21043 темного цвета, который двигался по ул. Советская со стороны пр. Коммунистический, в сторону ул. Калинина с большой скоростью (двигатель работал громко). В этот момент для данного автомобиля горел желтый сигнал светофора, но он нажал на педаль газа. Не может утверждать, что автомобиль ВАЗ государственный регистрационный знак ** пересек стоп линию на желтый сигнал светофора. На перекрестке стоял автомобиль Шкода, государственный регистрационный знак ** который двигался со стороны ул. Транспортная по ул. Советская в сторону ул. Калинина и после того, как пропустил встречные автомобили, стал поворачивать налево. Затем он увидел, как вышеуказанные автомобили столкнулись (л.д. 28).
Показаниями допрошенного в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области Е., данными в судебном заседании, согласно которым 04.02.2026 поступил материал о ДТП по ул. Калинина, на перекрестке. Произошло столкновение автомобиля Шкода Октавия под управлением Никитина А.Ф. и автомобиля ВАЗ под управлением Г. Никитин А.Ф. ехал по ул. Советская и поворачивал на ул. Калинина, ВАЗ - со стороны ул. 40 лет Октября в сторону ул. Транспортная. Никитин А.Ф. при повороте налево совершил ДТП. При просмотре видео с видеорегистратора Никитина А.Ф., видно, что ВАЗ 21043 находился в районе дорожного знака 6.16 - стоп линия, а когда загорелся желтый сигнал светофора, ВАЗ уже находился в зоне пешеходного перехода. Никитин А.Ф. в этот момент находился на пересечении проезжих частей, и произошло столкновение. Г. и Никитин А.Ф. получили телесные повреждения. Были ходатайства Учуаткина И.Ю. провести СМЭ Никитину, по которым было отказано, поскольку последний лицо привлекаемое, а закон не предусматривает проведение медицинской экспертизы виновному лицу. После ДТП был составлен административный протокол на Никитина А.Ф., который был не согласен, говорил, что поворачивал на разрешающий сигнал светофора, а Г. выехал на запрещающий сигнал светофора. Он с этим был не согласен, согласно представленной Никитиным А.Ф. видеозаписи. По правилам Никитин А.Ф. должен был уступить дорогу Г., Г. уже проехал стоп линию и должен был закончить маневр. Если бы Никитин А.Ф. пропустил Г., то ДТП не произошло бы. Кроме того, после просмотра видео, было видно, что Г. уже не успевал затормозить, Никитин А.Ф. должен был остановиться, пропустить Г. и потом продолжить маневр. Г. начал движение на свой разрешающий сигнал светофора. Когда светофор переключился на желтый свет, автомобиль Г. уже был в районе пешеходного перехода, Г. не нарушал ПДД РФ.
Кроме того, вина Никитина А.Ф. подтверждается также материалами дела:
- протоколом об административном правонарушении серия 70АБ № 806396 от 03.06.2026 с указанием обстоятельств административного правонарушения (л.д. 3-4).
- схемой административного правонарушения от 04.02.2026, на которой зафиксировано направление движения и траектория автомобилей, их положение, место столкновения, след волочения переднего левого колеса и след торможения переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, дорожная разметка и знаки (л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения 70 ТА № 013430 от 04.02.2026, в ходе которого с участием водителя автомобиля ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, Никитина А.Ф. и водителя автомобиля автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, Г. был произведен осмотр участка дороги на [адрес], зафиксировано направление движения и траектория автомобилей, их положение, место столкновения, след волочения переднего левого колеса и след торможения переднего левого колеса автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, наличие дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2, 6.16, 2.4, при осмотре автомобилей установлены повреждения: на автомобиле ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак ** - передний бампер, капот, внешние световые приборы, подушки безопасности на рулевом колесе, на торпеде справа, иные скрытые повреждения, на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ** – лобовое стекло, капот, передний бампер, решетка радиатора, внешние световые приборы спереди, переднее левое крыло, левая передняя дверь, иные скрытые повреждения (л.д. 7-10);
- фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксированы транспортные средства: автомобиль ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, и автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак **, их расположение, имеющиеся на них повреждения, дорожное покрытие, дорожные знаки (л.д.11-14).
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Никитин А.Ф. 04.02.2026 года в состоянии опьянения не находился (л.д. 15, 16);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого Г. 04.02.2026 года в состоянии опьянения не находился (л.д. 18, 19);
- извещением из ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России о том, что Г. 04.02.2026 года обращался за медицинской помощью, выставлен диагноз: перелом верхнего конца локтевой кости закрытый (л.д. 34);
- видеозаписью, представленной ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск, на которой зафиксировано столкновение автомобилей на перекрестке. На просмотренной в судебном заседании видеозаписи, как в обычном, так и в замедленном режиме, видно, что автомобиль ВАЗ 21043 въезжает на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, автомобиль ШКОДА OCTAVIA при осуществлении поворота налево не уступает дорогу автомобилю ВАЗ 21043 и происходит столкновение транспортных средств (л.д. 22);
- рапортом начальника ОГИБДД УМВД России по г. Северск Томской области об обнаружении признаков состава административного правонарушения и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (л.д. 30);
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших ДТП **.**.**** в 13 часов 40 минут на ул. Калинина, д. 43 в г. Северске Томской области, из которых следует, что на автомобиле ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак ** имеются повреждения на переднем бампере, капоте, внешних световых приборах, подушках безопасности на рулевом колесе, на торпеде справа, иные скрытые повреждения, на автомобиле ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак ** имеются повреждения на лобовом стекле, капоте, переднем бампере, решетке радиатора, внешних световых приборах спереди, переднем левом крыле, левой передней двери, иные скрытые повреждения (л.д. 32);
- карточкой операции с водительским удостоверением, в которой содержатся сведения о том, что Никитину А.Ф. **.**.**** выдано водительское удостоверение **, со сроком действия до **.**.**** (л.д. 62);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля, ШКОДА OCTAVIA, государственный регистрационный знак **, является Никитин А.Ф. (л.д. 64);
- заключением эксперта № 110 от 20.05.2026, из выводов которого следует, что:
1. в ходе изучения представленной медицинской документации установлено, что входе амбулаторного обследования и лечения в условиях ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России за период с 04.02.2026 по 31.03.2026 у Г. было установлено наличие закрытого перелома шиловидного отростка левой локтевой кости без существенного смещения отломка. Механизм формирования указанного перелома, учитывая локализацию данной кости и его отростка, заключается в деформации изгибе (прогибе) костной ткани в момент чрезмерного разгибания ладони с отклонением кисти в лучевую сторону, что может наблюдаться в момент столкновения транспортного средства с каким-либо препятствием, что не имеет противоречия с описанными в определении обстоятельствами.
2. учитывая дату и время обращения Г. за медицинской помощью, клинические и морфологические признаки имевшегося у него перелома, отраженного в п. 1 настоящих выводов, а также результаты проведенных лучевых методов, давность его образования не противоречит периоду времени, указанному в определении.
3. имевшийся у Г. закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости без существенного смещения отломка вызвал длительное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствии с п. 5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом от 08 апреля 2025 № 172н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как причинивший вред здоровью средней тяжести (л.д. 57-60);
Оснований сомневаться в объективности в научной обоснованности заключения эксперта П., судьей не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным ст. 26.4 КоАП РФ, экспертиза проведена специалистом в своей области, имеющим соответствующее образование, обладающим специальными знаниями, заключение эксперта содержит выводы по поставленным перед ним вопросам и их обоснование, выводы надлежащим образом мотивированы, не содержат неясностей и противоречий.
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Никитина А.Ф. в совершении административного правонарушения.
Согласно пунктам 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 13.4 ПДД РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
При установленных обстоятельствах при должной внимательности и осмотрительности Никитин А.Ф. имел возможность избежать нарушения правил дорожного движения и наступивших последствий, но проявил невнимательность при оценке дорожно-транспортной ситуации, что повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью.
С учетом того, что Никитин А.Ф. не выполнил требования Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему Г. средней тяжести, его действия судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Доводы Никитина А.Ф. о невиновности опровергаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетеля Е., видеозаписью, другими материалами дела.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ, и основания, предусмотренные ст. 2.9 КоАП РФ, для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, не установлено.
Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Никитин А.Ф. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые он, тем не менее, нарушил.
При назначении Никитину А.Ф. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность и возраст виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом данных о личности нарушителя, судья приходит к выводу о назначении Никитину А.Ф. наказания в виде административного штрафа, так как цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением данного вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Никитина А.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 17 000 (семнадцать тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, по реквизитам: наименование получателя платежа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа - 03100643000000016500 в ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор.счет 40102810245370000058, КБК 18811601201010001140, УИН 18810470268220001222.
Идентификатор сведений о физическом лице - паспорт гражданина Российской Федерации **.
Разъяснить, что в силу ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в Северский городской суд Томской области по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. Комсомольская, д. 2 (кабинет № 102).
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.А. Болотина