ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Криницыной А.С.
при секретаре Лобовой Е.С.
с участием государственного обвинителя Часовитиной А.С.
подсудимого Мартюшова А.Ю., защитника Карсунцева Н.А.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Мартюшова А. Ю., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца с.Убинское Убинского района Новосибирской области, зарегистрированного по адресу: г.Новосибирск, ..., проживающего без регистрации по адресу: г.Новосибирск, ..., гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении детей xx.xx.xxxx и xx.xx.xxxx года рождения, инвалида 3 группы, работающего без официального трудоустройства сторожем в ООО «Энергия», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, установил:
Мартюшов А.Ю., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в Заельцовском районе г.Новосибирска при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx постановлением мирового судьи 1 судебного участка Центрального судебного района г.Новосибирска, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, Мартюшов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение было сдано Мартюшовым А.Ю. в подразделение ГИБДД xx.xx.xxxx, административный штраф уплачен xx.xx.xxxx В связи с чем, в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на xx.xx.xxxx Мартюшов А.Ю. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения.
xx.xx.xxxx, в период до 03 часов 50 минут, Мартюшов А.Ю., имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, и, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, зная об установленном п.2.7 Правил дорожного движения РФ запрете управления транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля марки «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер»), государственный регистрационный знак __ регион и осуществлял на нем движение по г.Новосибирску.
xx.xx.xxxx в 03 часов 50 минут Мартюшов А.Ю., управляя указанным автомобилем, у __ по ... в Заельцовском районе г.Новосибирска был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску. По результатам прохождения освидетельствования, у Мартюшова А.Ю. установлено состояние опьянение.
При ознакомлении с материалами дела Мартюшов А.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Мартюшов А.Ю. свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, подтвердив свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Карсунцев Н.А. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердил, что оно заявлено Мартюшовым А.Ю. добровольно, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены.
Государственный обвинитель Часовитина А.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мартюшов А.Ю. обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управлением транспортными средством в состоянии опьянения.
При рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, нарушающих способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. На основании исследованных материалов дела, сведений о личности подсудимого, а также его поведения, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации по уголовному делу, суд приходит к выводу о его вменяемости.
Оснований для освобождения Мартюшова А.Ю. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Мартюшов А.Ю. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является инвалидом 3 группы, трудится без официального трудоустройства, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка, имеет благодарности за помощь в сборе гуманитарной помощи для мобилизованных и участие в акции «Посылка солдату», за добросовестный труд и большой вклад в развитие Заельцовского района и г.Новосибирска, как активисту ТСЖ «Аргон» за участие в общественной жизни Кропоткинского жилмассива.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого хронического заболевания и, как следствие, инвалидность 3 группы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ).
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле объяснению Мартюшова А.Ю., в которых последний указывал обстоятельства совершенного преступления (л.д.39-40), суд исходит из того, что согласно ч.1 ст.142 УПК РФ заявлением о явке с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.
При этом по смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В соответствии с установленными при рассмотрении уголовного дела обстоятельствами Мартюшов А.Ю. до задержания его сотрудниками полиции, обнаружения в его действиях состава настоящего преступления, самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы о совершении им преступления не сообщал, а лишь подтвердил это после его изобличения и доставления в отдел полиции.
С учетом изложенного, суд не признает признательные показания Мартюшова А.Ю., данные в объяснении – явкой с повинной, предусмотренной ч.1 ст.142 УПК РФ, а учитывает в качестве активного способствования расследованию преступления в порядке п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ на ряду с показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых подсудимый подробно сообщал о совершенном с его участием преступлении и представил органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым и достаточным назначить Мартюшову А.Ю. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
В связи с наличием в заключении эксперта __ от xx.xx.xxxx выводов о наличии у Мартюшова А.Ю. синдрома зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 стадии (хронического алкоголизма 2 стадии), суд полагает необходимым возложить на подсудимого в порядке ст.72.1 УК РФ обязанность пройти лечение от алкоголизма у врача-психиатра-нарколога и медицинскую социальную реабилитацию.
В связи с тем, что Мартюшовом А.Ю. совершено преступление небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Мартюшову А.Ю. наказания (как основного, так и дополнительного вида) не имеется.
Исходя из положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с установленными судом обстоятельствами, автомобиль «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер»), государственный регистрационный знак __ регион, подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как средство совершения Мартюшовым А.Ю преступления, имеющее материальную ценность, учитывая что он находился в пользовании подсудимого до момента изъятия, а также ввиду отсутствия доказательств факта передачи транспортного средства иному собственнику.
В свою очередь арест, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx на указанный автомобиль, подлежит сохранению до исполнения приговора в части конфискации транспортного средства (л.д.102, 111, 112-116).
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Поскольку уголовное дело в отношении Мартюшова А.Ю. рассмотрено в порядке особого производства, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, за осуществление защиты подсудимого в период предварительного следствия, взысканию с осужденного не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд приговорил:
Мартюшова А. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на
2 года 6 месяцев.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.1 ст.36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В порядке ст.72.1 УК РФ возложить на Мартюшова А.Ю. обязанность пройти лечение от алкоголизма у врача-психиатра-нарколога и медицинскую социальную реабилитацию.
Избранную Мартюшову А.Ю. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Автомобиль марки «Toyota Sprinter» («Тойота Спринтер»), государственный регистрационный знак __ регион», xx.xx.xxxx года выпуска, переданный под сохранную расписку Мартюшову А.Ю., конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (л.д.102, 111, 112-116).
Арест, наложенный постановлением Заельцовского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx на автомобиль «Toyota Sprinnter» («Тойота Спринтер»), государственный регистрационный знак __ регион», xx.xx.xxxx года выпуска, сохранить до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ, через Заельцовский районный суд г.Новосибирска, постановивший приговор. Разъяснить осужденному право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья «подпись»
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.