Мировой судья судебного участка № 81 Дело № 12-161/2026 в Советском судебном районе в г. Омске № 5-702/2026
РЕШЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Рыбалко О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Епанешниковым С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 201, жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе ФИО10., выражая несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку административный штраф был оплачен ...., после того как он узнал о возбуждении исполнительного производства через портал «Госуслуг». Указал, что не был извещен о вынесении в отношении него постановления, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении от .... им не получен. Таким образом, не был надлежащим образом уведомлен о наложении на него штрафа по постановлению, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Полагает, что поскольку произвел оплату за пределами установленного Кодексом срока, но до составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то такое деяние может быть признано малозначительным и производство по делу будет прекращено с объявлением устного замечания. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, а также неверной датой оплаты долга и не нарушением срока добровольной оплаты со дня уведомления об имеющемся правонарушении.
ФИО11. в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник отделения организации исполнения постановлений по ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области ФИО12 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 1.3 - 1.3-3 ст. 32.2 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока,в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Из обжалуемого постановления мирового судьи следует, что .... в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО13., проживающий по адресу: г. адрес, не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей в предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок по постановлению № <данные изъяты> от .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу .....
Постановлением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № <данные изъяты> от .... ФИО15 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1125 (одна тысячи сто двадцать пять) рублей (л.д.4).
Копия данного постановления была направлена по адресу места жительства ФИО14 (адрес) заказным почтовым отправлением .... (ШПИ <данные изъяты>), что подтверждается списком почтовых отправлений и сведениями с официального сайта «Почта России», из которого следует, что почтовое отправление вручено адресату .... (л.д. 5).
Таким образом, административным органом были приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении ФИО16. и довод заявителя о его неуведомлении о вынесении постановления о назначении административного наказания подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5, заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Омской области № <данные изъяты> от .... в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ...., что правильно установлено мировым судьей. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. Последний день для уплаты административного штрафа в рассматриваемом случае – .....
Согласно сведениям об оплате штрафа, платеж в бюджет поступил .... (л.д. 8).
ФИО17. заявлен довод о неверном указании даты оплаты, в подтверждение предоставил суду копию инкассовых поручений № <данные изъяты> от <данные изъяты>, № <данные изъяты> от .... (л.д. 32,33).
Вместе с тем, суд не усматривает в данной части существенных нарушений, поскольку из указания сведений ГИС ГМП по данным ФБД Адмпрактика, платеж в размере 1500 рублей с идентификатором <данные изъяты> поступил в бюджет .....
Из материалов дела следует, что извещение № <данные изъяты> от .... об извещении его о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на .... в <данные изъяты> час. направлено ФИО20 .... и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения .... (л.д. 7).
.... в <данные изъяты> в отношении ФИО21. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ без его участия (л.д. 2). Копия протокола об административном правонарушении направлена ФИО19. по адресу: г. адрес заказной почтовой корреспонденцией с ШПИ <данные изъяты> (л.д. 3).
Согласно сведениям базы данных Управления по миграции УФМС России по Омской области, ФИО18. зарегистрирован по адресу: г. адрес (л.д. 19).
Судебная повестка об извещении ФИО22. о дате и времени рассмотрения дела № 5-<данные изъяты> направлена .... по его адресу регистрации заказным почтовым отправлением (ШПИ <данные изъяты>). По почтовому отправления с ШПИ <данные изъяты> оформлен возврат – истек срок хранения .... в <данные изъяты> и вручено отправителю .....
Вместе с тем, .... мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении и ФИО23 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО25. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.
Из содержания п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, мировым судьей не были выполнены требования ст. 25.1 КоАП РФ в части соблюдения процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрения дела с участием такого лица, что является существенным нарушением процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от .... подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении данного дела мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от ...., которым ФИО24 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей – отменить.
Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске.
Решение вступает в законную силу немедленно, пересмотр вступившего в законную силу постановления мирового судьи и решения по делу об административном правонарушении возможен в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья О.С. Рыбалко