Мировой судья судебного участка № <данные изъяты> в Советском Дело № 12-176/2026 судебном районе в городе Омске Бургардт Н.В. УИД <данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Омск
Судья Советского районного суда г. Омска Дроздова М.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске по ул. Нефтезаводская, д. 32 В, каб. 113 жалобу Дудукалова Юрия Викторовича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 110 в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты> Дудукалов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, в жалобе Дудукалов Ю.В. указал, что постановление мирового судьи основано на недопустимых доказательствах, полученных с нарушением закона. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Заявитель Дудукалов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник Дудукалова Ю.В. – Петрова Т.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Должностные лица – старшие инспекторы ДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Борган Д.О., Козулин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу требований п.п. 1.3 и 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 названного кодекса, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила), действующие с 1 марта 2023 года.
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ № 1882 от 21.10.2022 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4 Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Как установлено мировым судьей, <данные изъяты> года в 22 час. 07 мин., Дудукалов Ю.В., управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался в районе <данные изъяты> в г. Омске в состоянии алкогольного опьянения. В действиях лица признаков уголовно-наказуемого деяния не усматривается.
Факт совершения Дудукаловым Ю.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.2); протоколом об отстранении от управления <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.3); актом освидетельствования на состояние опьянения № <данные изъяты> от <данные изъяты> и чеком алкотектера, в соответствии с которым установлено состояние опьянения – показания прибора 0,494 мг/л, (л.д.4,5); рапортом ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Омску <данные изъяты> (л.д.6); карточкой операций с водительским удостоверением, в соответствии с которой, водительское удостоверение Дудукалов Ю.В. действительно до <данные изъяты>. (л.д.8); сведениями об административной практике (л.д.9); видеозаписью на которой зафиксирован факт отстранения от управления транспортным средствами и проведения процедуры освидетельствования, согласно которой Дудукалов Ю.В. не отрицал факт управления транспортным средством (л.д.11); показаниями ИДПС <данные изъяты>., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, который пояснил, что Дудукалов Ю.В. управлял мопедом, экипаж проследовал за ним, однако водитель не останавливался. Далее, проехав круг, Дудукалов Ю.В. остановился. Т.к. от водителя исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивость позы, а также невнятная речь, от управления транспортным средством Дудукалов Ю.В. был отстранен. При проведении освидетельствования было установлено у Дудукалова Ю.В. состояние опьянения; свидетельством о поверке №<данные изъяты>, согласно которому средство измерения Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> поверено в полном объеме <данные изъяты>, действительно до <данные изъяты>; сведениями о направлении экипажа №<данные изъяты> в составе ИДПС ПДПС <данные изъяты> и <данные изъяты> для дальнейшего реагирования по сообщению, КУСП №<данные изъяты> от <данные изъяты>; по иными материалами дела.
Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленного у водителя Дудукалова Ю.В. инспектором ДПС признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Дудукалова Ю.В. проведено исследование наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе с применением технического средства измерения номер <данные изъяты>, показанием прибора в 22 часа 09 минут установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,494 мг/л, тем самым установлено состояние опьянения, с данными результатами Дудукалов Ю.В. был согласен, о чем имеется его подпись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» (л.д. 5).
В силу п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требует, что в случаях, предусмотренных главой 27 и статьи 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В соответствии со статьей 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных» разъяснено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия. Также при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
По мнению суда имеющаяся в материалах дела видеозапись отвечает указанным требованиям (имеется визуальная идентификация объекта, аудиофиксация речи, дата и место совершения административного правонарушения и пр.), на ней зафиксированы основные и существенные моменты производства по делу, которые согласуются с письменными материалами дела. В связи с чем, является надлежащим доказательством по делу и довод заявителя безоснователен, так как порядок видеозаписи нормами КоАП РФ не регламентирован.
Как ранее указывалось и следует из материалов дела, Дудукалов Ю.В. был отстранён от управления транспортным средством и ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что следует из видеозаписи, а также подписи в протоколе об административном правонарушении, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. Копии протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от <данные изъяты>, протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> от <данные изъяты>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от <данные изъяты> Дудукалов Ю.В. получил лично, о чем поставил подпись в соответствующих графах, каких-либо замечаний, заявлений, ходатайств и объяснений не заявил, тем самым распорядился своими правами по своему усмотрению.
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»), которым определено что, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений (п. 4). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений (п. 5). Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6). Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен (п. 7).
Как следует из чека от <данные изъяты>, в нем введены данные: версия, серия, номер устройства, дата, время, дата последней поверки, концентрация алкоголя, № автомобиля, местоположение, подпись, № подразделения, фото (л.д. 4).
С результатами освидетельствования Дудукалов Ю.В. был ознакомлен, с результатами согласен, о чем поставил подпись в чеке и акте.
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, факт управления Дудукалова Ю.В. транспортным средством <данные изъяты> <данные изъяты> года в 22 час. 07 мин в районе дома <данные изъяты> в г. Омске в состоянии опьянения, материалами дела подтвержден.
Вопреки доводам Дудукалова Ю.В. факт совершения им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вина в его совершении подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ
Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Дудукалова Ю.В.
Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством составлены в соответствии с правилами ст.ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом и им подписаны, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении судом не установлено. Протоколы были составлены в присутствии Дудукалова Ю.В. и им подписаны.
Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, Дудукалову Ю.В. были разъяснены, что следует из протокола об административном правонарушении и подтверждается видеозаписью.
Содержание составленных в отношении Дудукалова Ю.В. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясно и понятно. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Дудукалов Ю.В. не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела не содержится. Дудукалов Ю.В. каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками Госавтоинспекции физического или психологического давления при составлении протоколов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не заявлено. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспектора ДПС при оформлении процессуальных документов, о заинтересованности должностных лиц Госавтоинспекции в оговоре Дудукалова Ю.В. не представлено и в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится. Дудукалов Ю.В. не был лишен возможности давать какие-либо объяснения, делать замечания и вносить дополнения в составленный в отношении него административный материал, однако каких-либо письменных замечаний и возражений относительно содержания протоколов, в том числе об административном правонарушении не сделал, не заявлял о нарушении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, реализовал предусмотренные законом права в тех пределах, в которых посчитал нужным.
В целом, все изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, они не свидетельствуют об отсутствии состава и события вмененного административного правонарушения, а также об отсутствии вины Дудукалова Ю.В. в совершении вмененного административного правонарушения. Таким образом, само по себе несогласие заявителя с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, не ставит под сомнение законность и обоснованность принятого мировым судьей постановления.
На основании изложенного прихожу к выводу о том, что, рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что Дудукалов Ю.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, порядок привлечения Дудукалова Ю.В. к административной ответственности, принцип презумпции невиновности и право на защиту не нарушены.
Наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев определено с учетом характера совершенного деяния, личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и является минимальным.
Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> в Советском судебном районе в городе Омске от <данные изъяты>, которым Дудукалов Юрий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Дудукалова Ю.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную немедленно и может быть обжаловано только в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Г. Дроздова