К содержимому
Судебная практика

Дело № 2а-134/2026 ~ М-82/2026

Об оспаривании решения, действий (бездействия) органов военного управления

Административные дела (КАC РФ) · первая инстанция, Каратузский районный суд Красноярского края · судья Криндаль Татьяна Владимировна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
14.05.2026
Решение
22.05.2026
Категория
Военная служба

Решения

УИД 24RS0026-01-2026-000142-86

Дело № 2а-134/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2026 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Криндаль Т.В., при секретаре судебного заседания Чернышовой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Васильева И. Н. об оспаривании решения призывной комиссии Каратузского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев И.Н. обратился в суд, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Каратузского муниципального округа. В рамках призывных мероприятий 2026 г., призывной комиссией Каратузского муниципального округа в отношении него принято решение о призыве на военную службу. Ему вручена повестка на 18 мая 2026 г. для отправки к месту прохождения военной службы.

С решением призывной комиссии не согласен, поскольку полагает, что ему неверно определена степень годности к военной службе, без учета имеющихся у него заболеваний.

По указанным основаниям просит признать незаконным решение призывной комиссии Каратузского муниципального округа от 26.03.2026 г. о призыве на военную службу и возложить обязанность по принятию решения о направлении его на дополнительное обследование.

В судебное заседание административный истец Васильев И.Н., а также представители административных ответчиков- военного комиссариата Каратузского муниципального округа и призывной комиссии Каратузского муниципального округа, не явились. Каждый заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

О месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежаще и своевременно, что подтверждено документально.

С учетом полноты представленных материалов и руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Правовое регулирование отношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон о воинской обязанности).

Названный закон определил, что прохождение военной службы по призыву является формой исполнения воинской обязанности граждан Российской Федерации, от исполнения которой граждане освобождаются исключительно по основаниям, предусмотренным этим законом (пункты 1 и 3 статьи 1).

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации в отношении граждан мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе (подпункт "а" пункта 1, пункт 3 статьи 22 Закона о воинской обязанности).

На военную службу не призываются граждане, освобожденные от призыва на военную службу, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 упомянутого выше закона).

Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию, в том числе при призыве на военную службу, и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами; на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования подлежащих призыву граждан (далее - призывники) и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу (пункт 1 статьи 5, пункт 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности).

Решение в отношении призывника принимается только после определения категории годности его к военной службе в результате прохождения обязательного медицинского освидетельствования (пункты 5 и 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663), оно может быть обжаловано в досудебном порядке или в суд (пункт 7 статьи 28, пункт 2 статьи 35.1, подпункт "г" пункта 4 статьи 35.2 Закона о воинской обязанности).

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности установлено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, порядок организации и проведения которого определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, по его результатам дается заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (пункт 4 указанной выше статьи).

Прохождение медицинского освидетельствования является одной из обязанностей граждан, подлежащих призыву на военную службу (пункт 1 статьи 31 Закона о воинской обязанности).

Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее - Положение), регулируя отношения, субъектами которых наряду с призывниками являются иные граждане (в частности, военнослужащие и лица, пребывающие в запасе Вооруженных Сил), в пункте 6 установило, что годность к военной службе определяется в соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации - приложение N 1 к названному нормативному правовому акту.

Нормы, определяющие порядок проведения освидетельствования призывников, закреплены в разделе II "Обследование и освидетельствование граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу".

Пункт 20 Положения, детально регламентируя действия призывной комиссии и врачей в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования (абзацы второй - восьмой), в абзаце первом воспроизводит требования пункта 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности об обязательности в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования направить его в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в специально утвержденный перечень медицинских организаций.

В случае, если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (абзац восьмой пункта 20 Положения).

В пункте 102 Положения закреплено, что военный комиссар (военный комиссар муниципального образования (муниципальных образований) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если это заключение не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

По смыслу указанных выше правовых норм при каждом призыве на военную службу гражданин обязан пройти медицинское освидетельствование, а в случае необходимости дополнительное обследование в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, включенных в специально утвержденный перечень медицинских организаций, по результатам анализа и оценки которых призывная комиссия принимает решение (заключение). Целью таких обследований является исключение призыва на военную службу граждан, которые по состоянию здоровья не могут исполнить воинскую обязанность.

Судом установлено, что Васильев И.Н., <...> года рождения с 04.03.2022г. состоит на учете в военном комиссариате Каратузского муниципального округа ( ранее Каратузского района).

При первоначальной постановке на воинский учет, по заключению врачей-специалистов признан годным к военной службе, и ему определена категория годности А -1 (без ограничений)

Решением призывной комиссии Каратузского района от 04.04.2024 г. Васильеву И.Н. предоставлена отсрочка от военной службы до 30.06.2025 г., в связи с обучением по очной форме в КГБПОУ «Минусинский сельскохозяйственный колледж»

07.07.2025 г. Васильеву И.Н. выдан диплом об окончании указанного образовательного учреждения.

По результатам медицинского освидетельствования призывника, проведенного в марте 2026 г., Васильев И.Н. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями ( категория Б-3)

Решением <> призывной комиссии от 26.03.2026 г. административный истец призван на военную службу.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец указывает на наличие у него ряда заболеваний, не учтенных, по его мнению, при определении годности к военной службе.

В частности, указывает на заключение диагностических исследований, проведенных в 2025 г., выявивших у него <...>. Также представил выпиской эпикриз от 10.04.2026 г., КГБУЗ «Минусинская МРБ», где проходил стационарное лечение с 07 по 10 апреля 2026 г.

Как следует из материалов учетного дела, сведения о результатах диагностических исследований, проведенных в 2025 г. административным истцом представлены специалистам, входящим в состав военной-врачебной комиссии и были учтены ими при определении категории годности к военной службе.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 26.03.2026 Васильеву И.Н. выставлен диагноз- <...>, и на основании ст. 59-В графы 1 Расписания болезней ему установлена категория годности к военной службе Б-3 ( годен с незначительными ограничениями)

Кроме того, административный истец прошел обязательное медицинское освидетельствование в КГБУЗ «Каратузская РБ».

Обжалуемое решение о категории годности было вынесено на основании представленных им результатов обязательных диагностических исследований.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов призывной комиссии судом не имеется. Доказательств того, что по состоянию здоровья административного истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, материалы дела не содержат.

Каких-либо иных заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Расписание болезней), позволяющих признать административного истца ограничено годным или не годным к военной службе, врачами-специалистами по результатам медицинского освидетельствования у Васильева И.Н. выявлено не было, что следует как из листов медицинского освидетельствования, так и из отметок в учетной карте призывника.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, он имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном «Положением о независимой военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2013 № 565.

Представленными медицинскими документами наличие у административного истца заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе «В», «Д» или «Г», не подтверждено. Административный истец не привел доказательств наличия заболеваний, соответствующих иной категории годности, нежели ему определена врачами-специалистами при прохождении медицинского освидетельствования. Наличие у административного истца жалоб, перечисленных в административном исковом заявлении, которые бы подтверждались медицинскими документами и которым не была бы дана оценка врачами-специалистами, по результатам судебного разбирательства не подтверждено.

Оснований сомневаться в компетентности врачей-специалистов судом не установлено, со стороны административного истца каких-либо доказательств или аргументов в подтверждение собственных доводов не представлено. Доказательств того, что по состоянию здоровья истца ему в обязательном порядке требовалось прохождение дополнительного медицинского обследования, или того, что ему определена категория годности не по соответствующей его заболеванию статье Расписания болезней, материалы дела не содержат.

Нарушений со стороны административных ответчиков порядка проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», судом не установлено, со стороны административного истца также не подтверждено.

Исходя из ч. 2 ст. 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», гражданин вправе заявить о несогласии с заключением о его годности к военной службе в призывную комиссия субъекта Российской Федерации, и призывная комиссия субъекта Российской Федерации в таком случае организует контрольное медицинское освидетельствование граждан.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 № 574.

В рамках рассмотрения административного дела суд не наделен полномочиями на подмену вышеприведенных порядков переоценки решений призывной комиссии о состоянии здоровья гражданина, а также на переоценку целесообразности решений, принятых врачами-специалистами и государственными органами в рамках их исключительной компетенции.

Согласно материалам учетного дела, представленным военным комиссариатом Каратузского муниципального округа, в нем имеются все необходимые документы о медицинском освидетельствовании Васильева И.Н., в том числе, клинико-инструментальные исследования, которые были учтены при определении категории годности, при прохождении медицинского освидетельствования самостоятельно представленные Васильевым И.Н. медицинские документы учтены, ходатайства о проведении независимой военно-врачебной экспертизы, в целях опровержения результатов проведенного медицинского освидетельствования, заявлено не было, равно как и не представлено заключение независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение призывной комиссии от 26.03.2026 было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и «Положения о призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 в пределах компетенции призывной комиссии, в полном составе, после определения категории годности к военной службе. В этой связи требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Васильева И.Н. об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2026 года

Участники

Административный истец

  • В. И. Н.

Административный ответчик2

  • В. К.

  • П. К.

Ход дела

  1. 15:31

    Регистрация административного искового заявления

  2. 08:11

    Передача материалов судье

  3. 10:34

    Решение вопроса о принятии к производству

    Административное исковое заявление принято к производству

  4. 10:35

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 10:35

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 14:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска

  7. 12:04

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 15:48

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Жалоба № 1*

Вид жалобы (представления)Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)
ЗаявительАДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ
Вышестоящий судКрасноярский краевой суд
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===---
Событие Дата Результат Основание для выбранного результата Примечание Дата размещения Информация о размещении событий в движении жалобы предоставляется на основе сведений, хранящихся в учетной системе судебного делопроизводства Регистрация жалобы (представления) в суде 29.06.2026 03.07.2026 Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению 29.06.2026 Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ 03.07.2026 Установлен срок для предоставления возражений 29.06.2026 Срок до 17.07.2026 03.07.2026 Направлено в вышестоящую инстанцию 20.07.2026 21.07.2026 Возвращено из вышестоящей инстанции 01.09.2026 02.09.2026
Назначено в вышестоящий суд на дату04.08.2026
Назначено в вышестоящий суд на время10:30
Дата рассмотрения жалобы04.08.2026
Результат обжалованияОставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения