РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июля 2026 года с. Чемал
Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Иваныш И.В., при помощнике Табыдаковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силантьевой Л.М. в лице представителя по доверенности Силантьева В.Ю. к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 28.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка, решения от 19.01.2026, о признании незаконным бездействия в ненадлежащем рассмотрении заявления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление исходя из правового режима, действовавшего на момент обращения, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Силантьева Л.М. в лице представителя по доверенности Силантьева В.Ю. обратилась к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 28.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка, решения от 19.01.2026, о признании незаконным бездействия в ненадлежащем рассмотрении заявления, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление исходя из правового режима, действовавшего на момент обращения, взыскании судебных расходов, в том числе, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение за защитой своих нарушенных прав, мотивируя свои доводы следующим. Так, 10 октября 2025 года административный истец обратился в администрацию Чемальского района РА с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 931 кв.м., расположенного в с.Аскат для индивидуального жилищного строительства. На дату подачи заявления действовали правила землепользования и застройки 2018 года, опубликованные на официальном сайте администрации Чемальского района РА, согласно которым испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж1, предусматривающей индивидуальное жилищное строительство как основной вид разрешенного использования, ограничения использования земельного участка на момент обращения отсутствовали. 28 октября 2025 года администрацией Чемальского района РА вынесено решение №08026 об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в аренду, ответ заявителю направлен своевременно. 14 ноября 2025 года подана жалоба на отказ, спустя 33 дня, в период рассмотрения жалобы заявителя 12 декабря 2025 года Советом депутатов Узнезинского сельского поселения приняты решения о внесении изменений в Генеральный план Узнезинского сельского поселения №28-03,об утверждении правил землепользования и застройки территории Узнезинского сельского поселения в новой редакции №28-04. 19 января 2026 года администрацией Чемальского района РА вынесен повторный отказ №И-38-01-152 со ссылкой на указанные выше решения, принятые в период рассмотрения заявления истца. В новой редакции Правил землепользования и застройки испрашиваемый земельный участок был переведен из территориальной зоны Ж1, допускающей индивидуальное жилищное строительство в территорию общественного назначения (территории общего пользования), что подтверждается картой градостроительного зонирования. Таким образом, правовой режим земельного участка был изменен после обращения истца, возможность индивидуального жилищного строительства была исключена. Административный истец полагает, что на момент обращения 10.10.2025 года каких-либо ограничений, препятствующих предоставлению земельного участка, не существовало. Сторона административного истца, ссылаясь на положения ст.ст.39.6, 39.11, 39.17 ЗК РФ, ст.62 КАС РФ, ст.10 ГК РФ, просит об удовлетворении заявленных исковых требований, дополнительно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд за защитой нарушенного права.
В судебное заседание административный истец Силантьева Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель административного истца Силантьев В.Ю. поддержал заявленные административные исковые требования, просил их удовлетворить, дополнительно направил суду ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, мотивируя данное ходатайство тем, что после получения первоначального отказа от 28.10.2025 года административный истец реализовал свое право на досудебное урегулирование спора, направив мотивированную жалобу в адрес администрации Чемальского района, при этом окончательная правовая позиция администрации была сформирована лишь в ответе от 19.01.2026 года, фактически полученным административным истцом 19.02.2026 года, в связи с чем процессуальный срок пропущен административным истцом по уважительной причине.
Представитель Администрации Чемальского района в судебное заседание не явился, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв, согласно которого просят в удовлетворении административного иска отказать, в том числе, по основанию пропуска процессуального срока на обжалование, а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок отнесен к зоне территории общего пользования, градостроительная документация не предусматривает индивидуальное жилищное строительство на данном земельном участке как разрешенный вид использования согласно классификатора видов разрешенного использования земельных участков, установленного приказом Росреестра от 10.11.2020 года №П/0412.
К участию в деле с учетом существа рассматриваемого спора в качестве заинтересованных лиц привлечены Совет депутатов Узнезинского сельского поселения, Управление Росреестра по Республике Алтай, Министерство экономического развития Республики Алтай, Администрация Узнезинского сельского поселения, МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, Министерство строительства и жилищно- коммунального хозяйства Республики Алтай. Данные лица представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено в судебном заседании, 10 октября 2025 года административный истец обратился в администрацию Чемальского района РА с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 931 кв.м., расположенного в с.Аскат для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается соответствующим заявлением. 28 октября 2025 года Администрацией Чемальского района было принято решение № 08026 об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для отказа в предоставлении послужили следующие.
Так, согласно генеральному плану с.Аскат, утв. решением сельского Совета депутатов Узнезинского сельского поселения от 08 ноября 2011 года №27-138, испрашиваемый земельный участок расположен на территории прибрежной защитной полосы. Ссылаясь на положения ст.6 Водного кодекса РФ, п.7 ст.27, а также пп.1 п.8 ст.39.15, пп.4 п.16, ст.11.09, 11.10 Земельного кодекса РФ, в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.
Как следует из материалов дела, стороной указанный ответ был получен своевременно, 04.11.2025 года, обжалован посредством обращения в администрацию Чемальского района РА 14.11.2025 года, ответ за исх.№И-38-01/152 на которое получен административным истцом 19.02.2026 года, что не оспаривалось административным ответчиком.
Суд при оценке заявления административного ответчика - Администрации Чемальского района РА о пропуске административным истцом срока на обжалование решения от 28.10.2025 года за исх.№08026, ходатайства представителя административного истца о восстановлении срока в связи с уважительностью причин его пропуска, а именно, обращением за защитой нарушенного права в Администрацию Чемальского района, приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, и как следствие, отказе в удовлетворении административного искового требования о признании незаконным решения от 28.10.2025 года №08026 об отказе в предоставлении земельного участка, принимая во внимание следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 и 4 ст. 3 КАС РФ).
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
При разрешении вопроса о восстановлении пропуска пропущенного срока на обращение в суд должны учитываться провозглашенные законом задачи административного судопроизводства.
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 КАС РФ несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года № 2599-О, от 28 февраля 2017 года № 360-О, от 25 июня 2019 года № 1533-О).
Угроза нарушения принципа правовой определенности, для обеспечения которой установлен срок на обращение в суд, безусловно, определяется значительностью пропуска срока, о восстановлении которого просит заявитель.
Суд, оценивая доводы стороны административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срок на обжалование отказа на заявление от 10 октября 2025 года, принимает во внимание его значительность, поскольку как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, данное решение было получено Силантьевой Л.М. не позднее 04.11.2025 года, следовательно, ей надлежало обратиться в суд не позднее 04.02.2026 года, однако в суд административный истец обратилась лишь 20.04.2026 года, пропуск срока является значительным, оснований для его восстановления срок не усматривает.
В этой связи, при оценке уважительности причин пропуска срока на обращение в суд не может не приниматься во внимание значительность пропуска срока во взаимосвязи с данными о совершении лицом, полагающим своё право нарушенным, без какого-либо существенного промедления последовательных действий, направленных на обращение за защитой нарушенного права.
Таким образом, суд полагает, что с учетом того, что в суд административный истец обратился по истечении более пяти месяцев после получения обжалуемого ответа, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на обращение за оспариванием решения от 28.10.2025 года, отсутствуют, в связи с чем на основании ч.8 ст.219 КАС РФ суд полагает возможным отказать в удовлетворении административного иска в указанной части в связи с пропуском срока на обращение в суд и невозможностью его восстановления.
При оценке доводов административного истца о восстановлении срока на оспаривание решения Администрации Чемальского района РА от 19.01.2026 года № И-38-01/152 суд полагает необходимым восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, поскольку стороной административного ответчика не представлено сведений о своевременности рассмотрения заявления (жалобы) административного истца и направления ответа на данное заявление (жалобу) в течение установленного законом срока.
Так, с учетом установленного ч.6 ст.11.2 Федерального закона от 27.07.2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» срока рассмотрения заявления об оспаривании решения администрации района об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, установлено, что таковой был нарушен, в связи с чем срок для обращения за защитой нарушенного права подлежит восстановлению.
По указанному нормативному основанию суд приходит к выводу и о признании незаконным бездействия администрации Чемальского района, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении заявления административного истца согласно заявления от 14.11.2025 года. При этом оснований устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности дать ответ на данное заявление суд не усматривает, поскольку на момент рассмотрения административного иска данное обращение разрешено, ответ заявителем получен.
Оценивая правомерность принятого администрацией решения об отказе в удовлетворении заявления Силантьевой Л.М. от 19.01.2026 года №И-38-01-152 суд принимает во внимание следующее.
Так, согласно представленной в материалы дела градостроительной документации, в частности, Генерального плана МО «Узнезинское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай, утв. решением сельского Совета депутатов Узнезинского сельского поселения от 29.09.2025 года (с учетом изменений от 12.12.2025 года №28-03), Правил землепользования и застройки МО «Узнезинское сельское поселение» Чемальского района Республики Алтай, утв. решением сельского Совета депутатов Узнезинского сельского поселения от 12.12.2025 года №28-04, следует, что испрашиваемый земельный участок с условным номером 04:05:030201:ЗУ1 расположен в границах территории общего пользования, территории, на которые градостроительный регламент не распространяется, поскольку не предусмотрено использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства.
В соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган вправе принимать решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в том числе, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю в указанных целях использования земельного участка.
Как установлено судом, испрашиваемый земельный участок расположен на территории общего пользования, который в силу действия п.12 ст.85 ЗК РФ не подлежит приватизации. При этом схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории. Таким образом, данное обстоятельство в силу прямого указания закона препятствует предоставлению земельного участка, как об этом просит заявитель.
Принятие решения о внесении изменений в градостроительную документацию, в частности, в вышеуказанный Генеральный план и Правила землепользования и застройки после обращения заявителя вопреки доводам последнего не свидетельствуют о незаконности отказа в предоставлении муниципальной услуги.
Положения ч.5 ст.15 КАС РФ, предписывающей применять нормы материального права, которые действовали на момент возникновения спорных правоотношений (если из федерального закона не вытекает иное) не дают оснований считать, что таковые были нарушены административным ответчиком, поскольку как на день обращения с заявлением административного истца, так и на день принятия оспариваемого решения, положения материального закона, регулирующего спорные правоотношения, (п.8 ст.39.15, п.п.4 п.16 ст.11.10, п.12 ст.85 ЗК РФ) предусматривали возможность такого отказа ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории.
Согласно ст. 9 ГрК РФ территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Документы территориального планирования подразделяются на: документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований.
Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
В соответствии со ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов.
Согласно ст. 19 ГрК РФ материалы по обоснованию схемы территориального планирования муниципального района в виде карт отображают: границы поселений, входящих в состав муниципального района; границы населенных пунктов, входящих в состав муниципального района; объекты капитального строительства, иные объекты, территории, зоны, которые оказали влияние на определение планируемого размещения объектов местного значения муниципального района, объектов федерального значения, объектов регионального значения, в том числе: планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования субъекта Российской Федерации; особые экономические зоны; особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения; территории объектов культурного наследия; зоны с особыми условиями использования территорий; территории, подверженные риску возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; иные объекты, иные территории и (или) зоны; границы лесничеств.
Статьей 1 ГрК РФ закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Генеральный план как документ территориального планирования является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений, в том числе при разработке правил землепользования и застройки (часть 3 статьи 9, пункт 2 части 1 статьи 18 ГрК РФ). При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).
Установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях установления правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом параметры планируемого развития территорий, предусмотренных для соответствующей функциональной зоны (пункты 2, 5, 6, 7 и 8 статьи 1, пункт 1 части 2 статьи 33 ГрК РФ).
При этом, генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию и допускает потенциальное изменение назначения территории, так как определяет стратегию градостроительного развития муниципальных образований и условия формирования среды жизнедеятельности.
Несоответствие оспариваемого решения частному интересу Силантьевой Л.М. не тождественно нарушению основанного на законе субъективного права административного истца и потому само по себе не свидетельствует о наличии предусмотренной ч.2 ст.227 КАС РФ совокупности условий для удовлетворения административного иска.
Административный истец просит о восстановлении нарушенного права посредством обязания административного ответчика устранить допущенные нарушения, в том числе путем возложения обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца о предоставлении земельного участка исходя из правового режима, действовавшего на момент обращения и с учетом правовой позиции суда, в том числе установить, что при рассмотрении подлежал применению правовой режим земельного участка, действовавший на момент обращения- 10.10.2025 года.
Вместе с тем, суд полагает, что данные требования административного истца не обоснованы, поскольку исходя из положений п.4 ст.37 ГрК РФ, п.3 ст.85 ЗК РФ, правообладатель земельного участка (в данном случае МО «Чемальский район») свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительной документацией, и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Решения же уполномоченных органов об утверждении градостроительной документации не оспорены, не отменены, недействующим не признаны.
Как следует из положений ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу приведенной нормы КАС РФ, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, при одновременном наличии двух условий, в частности, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд полагает, что в ходе судебного заседания указанная совокупность законом предусмотренных оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным решения от 19.01.2026 № И-38-01-152, установлении при рассмотрении заявления применению правового режима земельного участка, действовавшего на момент обращения 10.10.2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление исходя из правового режима, действовавшего на момент обращения, возложении обязанности на Администрацию Чемальского района устранить допущенные нарушения прав административного истца, не установлена. В связи с отказом в административном иске в указанной части неимущественного требования правовые основания для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 170-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Силантьевой Л.М. в лице представителя по доверенности Силантьева В.Ю. к Администрации Чемальского района о признании незаконным решения от 28.10.2025 об отказе в предоставлении земельного участка №08026 об отказе в предоставлении земельного участка, о признании незаконным решения от 19.01.2026 № И-38-01-152, о признании незаконным бездействия в ненадлежащем рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка, установлении при рассмотрении заявления применению правового режима земельного участка, действовавшего на момент обращения 10.10.2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление исходя из правового режима, действовавшего на момент обращения, возложении обязанности на Администрацию Чемальского района устранить допущенные нарушения прав административного истца, заявление о взыскании судебных расходов, частично удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Чемальского района по рассмотрению заявления административного истца от 14.11.2025 года о предоставлении земельного участка, отказав в удовлетворении административных исковых требований в остальной части
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.
Судья И.В. Иваныш
Мотивированное решение принято 16 июля 2026 года