ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
12 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е., подсудимого ФИО1, защитника Вайрих Т.С., а также потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, установил:
ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.
31 июля 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1 и Потерпевший №1 находились на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение Потерпевший №1 физической боли и тяжкого вреда здоровью, реализуя который ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область головы, в том числе лицо, отчего Потерпевший №1 упал на землю. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и следующие повреждения:
- закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, переломов передних стенок правой и левой лобных пазух, всех стенок левой глазницы, передней, верхней, медиальной и нижней стенок правой глазницы, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи и передней медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, носовой перегородки, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, кровоподтеков в правой (1) и левой (1) параорбитальных областях, с ушибом подлежащих мягких тканей и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, двух ссадин на спинке носа по срединной линии, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025);
- кровоподтека по передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадину по правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер по средней подмышечной линии, которые не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №172н от 08.04.2025)
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний ФИО1, данных в процессе предварительного следствия, в том числе при очных ставках со свидетелем Свидетель №1 (л.д. 94-98, 113-117, 162-164), оглашенных в судебном заседании, следует, что 31 июля 2025 года около 00 часов 20 минут к нему домой в <адрес> приехал его друг — Свидетель №4, который рассказал, что его ищет О., находится он в <адрес>. Также Свидетель №4 сказал, что О. без причины нанес ему один удар кулаком в лицо. Узнав об этом он на мотоцикле поехал на указанный Свидетель №4 адрес, чтобы выяснить для чего его ищет О., который ранее ему знаком не был, а также узнать почему он нанес удар Свидетель №4. Приехав к указанному дому, он увидел, что у автомобиля ВАЗ 2110 стоят жители <адрес>, а именно: Свидетель №1, Свидетель №2, и, как он понял, О. Он слез с мотоцикла и пошел в направлении О., который пошел ускоренным шагом ему навстречу, при этом снимая с себя кофту. Свидетель №1 в этот момент стояла у автомобиля, в его сторону не двигалась. Когда О. начал к нему приближаться, он почувствовал, что тот находится в сильном алкогольном опьянении, так как у него был запах изо рта, шаткая походка. Он сразу спросил у О. зачем он ударил Свидетель №4, зачем его искал, но ФИО27 ему не ответил. Тогда он, находясь от потерпевшего на расстоянии вытянутой руки, нанес ему два удара кулаком правой руки в область лица, один за другим, отчего О. присел на корточки, из носа у него пошла кровь, на переносице было рассечение. По другим частям тела он ФИО27 не бил, ногами удары не наносил. В момент нанесения ударов О. был в чувствах, на землю он не падал, сознание не терял. После чего супруга О. набросилась на него (ФИО26), он ее оттолкнул от себя, она отошла в сторону. Затем Свидетель №1 начала выяснять у него почему он обижает ее сына, но он ей объяснял, что это не так. Пока они разговаривали, О. сидел на корточках и держался руками за лицо. Затем О. его супруга промыла лицо, они сели в их припаркованный автомобиль. Он подошел к О. и попросил у него прощение, они пожали друг другу руки, после чего он уехал к себе домой по вышеуказанному адресу. Слов угроз убийством в адрес друг друга они не высказывали, О. не предпринимал попытки нанести ему телесные повреждения. В момент, когда он наносил удары О., все происходящее видели: Свидетель №1, его брат Свидетель №3 В тот день он находился в трезвом состоянии, осознавал происходящее. Свою вину в причинении телесных повреждений О. признавал, в содеянном раскаивался. Он понимал, что бьет его в лицо, но, что могли наступить такие серьезные последствия, не ожидал. В счет возмещения причиненного преступлением вреда он перечислил Потерпевший №1 сумму в размере 10000 рублей.
При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (л.д. 67-72).
После оглашения показаний подтвердил их и дополнил, что помимо 10000 рублей, в счет возмещения причиненного преступлением вреда он перечислил Потерпевший №1 еще 30000 рублей, то есть всего 40000 рублей.
Вина подсудимого, кроме его собственного полного признания, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что 31 июля 2025 года в ночное время он и его супруга Свидетель №1 находились дома на ст. Голуха, когда его супруге позвонила подруга Свидетель №2, сказала, что в с. Сосновка избивают ее (Свидетель №1) сына - ФИО20 После этого они с женой на его автомобиле поехали в с. Сосновка к своему знакомому ФИО21, который проживает по <адрес>, хотели у него узнать, что произошло. Также с ними поехала ФИО22, которую они забрали по дороге. Когда приехали к ФИО21, супруга спросила у него, кто и где избивает ее сына, но он ничего не знал. Они вышли из дома Токарева, а когда подошли к своему автомобилю, припаркованному у усадьбы дома Токарева, подъехали несколько мотоциклов и машины, остановились в метрах 15-20 от них. Он увидел, что навстречу ему идут люди. Они вдвоем с женой стояли у машины, Мульдярова ушла в туалет. Он увидел, что к ним приближается ФИО26, супруга стояла чуть впереди него (ФИО27), ФИО26 ее оттолкнул и нанес ему удар кулаком в лицо. Он помнит только один удар, от которого он упал и потерял сознание ненадолго. Очнулся на траве, рядом находились жена и Свидетель №2, принесли ему воды. Он встал, они с ФИО26 пожали другу друг руки. Затем они с женой уехали на своем автомобиле домой. Не помнит, чтобы ФИО26 ему что-то говорил перед нанесением ударов, его жена что-то кричала. Подсудимый сразу перед ним извинился, впоследствии в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда ФИО26 выплатил ему 40000 рублей, полагает, что вред ему полностью заглажен, он ФИО26 простил, претензий к нему не имеет, они примирились.
Ввиду возникших существенных противоречий в судебном заседании были оглашены показания, данные Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия ( т. 1 л.д. 28-31), из которых следует, что когда он на своем автомобиле совместно с женой и ФИО23 въехали в с. Сосновка, на дороге увидели сына ФИО27 - ФИО20, он шел им навстречу. ФИО29 им рассказал, что его попытался ударить брат ФИО24, но промахнулся и он не пострадал. Жена сказала ему, что знает семью ФИО26, он не был с ними знаком. Далее, ФИО20 сел к ним в машину, и они поехали разыскивать ФИО26 на <адрес> в с. Сосновка, там проживают его (потерпевшего) родственники. Приехав, они начали выяснять, где живет ФИО26 и его родители, они спрашивали у соседей, но им никто ничего не смог пояснить. После чего, выходя из двора жителя <адрес>, он увидел, как на дороге по <адрес> остановилось две машины и пять мотоциклов, затем увидел, что к нему навстречу движется силуэт мужчины, и, в этот момент его жена вышла впереди него и пошла навстречу этому мужчине. Она начала ему говорить, зачем он трогает ее сына, на что он ее даже не стал слушать, а просто оттолкнул рукой в сторону, супруга от данных действий никак не пострадала. После того, как ФИО26 оттолкнул супругу, он (подсудимый) нанес ему один удар своей правой рукой в область лица, отчего он сразу упал на землю и потерял сознание, что было дальше он не помнит. Когда он очнулся, сел на землю и увидел, что на нем очень много крови, кровь шла из носа. Он испытывал сильную физическую боль, у него онемело все лицо, также он испытывал сильную боль в области ребер со всех сторон грудной клетки. После того, как он пришел в себя, то он, совместно с супругой и ее подругой поехали на его машине домой. По прибытию домой его состояние стало ухудшаться, началось головокружение, тошнота, болели очень сильно ребра со всех сторон. Затем его супруга вызвала сотрудников полиции, а также скорую помощь.
После оглашения показаний потерпевший их подтвердил, противоречия связав с давностью событий.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данных в период предварительного следствия, с учетом уточнений, поступивших в ходе очной ставки, оглашенных в судебном заседании ( т. 1 л.д. 68-71), из которых следует, что 31 июля 2025 года в ночное время, когда они с мужем О. и ее подругой Свидетель №2 приехали в с. Сосновку, чтобы выяснить, кто избил ее сына – ФИО20, 2008 года рождения, на дороге у дома культуры они встретили ее сына, последний рассказал, что его попытался ударить брат ФИО24, но промахнулся и он не пострадал. Из семьи ФИО26 она знает только их отца и бабушку, а также самого ФИО24 Сын сел к ним в машину, и они поехали по селу искать ФИО26. Когда находились на <адрес>, вышли из дома их знакомого и стояли у машины, к ним подъехали две машины и пять мотоциклов. Затем они увидели, что к ним навстречу движется силуэт мужчины. В этот момент она, увидев, что на них толпой идут мужчины, начала кричать, где ФИО1, на что ей выкрикнули из толпы: «Ну я, и чё?». ФИО24 подходил все ближе. Она начала на повышенных тонах разговаривать с ним, выясняла у него, зачем он трогает ее сына, но он ей ничего не ответил, даже не послушал, а оттолкнул ее, отчего она отступила в сторону. В этот момент ее супруг стоял за ее спиной, и она увидела, как ФИО24 направился в его сторону. Когда она развернулась, увидела, как ФИО24 нанес ее мужу два удара кулаком по лицу. Она начала оттаскивать ФИО26, но он не обращал на нее внимание, а продолжал свои действия. В момент избиения, ее супруг лежал на земле весь в крови, каких-либо звуков не издавал, при этом он был без сознания. Также в момент всего происходящего она не почувствовала, что ФИО24 находился в состоянии алкогольного опьянения, запаха алкоголя от него не исходило. Когда ФИО24 избивал ее супруга, то каких-либо слов угроз убийством в его адрес не поступало. Затем супруг очнулся на земле, где и упал. На нем было очень много крови, а также он сильно хрипел носом, не мог дышать. После того, как супруг пришел в себя, она совместно с ним и Свидетель №2 проследовали на машине супруга домой на ст. Голуха. По прибытию домой состояние супруга стало ухудшаться, а именно началось головокружение, тошнота, болели очень сильно ребра со всех сторон. Также, в момент, когда она с супругом осматривали его тело, то на правом плече увидели синяк, размером 5 *5 см., ранее данного синяке на теле ее супруга не было, он его получил от нанесения телесных повреждений ФИО24 Она вызвала сотрудников полиции, а также скорую помощь, после чего супруга увезли на стационарное лечение.
Показаниями Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 73-75), из которых следует, что 31 июля 2025 года около 00 часов 10 минут она находилась дома, когда ей на сотовый телефон посредством мессенджера «WhatsApp» пришло СМС-сообщение от ее знакомой, данные которой она отказывается называть. В сообщении было указано, что в с. Сосновка Заринского района избивают сына ее знакомой Свидетель №1 – ФИО6. Прочитав сообщение, она сразу же позвонила Свидетель №1 и рассказала об этом. Через некоторое время за ней заехала Свидетель №1 с ее супругом О., и они втроем поехали в <адрес>, где около сельского дома культуры встретили ФИО20, который им пояснил, что его пытался ударить брат ФИО24, но промахнулся. Телесных повреждений у ФИО6 не было, и они отправили его домой. Когда они стояли у дома культуры, ФИО27 остановили мужчину, который ехал мимо на мотоцикле. Они к нему подошли и начали спрашивать, где проживает ФИО24 Выясняли с агрессией, она не видела, как ФИО27 ударил этого парня. После чего, они проследовали на <адрес> в <адрес>, где у ФИО27 проживает знакомый. Они у него спросили, где находится ФИО24, в этот момент она отошла в туалет, но слышала, как к дому N? 28 по <адрес> подъехало какое-то транспортное средство, а также слышала крики, смысл фраз она не помнит. Когда вышла на улицу увидела, что на земле без сознания лежит О., лицо у него было в крови, а также рядом с ним на траве были сгустки крови. Она подошла к ФИО27, начала приводить его в чувства, и в толпе она услышала крики Свидетель №1, что ФИО4 избил ФИО24 Когда они привели в чувства ФИО27, они проследовали в автомобиль и уехали домой на <адрес>.
Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 80-82), из которых следует, что подсудимый его друг. 31 июля 2025 года около 00 часов 05 минут он ехал к себе домой от своей подруги, где у дома культуры в <адрес> увидел на дороге автомобиль, у автомобиля стояли: Свидетель №1, О., их сын ФИО6 и их подруга Свидетель №2. ФИО27 его остановили и начали выяснять, где проживает ФИО24, но он им ответил, что не знает. ФИО27 сказала, что он ее обманывает, и в этот момент О. нанес ему один удар в область лица. Когда ФИО27 подошли к нему он почувствовал от них запах алкоголя, а также у О. была шаткая походка. После встречи с ФИО28 он направился домой к ФИО24, последний находился дома, также у него был ФИО25 Он рассказал ФИО24, что его ищут ФИО27 и о том, ФИО27 ударил его в лицо. Он сказал, что ФИО27 находятся на <адрес> в <адрес>. После чего, они все вместе поехали на данный адрес, но братья ФИО26 уехали вперед него. Когда он приехал на данный адрес, он увидел, как ФИО27 сидит на корточках и у него из носа идет кровь, при этом руками он держался за лицо. Супруга ФИО27 начала набрасываться на ФИО24 за то, что он избил ее супруга, но ФИО26 ее отодвинул в сторону, после чего они разговаривали между собой. Затем О. сел в свой автомобиль, а ФИО24 подошел к нему и пожал ему руку, при этом извинился.
После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4 потерпевший Потерпевший №1 подтвердил показания данного свидетеля в части того, что он нанес Свидетель №4 один удар кулаков в область лица.
Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 77-79), из которых следует, что подсудимый его родной брат. 30 июля 2025 года он находился в гостях у своего друга в <адрес>, где ему около 23 часов 30 минут на сотовый телефон позвонил его брат ФИО24 и сказал, чтобы он подошел к дому Свидетель №4, который проживает по <адрес> в <адрес>, для того, чтобы поговорить с ФИО20 Когда он пришел к дому Свидетель №4, он узнал о том, что ФИО29 оскорбил их с ФИО3 маму, за что он хотел ФИО29 ударить, замахнулся кулаком, но не попал. После чего они с братом они поехали домой. Примерно через 20 минут к ним домой приехал Свидетель №4 и рассказал, что ФИО3 ищет О., который ни ему, ни брату не был знаком. Свидетель №4 сказал, что О. находится в <адрес>, а также рассказал, что О. без причины нанес ему один удар кулаком в лицо. После чего они втроем поехали по данному адресу для того, чтобы узнать зачем его брата ищет О., а также почему он ударил Свидетель №4. Приехав на указанный адрес, он увидел, что у автомобиля ВАЗ 2110 стояли жители <адрес>, кто именно он не знает, но видел, что две женщины и мужчина. Приехав к вышеуказанному дому, брат слез с мотоцикла, а он стоял у мотоцикла. Брат пошел к мужчине, который в этот момент шел на него ускоренным шагом, его супруга Свидетель №1 в этот момент стояла у автомобиля, в сторону брата она не двигалась. Когда мужчина начал приближаться к брату, он у него спросил: «Для какой цели он ударил друга Свидетель №4, а также зачем он его искал?», но мужчина ему ничего не ответил, и тогда ФИО3, нанес мужчине два удара в область лица, отчего мужчина присел на корточки. Он увидел, что у мужчины из носа пошла кровь, он держался за лицо руками. После чего, супруга мужчины набросилась на ФИО24, а он оттолкнул ее в сторону от себя, при этом она отошла в сторону, не упав на землю. Когда ФИО24 наносил удары, то мужчина был в чувствах, на землю он не падал, сознание не терял. После все разъехались по домам.
Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (л.д. 85-88,68-71), из которых следует, что 30 июля 2025 года около 22 часов 30 минут он со своими друзьями поехал в <адрес> для того, что отвезти своих знакомых домой. При въезде в <адрес>, ему встретились незнакомые люди, среди них находился ФИО24 Он попытался уехать от них, но они поехали за ним, были на мотоциклах. ФИО24 его догнал, и она начали разговаривать о конфликте, который произошел ранее. ФИО24 позвонил своему младшему брату, последний приехал, и у него с ним произошел также конфликт. Брат ФИО24 попытался его ударить, но промахнулся. После этого он направился к себе домой на <адрес>. У дома культуры в <адрес> он встретил свою маму — Свидетель №1, отчима — О., и их подругу — Свидетель №2, они начали у него выяснять, что произошло, он им все рассказал, после чего Свидетель №2 осмотрела его, телесных повреждений у него не было, его отправили домой. Когда родители приехали домой, он увидел, что у отчима — Потерпевший №1 разбито лицо, из носа текла кровь, вся одежда была в крови. Мать ему рассказала, что ФИО24 избил отчима Потерпевший №1
Изложенное объективно подтверждается и письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2025 года, которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 м от <адрес>, в <адрес>, на котором в траве обнаружено и изъято на ватный тампон вещество бурого цвета ( т. 1 т.л. 7-10);
- заключением эксперта № 312 от 02 сентября 2025 года, из выводов которого следует, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:
1.1.Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, переломов передних стенок правой и левой лобных пазух, всех стенок левой глазницы, передней, верхней, медиальной и нижней стенок правой глазницы, всех стенок левой верхнечелюстной пазухи и передней медиальной стенок правой верхнечелюстной пазухи, костей носа, носовой перегородки, левой скуловой кости, левой скуловой дуги, кровоподтеков в правой (1) и левой (1) параорбитальных областях, с ушибом подлежащих мягких тканей и кровоизлиянием в белочную оболочку правого глазного яблока, двух ссадин на спинке носа по срединной линии.
1.2. Кровоподтек по передней поверхности правого плеча в средней трети, ссадина по правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер по средней подмышечной линии.
Все вышеуказанные телесные повреждения образовались не менее чем от трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами), по давности могли быть причинены 31.07.2025.
Вышеизложенная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) Возможность образования данной травмы в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара твердый тупой предмет, учитывая большое количество сломанных костей черепа, входящих в ее состав, исключена.
Телесные повреждения, изложенные в пункте 1.2, не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 г.) Возможность образования данных телесных повреждений в результате однократного падения на плоскости (с высоты собственного роста) и удара о твердый тупой предмет не исключена. (т. 1л.д. 130-134);
- заключением эксперта №312 ДОП от 30 сентября 2025 года, согласно выводам которого возможность образования телесных повреждений, описанных в выводах заключения эксперта № 312 от 02.09.2025, при ударе кулаком, учитывая механизм их образования (воздействие твердым тупым предметом), не исключена.
Телесное повреждение, изложенное в подпункте 1.1. выводов заключения эксперта N 312 от 02 сентября 2025 года, в виде закрытой черепно-мозговой травмы, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ N 172н от 08.04.2025).
???Телесные повреждения, изложенные в подпункте 1.2 выводов заключения эксперта N 312 от 02.09.2025, в виде кровоподтека по передней поверхности правого плеча в средней трети и ссадины по правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 11-12 ребер по средней подмышечной линии, не причинили вреда здоровью, так как не влекут за собой кратковременного его расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (на основании п. 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ N 172н от 08.04.2025) (т. 1 л.д. 137-138);
- заключением эксперта № 7934 от 09 октября 2025 года, согласно которому на ватном диске, представленном на экспертизу ( ватный тампон с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия), обнаружена кровь Потерпевший №1 Происхождение данной крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 141-145).
Вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства совершенного преступления, то есть достоверны и достаточны для признания ФИО1 виновным.
В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, об обстоятельствах произошедшего, о том, что он нанес кулаком в область лица Потерпевший №1 два удара, отчего у потерпевшего пошла кровь из носа. Данные показания подсудимого о том, что именно он нанес удары кулаком в область головы (лица) Потерпевший №1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей – очевидцев преступления Свидетель №1, Свидетель №3, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, которые очевидцами преступления не являлись, они не видели, как ФИО26 избил ФИО27, но описали обстоятельства, имеющие значение для установления мотива совершенного преступления, обстановки непосредственно после совершения преступления, Свидетель №2 и Свидетель №4 видели на месте происшествия потерпевшего с телесными повреждениями в области лица, у которого обильно шла кровь из носа.
Причин не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, оснований для самооговора, оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на траве обнаружены сгустки крови потерпевшего, заключениями судебно-медицинских экспертиз, иными исследованными доказательствами.
К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что он нанес ФИО27 только два удара кулаком в область лица, и на землю потерпевший не падал, сознания не терял, суд относится критически, поскольку они опровергаются выводами судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что все обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения образовались не менее чем от трехкратного воздействия твердым тупым предметом (предметами). В судебном заседании установлено и не оспаривается самим подсудимым, что все телесные повреждения причинил О. именно ФИО26, никто другой его не бил. Потерпевший показал, что после первого удара он уже ничего не помнит, потерял сознание, очнулся в положении лежа на земле весь в крови. Свидетели ФИО27 и Свидетель №2 также показали, что ФИО27 в результате нанесенных ему подсудимых ударов потерял сознание, лежал на земле.
Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаком в область головы, в том числе лица, отчего потерпевший упал на землю, чем причинил ему телесные повреждения, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
К показаниям подсудимого относительно количества ударов суд относится критически, расценивает их как способ защиты, а аналогичные показания свидетеля Свидетель №3, признает как попытку помочь своему брату снизить ответственность за содеянное.
Противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО10 о том в какой момент ФИО10 уехал домой, до или после нанесения телесных повреждений ФИО1 оттолкнул Свидетель №1, существенными не являются, не влияют ни на квалификацию содеянного, ни на доказанность вины ФИО1
Оценивая умысел ФИО1, как направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд учитывает характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему целенаправленные удары кулаком в область жизненно важного органа - голову, повреждение которого заведомо представляет опасность для жизни человека.
О значительности силы ударов свидетельствуют последствия – телесные повреждения, которые в совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и желал наступления преступного результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Характер, локализация, механизм образования и степень тяжести телесных повреждений у Потерпевший №1 установлены заключениями судебно-медицинских экспертиз, выводы которых аргументированы и убедительны.
Между противоправными действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно исследованным доказательствам, причиной нанесения ударов явились внезапно возникшие у ФИО1 личные неприязненные отношения к Потерпевший №1, который ударил его друга Свидетель №4
В действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, так как в момент причинения телесных повреждений ФИО11 со стороны потерпевшего в отношении него не было общественно-опасного посягательства.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
<данные изъяты>
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд считает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим ответственности.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.
ФИО1 совершил умышленное тяжкое оконченное насильственное преступление против личности.
Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 не судим, женат, официально трудоустроен, главой администрации Сосновского сельсовета, по месту работы в ООО «АлтайАгроПоле» характеризуется положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте; добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных в результате преступления; примирение с потерпевшим и принесение ему извинений, которые потерпевший принял; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, который ударил друга подсудимого Свидетель №4
Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оценив в совокупности установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. Длительность испытательного срока и обязанности, подлежащие возложению на подсудимого, суд определяет с учетом всех имеющихся данных.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, исходя из целей и мотивов, которые преследовал ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, как следствие, для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождении ФИО1 от наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ст.64 УК РФ отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует отменить по вступлении приговора в законную силу.
При решении вопроса в отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Вайрих Т.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 19745 рублей 50 копеек и в суде в сумме 6420 рублей 45 копеек, итого 26165 рублей 95 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.
Оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек подсудимого суд не усматривает, поскольку ФИО1 от помощи защитника не отказывался, имеет постоянный источник дохода, согласился выплатить процессуальные издержки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ исполнение обязанностей:
- не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;
- являться в указанный государственный орган для регистрации один раз месяц в дни, установленные этим органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ватный диск с веществом бурого цвета, буккальные эпителии Потерпевший №1 и ФИО1 ( пакеты №№ 1-3) хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником, в сумме 26165 рублей 95 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Ю.А. Ноль