РЕШЕНИЕ
31 марта 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу привлекаемого лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллина А.А., _______ года рождения, установил:
постановлением суда Кириллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначен административный штраф в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением суда, Кириллин А.А. обратился в вышестоящий суд с жалобой, выражая свое несогласие с вынесенным постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Как следует из материалов дела, телеграмма о рассмотрении жалобы на постановление по делу направлялась по месту регистрации Кириллина А.А. (..........), данное почтовое отправление не было вручено адресату поскольку дом снёсен. Также были попытки его извещения по сотовой связи (+№ ...): абонент не доступен. Кроме того, извещение было направлено на электронную почту (*) извещение доставлено.
Таким образом, факт надлежащего извещения Кириллина А.А. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается, ходатайств об отложении дела в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, о невозможности прибыть в судебное заседание или направить своего защитника он не заявил.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела судьёй городского суда исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вменённого Кириллину А.А. правонарушения.
Так, административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй городского суда, 06 февраля 2026 года в 20 час. 00 мин. находясь в здании ОП №4 4 МУ МВД России «Якутское» по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 16/2, служебный кабинет 208, гр. Кириллин А.А., доставленный в ходе оперативно-розыскных мероприятий вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал связями в МВД по РС(Я), суде, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Кириллина А.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № ... от 06 февраля 2026 года, рапортами сотрудников полиции И., А., объяснениями Х., заявлением Х., ориентировкой, протоколом об административном задержании № ... от 06 февраля 2026 года, свидетельскими показаниями И., А. и иными письменными доказательствами, представленными в материалах дела.
Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у судьи не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей не позволяет сделать такой вывод.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Кириллина А.А. в его совершении.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О полиции" на полицию возлагаются обязанности: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9); осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом (пункт 10).
В соответствии с ФЗ "О полиции" сотруднику полиции в числе иных предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения всеми гражданами, независимо от их политических и иных убеждений. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).
В силу приведенных выше норм закона оперативно-розыскные мероприятия является обязанностью сотрудников полиции. При исполнении своих служебных обязанностей сотрудники полиции вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, требовать от граждан прекращения противоправных действий, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях. Тем самым, действия сотрудников полиции являлись законными.
В судебном заседании Кириллин А.А. вину не признал.
Пояснил, что 06 февраля 2026 года они находились дома с супругой и двумя несовершеннолетними детьми около 19 часов свет в квартире отключился, он с сыном открыли входную дверь, чтобы проверить счетчик, в это время в квартиру зашли три человека, которые не представились, никаких документов не показывали, ничего не поясняли, так как дети испугались, он оделся и вышел с ними, они его привезли в отдел полиции, все вместе поднялись в 208 кабинет, в кабинете было три сотрудника, они ему пояснили, что на него написал заявление одноклассник Х., начали расспрашивать о Х., когда он с ним был, кто был еще и их телефоны и адреса, он ничего не смог пояснить, так как у него забрали телефон, на что сотрудники полиции стали вести агрессивно, заломили ему руку. Он никакой агрессии к ним не проявлял, вел себя спокойно, он у него сломано четыре ребра, поэтому он не мог физически проявлять агрессию к сотрудникам.
Из содержания рапортов сотрудников полиции следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий, по проверке заявления Х. о причинении телесных повреждений из квартиры в ОП №4 был доставлен Кириллин А.А., который в кабинете №208 начал вести себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, угрожал связями в МВД по РС(Я), суде, на их неоднократные требования о прекращении противоправных действий не реагировал. Хватался за форменное обмундирование И., на что А. применил «загиб руки за спину» в кабинете их было двое.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении согласуется рапортами инспекторов. Составленные рапорты согласуются между собой, оснований не доверять им, не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты. Рапорты содержат необходимые сведения, указывающие как на событие вмененного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Кириллина А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Состоявшееся по делу постановление соответствует требованиям статье 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на заявления Х. о прекращении проверки в отношении Кириллина А.А. в связи с тем, что он не имеет к нему претензий, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта.
Таким образом, из доводов жалобы, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При производстве по настоящему делу об административном правонарушении порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, бремя доказывания по делу распределено верно.
Нарушений Конституции Российской Федерации, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы послужить основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллина А.А. оставить без изменения, жалобу привлекаемого лица Кириллина А.А. - без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова