ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре судебного заседания Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Стацура К.А., подсудимого Капрана В.В., его защитника – адвоката Одеговой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Капрана В.В., __:
- 05.03.2024 Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, освобождённого по отбытию наказания 30.05.2025, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Капран В.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Данное преступление было совершено им в ..., при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx у Капрана В.В., находящегося в __ возле ..., возник преступный умысел на неправомерное завладение __ принадлежащим ВВВ, стоявшим возле вышеназванного дома, без цели хищения.
Реализуя вышеуказанный преступный умысел, Капран В.В. в то же время, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома ..., путем свободного доступа через незапертую дверцу, проник в стоявший возле вышеназванного дома указанный автомобиль, где воспользовавшись оставленным в замке зажигания ключом, с целью дальнейшего угона с помощью ключа запустил двигатель автомобиля. После чего, не имея права управления транспортными средствами, а также не имея никаких прав на пользование автомобилем действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим автомобилем и желая их наступления, осознавая незаконность завладения автомобилем, принадлежащим ВВВ без цели хищения, и желая его использовать для поездки по ..., тем самым лишая потерпевшего права пользования и распоряжения данным автомобилем, Капран В.В. начал движение от дома ... стал незаконно управлять вышеназванным автомобилем по улицам г.Новосибирска, и не справившись с управлением вблизи дома ... совершил на угнанном автомобиле опрокидывание на левую сторону, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Капран В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый Капран В.В. в судебном заседании вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает, эти последствия ему понятны.
Защитник - адвокат Одегова Ю.В. поддержала ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель Стацура К.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон, против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Капрана В.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Капрана В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание поведение Капрана В.В. в судебном заседании, где он вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные ему вопросы, суд приходит к выводу об отсутствии сомнений во вменяемости последнего в отношении установленного судом деяния.
Оснований для освобождения Капрана В.В. от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания Капрану В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Капран В.В. __.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Капрану В.В., суд в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, __
Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания смягчающим наказание Капрана В.В. обстоятельством – явки с повинной.
Давая оценку имеющемуся в уголовном деле документу с наименованием «протокол явки с повинной», составленным с участием подсудимого __ после возбуждения уголовного дела, суд исходит из того, что в соответствии с положениями ст. 142 УПК РФ, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Поскольку при рассмотрении уголовного дела установлено, в том числе на основании показаний самого подсудимого в судебном заседании, что самостоятельно Капран В.В. не обращался в правоохранительные органы и не сообщал о своей причастности к преступлению, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – явки с повинной не имеется.
В то же время, учитывая поведение Капрана В.В. в ходе дальнейшего производства по уголовному делу, содержание его показаний во взаимосвязи с иными материалами уголовного дела, согласно которым он дал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и в протоколе явке с повинной, а также подтвердил это в судебном заседании, суд признаёт смягчающим наказание Капрана В.В. обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, – активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Капрана В.В., совершение преступления в состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя, принимая во внимание влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления. Как усматривается из материалов дела, пояснений самого подсудимого, указанное преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на его поведение, в связи с чем суд приходит к выводу, что состояние опьянение Капрана В.В. оказало влияние на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и критики к своему поведению, таким образом способствовало совершению им преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Капрана В.В., а также иных отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Учитывая характер, тяжесть и фактические обстоятельства совершённого преступления, личность и имущественное положение подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Капрану В.В. наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, и не находит возможным назначить более мягкий вид наказания, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания.
Наличие у Капрана В.В. отягчающих наказание обстоятельств исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, дающих основания для назначения наказания Капрану В.В. с применением правил ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.
Именно указанное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Капрану В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку настоящее преступление им совершено при рецидиве преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.
Учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым изменить избранную в отношении Капрана В.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не предъявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Капрана В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 8 (Восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Капрану В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Капрана В.В. под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Капрану В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Капрана В.В. под стражей с xx.xx.xxxx до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить осужденного Капрана В.В. от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
__ оставить у последнего по принадлежности;
__ – хранить в материалах дела.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий подпись О.С. Алешкина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-151/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.