ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., подсудимого Данилова В.И., его защитника – адвоката Баянова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова В.И., __ зарегистрированного по адресу: ... проживавшего по адресу: ... __:
__
__
__
__
__
__ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.И. будучи поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx решением Яйского районного суда Кемеровской области, вступившим в законную силу xx.xx.xxxx, в отношении Данилова В.И. установлен административный надзор сроком на 3 года за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установлены следующие административные ограничения: - запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
xx.xx.xxxx Данилов В.И. прибыл в отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску с маршрутным листом из отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», где был в тот же день поставлен на профилактический учет по категории административный надзор, и инспектором группы по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску ШШШ, в том же месте и в то же время Данилову В.И. объявлено и вручено предупреждение, согласно которому он был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него вышеуказанным решением суда, обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным законом РФ от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.
xx.xx.xxxx Данилов В.И. уведомил отдел полиции № 3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, что его местом проживания, следует считать адрес: ..., где Данилов В.И. пребывал.
xx.xx.xxxx у Данилова В.И., достоверно знающего об установлении в отношении него административного надзора, а также о своих обязанностях, как поднадзорного лица, будучи письменно предупрежденного об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, возник преступный умысел на самовольное оставление избранного им места пребывания по адресу: ..., в целях уклонения от административного надзора.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, достоверно знающий о своих обязанностях, как поднадзорного лица, в том числе об обязанности проживать по избранному им месту жительства (пребывания), уведомить органы внутренних дел в течение трех рабочих дней о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения, предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 11 Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без уведомления и разрешения выдаваемого в соответствии с ч.3 ст.12 этого Федерального закона, в нарушении ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 12 Федерального закона, вышеуказанного решения суда, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде несоблюдения установленных в отношении него судом административных ограничений, осознавая, что сотрудники органов внутренних дел не смогут осуществлять контроль за соблюдением им как поднадзорным лицом, возложенных на него судом обязанностей и ограничений, и желая этого, действуя в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: ..., не уведомил сотрудников органа внутренних дел о новом и фактическом месте пребывания - отдел полиции №3 «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску, с целью уклонения от административного надзора не проживал по указанному избранному месту пребывания с xx.xx.xxxx, а находился с целью уклонения от административного надзора в точно неустановленных местах ..., до момента его задержания.
xx.xx.xxxx Данилов В.И. был задержан __.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Данилов В.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник-адвокат Баянов А.С. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Часовитина А.С. не возражала против удовлетворения ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, учитывая отсутствие возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, суд находит ходатайство Данилова В.И. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Предъявленное подсудимому Данилову В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению.
Действия Данилова В.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Оснований для освобождения Данилова В.И. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Данилова В.И., __
К обстоятельствам, смягчающим наказание Данилову В.И., суд относит в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, в том числе выраженное в объяснение (л.д.24), раскаяние в содеянном, __
При этом суд не усматривает наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку Данилов В.И. самостоятельно и добровольно в правоохранительные органы с заявлением о совершённом им преступлении не обращался вплоть до его изобличения сотрудниками полиции, впоследствии также не сообщив ранее не известной им информации, имеющей существенное значение для раскрытия и расследования преступления, лишь подтвердив уже известный органу предварительного расследования факт совершения им данного преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание Данилова В.И., судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), поскольку настоящее преступление им совершено при наличии судимостей от xx.xx.xxxx.
При назначении наказания Данилову В.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, приходит к выводу о назначении Данилову В.И. наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, суд не находит.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Данилова В.И., которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ст.73 УК РФ, по делу не установлено, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы будет достигнута цель наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Данилову В.И. надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Решая вопрос о мере пресечения, учитывая все данные о личности подсудимого, вид избранного в отношении него наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу Данилову В.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (Четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Данилову В.И. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову В.И. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания Данилову В.И. лишения свободы время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день.
Освободить Данилова В.И. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий О.С. Алешкина