ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., подсудимого Петканича И.С., защитника – адвоката Огаревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Петканича И.С., __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петканич И.С. группой лиц по предварительному сговору организовывал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Преступление совершено им в ... при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx на ... у __ (уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с со смертью) и неустановленных лиц, осведомленных об изменениях в Российском законодательстве в части прекращения до 01.07.2009 деятельности игорных заведений вне игорной зоны, регулируемой Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон), а также о том, что на территории Новосибирской области игорная зона не создавалась, в связи с чем организация и проведение азартных игр на территории данного субъекта Российской Федерации запрещены, и что организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации, из корыстных побуждений, выраженных в желании извлечь материальную выгоду в свою пользу и в пользу других лиц в виде систематического извлечения дохода от указанной деятельности возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Так, __ и неустановленные лица с целью конспирации своих преступных действий и извлечения стабильного максимально возможного нелегального дохода на постоянной основе решили организовать и проводить незаконную игорную деятельность путем распределения ее участников в условные подразделения, каждое из которых выполняет часть возложенных на него функций по организации и проведению азартных игр, объединенных единой преступной целью.
xx.xx.xxxx ..., __ выполняющий функцию «организатора», приискал нежилое помещение, расположенное по адресу: ... находящееся в цокольном этаже многоквартирного дома, которое подходило по своим характеристикам для размещения в нем игрового оборудования для незаконных организации и проведения азартных игр.
После аренды вышеуказанного нежилого помещения __. и неустановленные лица, выполняющие функции «организаторов» действуя в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 Закона, разместили в помещении по адресу: ... игровые автоматы в количестве не менее 23 штук, обеспечили указанные игровые автоматы доступом к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установили на них специальное программное обеспечение в виде программы, позволяющей через подключение к удаленному серверу проводить азартные игры путем заключения основанных на риске соглашений о выигрыше с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, заложенным в алгоритм работы игрового оборудования специальным программным обеспечением, тем самым изготовили вышеуказанное игровое оборудование, таким образом, организовав в нежилом помещении, расположенном по адресу: ... игорное заведение. Алгоритм работы данного оборудования позволял вводить исходные параметры азартной игры (сумму полученных денежных средств в виде баллов), делать ставки в размере, не превышающем сумму введенных баллов, наличие риска – игры в виде выпадения определенных комбинаций символов, наличие призовой (бонусной) игры, возможность выдачи участникам азартной игры (игроки) оставшихся или выигранных денежных средств.
С целью реализации преступного умысла __ и неустановленные лица в период с 04.04.2025 по 04.08.2025, находясь ..., действуя вопреки действующему законодательству, в нарушение:
- ч. 5 ст. 5 Закона, согласно которой «игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом;
- ст. 9 Закона, согласно которой игорные зоны созданы на территориях следующих субъектов Российской Федерации: республика Крым, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край, Алтайский край;
- ст. 5 Закона, согласно которой деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр, исключительно в игорных заведениях;
- ст. 6 Закона, согласно которой организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном законом порядке на территории Российской Федерации, начали активные действия по созданию и формированию группы, в состав которой, исходя из объема и содержания предстоящей противоправной деятельности, вовлекали будущих участников, подбирая указанных лиц с учетом их личностных качеств, иной личной и корыстной заинтересованности.
Приискав Петканича И.С. и неустановленных лиц, предложили последним роли «администраторов» и «охранников» с целью обогащения путем незаконных организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ... в нарушение требований Закона.
В связи с предложением роли «администраторов» и «охранников» у Петканича И.С. и неустановленных лиц с xx.xx.xxxx возник преступный умысел на незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Петканич И.С. и неустановленные лица, осознавая общественную опасность преступной деятельности, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, будучи в целом осведомленными о предстоящих действиях членов группы, их ролях и функциях, направленных на достижение единого преступного результата, путем незаконной организации и проведения азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», руководствуясь корыстными мотивами, выражающимися в желании извлечения финансовой выгоды и улучшении материального состояния, действуя в нарушение ст.ст. 5, 6, 9 Закона, согласились на роли «администраторов» и «охранников».
После этого, Петканич И.С. и неустановленные лица с 04.04.2025 по 04.08.2025, находясь в игорном заведении по адресу: ... действуя согласно распределенным преступным ролям, совместно и согласованно с неустановленными лицами, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной экономической деятельности в Российской Федерации, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.5, 6, 9 Закона, осуществляли функции «администратора» и «охранника», а именно, встречали игроков, получали от игроков денежные средства в качестве ставок, которые служат условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключали с игроками соглашение основанное на риске, зачисляли на выбранное игроками игровое оборудование денежные средства в виде баллов, соответствующих уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, вели учет ставок игроков азартных игр, и в случае выигрыша, выдавали игрокам денежные средства, а также выполняли функции «охранника», а именно осуществляли контроль за порядком в зале и поведением игроков при проведении незаконных азартных игр, тем самым незаконно организовывали и проводили азартные игры с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
__ и неустановленные лица, являясь «организаторами», в свою очередь, оплачивали аренду нежилого помещения по адресу: ..., расходы по содержанию помещения и коммунальных услуг, контролировали деятельность Петканича И.С. и неустановленных лиц, выполняющих функции «администраторов» и «охранников» игорных заведений, и осуществляли общее руководство игорным заведением, собирали полученный от незаконной деятельности указанных игорных заведений доход, тем самым принимали непосредственное участие в деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Азартные игры в игорном заведении по адресу: ... происходили следующим образом: участник азартной игры приходил в указанное выше игорное заведение, где передавал неустановленным лицам, осуществляющим функции «администраторов», денежные средства в качестве ставок, которые служат обязательным условием участия в азартной игре, таким образом, устно заключали с ними соглашение, основанное на риске, которые, в свою очередь, зачисляли указанные денежные средства в виде баллов (виртуальных денежных единиц) на игровую карту, соответствующими уплаченной участником азартной игры сумме ставок денежных средств, после чего выбранное участником азартных игр игровое оборудование вставлялась карта с зачисленными баллами, которые позволяли участнику азартной игры запускать установленные на игровом оборудовании программы, дающие через удаленный сервер доступ к самой азартной игре. Далее участник азартной игры, лично путем неоднократного нажатия кнопок компьютерного манипулятора, отображенные на экране, фиксировал определенные программой случайные для участника и организатора азартной игры комбинации, которыми мог увеличивать количество баллов и соответственно суммы выигрыша, что означало начало и ведение азартной игры.
Результатом проводимой участником азартной игры, являлось случайное для участника и организаторов азартной игры совпадение (несовпадение) определенных символов на экране игрового оборудования, с целью увеличения либо с риском уменьшения баллов, в чем и заключался азарт игры. В случае, если в результате игры на игровом оборудовании участник азартной игры увеличивал количество и набирал выигрышное количество баллов, администратор «конвертировал» выигрыш, при условии остановки игры, путем выдачи участнику азартной игры денежных средств из расчета 1 балл = 1 рубль. Выигравший участник азартной игры мог остановить игру в любой момент и получить соответствующую денежную сумму у «администратора» из расчета 1 балл = 1 рубль.
В случае проигрыша внесенная участником азартной игры денежная сумма ему не возвращалась, в чем и заключался риск, на котором основаны азартные игры.
Таким образом, Петканич И.С. xx.xx.xxxx, то есть до момента пресечения функционирования незаконных игорных заведений сотрудниками правоохранительных органов, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что деятельность игорных заведений по проведению азартных игр вне игорной зоны должна быть прекращена до 01.07.2009, в нарушение ст.ст. 5, 6, 9, незаконно организовал и проводил азартные игры с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», вне игорной зоны, по адресу: ...
Подсудимый Петканич И.С. в судебном заседании вину в совершении указанного выше преступления признал частично, пояснил, что не входил в состав организованной группы, устроился на работу охранником, думал, что не нарушает закон.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Петканича И.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что по адресу: ... работал в должности охранника, о которой узнал через интернет-площадку «Авито» xx.xx.xxxx проходил стажировку два дня. xx.xx.xxxx он вышел на полноценную смену по вышеуказанному адресу. Он выполнял свои обязанности, то есть услышав звонок, проходил к двери проходил к экрану домофона, после чего впускал гостей. В основном все гости проходили в заведение игорного клуба, нескольким гостям было отказано в пропуске, так как по инструкции в случае, если гость был незнакомый, и администратор не одобряла его прохода в заведение, он не открывал дверь. Все это время вошедшие гости передавали денежные средства Насте, которая зачисляла их на депозит карточки белого цвета, далее гости проходили к игровым автоматам и играли в игры. Примерно в 21 час, когда в помещение игорного клуба подошли сотрудники спецназа и полиции, он сам сообщил, что осуществлял деятельность охранника в данном игровом клубе. Вину в части принятия участия в проведении азартных игр признает, в части действия в составе организованной группы - не признает, с иными участниками он не был знаком, никакую прибыль от организации азартных игр он не получал. Он не занимался организацией азартных игр. Может пояснить, что он не успел получить заработную плату, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.204-208, 223-225, 236-239).
Подсудимый Петканич И.С. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, уточнив, что не признает вину в совершении преступления в составе организованной группы.
Показания подсудимого Петканича И.С. суд признает соответствующими действительности и правдивыми в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами, а также допустимыми доказательствами, поскольку они в этой части последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимому разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них. Оснований для самооговора судом не установлено.
Исследовав показания свидетелей, материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Петканича И.С. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
В соответствии с оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ДДД, от своего знакомого она узнала, что по адресу: ... открылся игорный клуб. xx.xx.xxxx ее привез водитель к вышеуказанному заведению, после чего она позвонила в дверной звонок и ее встретил парень, после чего она прошла к стойке администратора, там ее уже встретил другой администратор – женщина. Затем она передала последней денежные средства __, после чего та ей выдала карту белого цвета и она прошла к игровому автомату, на экране автомата появилась конфигурация к соответствующей игре. Она играла в игру, которую называет __ Примерно xx.xx.xxxx она услышала страшный грохот, после чего зашли сотрудники спецназа и следственного комитета. Она понимала, что ... организация азартной деятельности незаконна (т. 1 л.д.117-119).
В соответствии с оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля МММ, ему пришло уведомление от неизвестного номера о том, что по адресу: ... открылся новый игорный клуб. Он был в данном заведении примерно 3 раза. В один из дней он также пришел по указанному адресу, позвонил в звонок и ему открыл дверь охранник - молодой парень, высокого роста, русые волосы, полного телосложения, после он также прошел к стойке администратора, где его поприветствовала девушка со светлыми волосами, после он ей передал денежные средства и она ему выдала карточку белого цвета с начисленным на нее денежным депозитом, после чего он сел за игровой автомат. xx.xx.xxxx он пришел в указаный игровой клуб, позвонил в дверной звонок, его встретил тот же молодой охранник, после чего он прошел к стойке администратора, и его встретила девушка со светлыми волосами. Он передал ей денежные средства в размере __, которые были зачислены ему на депозитный счет на карточку белого цвета. Примерно в xx.xx.xxxx он услышал грохот, в тот момент в помещение зашли сотрудники спецназа и следственного комитета (т. 1 л.д.120-122).
Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей МММ (т. 1 л.д.123-125)., ГГГ (т. 1 л.д.126-128), давших аналогичные показания о посещении игорного клуба по адресу: ... где их встречал охранник, они передавали денежные средства администратору для игры.
Свидетель ППП, показания которой были также оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что в собственности имеет помещение __ расположенное по адресу .... На онлайн-сервисе объявлений «Авито» ее мужем было размещено объявление о сдаче помещения в аренду, на которое откликнулся Илья. Впоследствии был заключен договор о сдаче помещения в аренду с __ при подписании договора также присутствовал __. Ими были подписан договор, после чего она передала им ключи, и они уехали. Илья указывал, что в помещении планируется мастерская по ремонту компьютеров и компьютерных плат. Оплата аренды происходила по платежному поручению на расчетный счет __. Она на указанный адрес не выезжала. xx.xx.xxxx ей позвонили с управляющей компании и сообщили, что ей необходимо закрыть помещение, которое сдается ею в аренду по адресу ... После чего она выехала к помещению, дверь была открыта, она поняла, что там проводилась незаконная азартная деятельность (т.1 л.д.129-131).
Свидетель ППП, показания которого были также оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что ППП является его отцом, последний хотел открыть какой-то игровой аттракцион, про игровые автоматы разговор с ним не заводил. О том, что по адресу: ... располагались игровые автоматы, ему стало известно со слов следователя. xx.xx.xxxx __ (т. 1 л.д.132-134, 138-139).
Из оглашенных показаний Пыренкова А.А. следует, что xx.xx.xxxx он заключил договор аренды нежилого помещения по адресу: ... после чего мужчина по имени Игорь осуществил установку игрового оборудования в данном помещении. Он искал сотрудников на должность администраторов и охранников. При этом он знал, что ... осуществление игорной деятельности запрещено. Понимал, что деятельность является незаконной, признает вину в незаконной организации и проведении азартных игр. xx.xx.xxxx на смене был охранник __ выполнял свои рабочие обязанности (т.1 л.д. 141-143).
Свидетель ЩЩЩ подтвердила, что xx.xx.xxxx при проведении ею обыска по адресу: ... где расположен игорный клуб, были обнаружены игровые автоматы марки «Адмирал» в количестве 10 штук, на экранах игровых автоматах отображались видеослоты азартных игр, а также интерфейс, а именно меню с выбором азартных игр. В ходе обыска изъяты: 22 единицы игровых плат, 1 игровой автомат «Адмирал», из игровых автоматов были изъяты игровые платы (т. 1 л.д.135-137).
Оценивая приведённые выше показания свидетелей, суд признаёт их достоверными. Так, показания этих лиц последовательны и логичны, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются иными исследованными и признанными судом достоверными доказательствами, а в совокупности они бесспорно подтверждают факт совершения подсудимым указанного выше преступления. Судом не установлено наличия у допрошенных лиц мотивов для оговора подсудимого, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
__
__
__
Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении, сторонами в данной части не оспаривались.
Из показаний свидетелей, являющимися посетителями игорного зала, в котором подсудимым при установленных судом обстоятельствах была организована и проведена азартная игра вне игорной зоны, следуют обстоятельства, указывающие на осуществление подсудимым указанной деятельности по адресу при установленных судом обстоятельствах. При этом оснований не доверять показаниям указанных лиц, сведений об их заинтересованности суду не представлено.
Из показаний вышеприведенных свидетелей следуют конкретные обстоятельства, при которых осуществлялась незаконная игорная деятельность, осуществляемая подсудимым по установленному адресу, функциональные обязанности лиц, участвующих в преступной деятельности, в том числе лиц, не осведомленных о преступной деятельности, а также данные о функционировании компьютеров, посредством которых осуществлялись азартные игры: наличие монитора, системного блока, клавиатуры, компьютерной мыши, наличие браузера на компьютере, а также доступа к сети «Интернет», наличие установленных на компьютерах программ для игр, описание самого процесса игры, из которого, по убеждению суда, бесспорно следует, что данные игры являлись азартными, поскольку были основаны на риске. Также из показаний свидетелей следует, какую роль осуществлял подсудимый в ходе организации и проведения азартных игр вне игорной зоны. Показания свидетелей в данной части являются последовательными, оснований не доверять им, судом не установлено.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.
В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр состоит в оказании услуг по заключению с участниками азартных игр, основанных на риске, соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, а проведение азартных игр состоит в непосредственном участии в заключении соответствующих сделок с участниками игр.
По смыслу закона проведение азартных игр - это прием и учет ставок, обеспечение исполнения игорных правил, фиксирование результатов игры, выплата выигрыша и т.п.
Согласно ст.4 указанного выше закона азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; игорная зона - часть территории Российской Федерации, которая предназначена для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и границы которой установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом;
В соответствии с ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена, за исключением случаев приема интерактивных ставок и выплаты по ним выигрышей организаторами азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах в соответствии со статьей 14.2 указанного Федерального закона.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, игорные заведения (за исключением букмекерских контор, тотализаторов, их пунктов приема ставок) могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном Федеральным законом от 29.12.2006 № 244-ФЗ.
В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2006 №244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.
Согласно чч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ, на территории Российской Федерации созданы пять игорных зон – Республика Крым, Алтайский край, Приморский край, Калининградская область, Краснодарский край.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.06.2007 № 376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» на территории Новосибирской области игорная зона не создавалась.
Под организацией азартных игр следует понимать деятельность, направленную на планирование проведения азартных игр, предоставление помещения, оборудования и иного материально-технического обеспечения, подбор и обучение персонала, руководство им, привлечение лиц, желающих принять участие в игре, руководство игорным заведением и его персоналом, а также совершение иных действий, обеспечивающих возможность функционирования игорного заведения.
Судом, бесспорно, установлено, что Петканич И.С. непосредственно осуществлял деятельность, направленную на организацию и проведение азартных игр, при этом действовал совместно и согласованно, по предварительной договоренности с неустановленными лицами, его действия были направлены на достижение единого преступного результата, то есть группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Петканич И.С., совершая вменяемое ему преступление, действуя в составе более двух лиц, фактически являлся соучастником преступления, поскольку умышленно, совместно, принимал участие в его совершении и организаторская деятельность азартных игр была между ними распределена, каждый из соучастников выполнял свои функции по обеспечению осуществления азартных игр, которые неразделимы между организацией и проведением азартных игр.
В действиях подсудимого, имеется квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», что нашло полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, приведенных в приговоре и проанализированных судом выше, подсудимый понимал и осознавал, что при организации и проведении азартных игр используется сеть «Интернет».
В судебном заседании достоверно установлено, что, совершая указанные выше действия, подсудимый осознавал, что действует противоправно, из корыстных побуждений, и желал поступить таким образом, то есть действовал с прямым умыслом. Сведений о наличии обстоятельств, исключающих преступность совершенного деяния, в отношении подсудимого не установлено.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении подсудимого обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Вместе с тем, органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы в составе организованной группы. Указанная квалификация поддержана государственным обвинителем в прениях.
В силу ч.4 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупность исследованных судом доказательств.
Учитывая требования ст.15 УПК РФ, согласно которым суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав и, принимая во внимание, что никаких других доказательств со стороны обвинения, защиты об истребовании еще каких-либо доказательств, подтверждающих или опровергающих обвинение не поступило.
Согласно ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Так, по убеждению суда органом предварительного расследования действиям подсудимого дана неверная квалификация о совершении преступления организованной группой.
По смыслу закона, организованная группа представляет собой разновидность соучастия с предварительным соглашением для совершения одного или нескольких преступлений, которой свойственны профессионализм и большая степень устойчивости, которая предполагает наличие постоянных длительных связей между членами и специфических методов деятельности по подготовке и совершению преступлений. Деятельность организованной группы связана с четким распределением ролей, наличием организатора (руководителя). Организатор тщательно готовит и планирует преступление, четко распределяет роли между соучастниками, оснащает их технически, координирует их действия, подбирает и вербует соучастников.
Организованную группу отличают от группы лиц по предварительному сговору признаки устойчивости и организованности. Об устойчивости группы может свидетельствовать особый порядок вступления в нее, подчинение групповой дисциплине, стабильность ее состава и организационных структур, сплоченность ее членов, постоянство форм и методов преступной деятельности, узкая преступная специализация соучастников. Для организованной преступной группы характерна четкая иерархическая структура.
По настоящему уголовному делу указанные обстоятельства ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.
Дополнительных доказательств, подтверждающих совершение подсудимым преступления в составе «организованной группы» в ходе рассмотрения уголовного дела судом не получено, стороной обвинения не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что подсудимый действовал в составе «организованной группы» стороной обвинения не представлено.
При этом суд считает, что нашел свое подтверждение по преступлению квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору».
Согласно действующему уголовному законодательству сговор может быть выражен как в словесной, так и в иной форме. Достаточно, если один из соучастников предложит совершить преступление, а другой согласится с этим (в том числе выразив свое согласие молчанием).
Совокупность исследованных в суде доказательств, убеждает суд в том, что произведенный подсудимыми объем действий, направленных на достижение единой преступной цели, свидетельствуют о выполнении подсудимым объективной стороны в результате согласованных действий, осуществление которых возможно лишь при наличии предварительной договоренности.
Таким образом, действия Петканича И.С., суд квалифицирует по ч.2 ст. 171.2 УК РФ – как организация и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, ориентировался в судебной обстановке, отвечал на поставленные им вопросы, с учетом сведений, согласно которым Петканич И.С. __ суд приходит к выводу об отсутствии сомнений в его вменяемости в отношении установленного судом деяния.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания суд не усматривает.
При назначении Петканичу И.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, семейное положение.
Петканич И.С. __.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петканичу И.С., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях о своей деятельности при совершении преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - частичное __
Иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исходя из характера, общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Петканичу И.С. наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая данные о личности Петканича И.С. суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, возложив на него ряд обязанностей, которые будут способствовать исправлению, обеспечат его надлежащее поведение, предупредят совершение им новых преступлений, дав тем самым подсудимому шанс оправдать доверие суда и встать на путь исправления.
С учетом всех обстоятельств и принимая во внимание имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
Адвокаты Одегова Ю.В., Букреева Н.А., Огарева И.С. участвовали в ходе предварительного расследования для осуществления защиты Петканича И.С., от услуг которых последний не отказывался, оснований для освобождения Петканича И.С., являющегося трудоспособным лицом, от уплаты процессуальных издержек судом не усматривается, в связи с чем в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату в качестве оплаты за осуществление защиты обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу из средств федерального бюджета, подлежит взысканию с осужденного.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Петканича И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.171.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (Два) года, возложив на него обязанности:
- после вступления приговора в законную силу встать на учет и регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Петканичу И.С. отменить, освободить Петканича И.С. из-под стражи в зале суда.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
Петканич И.С. __ - хранить в материалах дела;
- __ – уничтожить;
- __ - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Взыскать с Петканича И.С. в порядке регресса в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката Одеговой Ю.В. в ходе предварительного следствия в общей сумме __ по оплате труда адвоката Букреевой Н.А. в ходе предварительного следствия в общей сумме __; по оплате труда адвоката Огаревой И.С. в ходе предварительного следствия __.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий О.С. Алешкина