ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Лисицыной Н.И., подсудимого Гайделиса М.Д., его защитника – адвоката Бауэра Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Гайделиса М.Д., родившегося xx.xx.xxxx в ... __ __ __ зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ... __, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гайделис М.Д. органом следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему, ... при изложенных ниже обстоятельствах.
xx.xx.xxxx Гайделис М.Д., находящийся у дома по адресу: ... имея преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана кого-либо из граждан, разместивших объявление о сдаче в аренду игровой консоли, выбрал на сайте __ размещенное ранее незнакомым им ННН, позвонил последнему и убедил ННН в том, что желает взять в аренду указанную игровую консоль. При этом, Гайделис М.Д. не намеревался в действительности исполнять взятые на себя обязательства, и по истечению срока аренды возвращать игровую консоль.
ННН, введенный в заблуждение, не подозревающий об истинных преступных намерениях Гайделиса М.Д., назначил последнему встречу у ..., xx.xx.xxxx.
xx.xx.xxxx Гайделис М.Д. по предварительной договоренности прибыл к ..., где встретился с ННН, и, осознавая общественную опасность своих действий, что противоправно, безвозмездно изымает и обращает чужое имущество в свою пользу, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, обманывая ННН, убедил его в том, что берет в аренду принадлежащую тому игровую консоль в комплекте с кабелем «__ оплатил последнему арендную плату в сумме __ чтобы у ННН не возникло сомнений в его намерении пользоваться игровой консолью и вернуть ее в обозначенный срок.
После чего, ННН, не подозревая об истинных преступных намерениях Гайделиса М.Д., будучи обманутым, передал Гайделису М.Д. принадлежащую ему сумку для перевозки и хранения, стоимостью __, в которой находилась игровая консоль __ в комплекте с кабелем __ каждый стоимостью __, а всего на общую сумму __, которые Гайделис М.Д., путем обмана похитил.
Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, Гайделис М.Д. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму __, который является для него значительным.
Похищенным имуществом Гайделис М.Д. распорядился по своему усмотрению.
Действия Гайделиса М.Д. органом следствия квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ, - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Гайделис М.Д. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Изучив материал дела, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
От потерпевшего ННН поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Гайделиса М.Д. в связи с примирением сторон, причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Гайделис М.Д. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суду пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшему загладил, примирился, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.
Защитник-адвокат Бауэр Н.В. просил прекратить уголовное дело в отношении Гайделиса М.Д., так как он __
Государственный обвинитель Лисицына Н.И. возражала против прекращения уголовного дела, полагая, что возвращение похищенного не может быть расценено как возмещение ущерба.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу положений ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Как следует из материалов уголовного дела, Гайделис М.Д. __
Гайделис М.Д. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирился с потерпевшим.
Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении Гайделиса М.Д. в связи с примирением сторон.
Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства суд не усматривает.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.81-82 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению в порядке ст.316 УПК РФ, то процессуальные издержки с Гайделиса М.Д. взысканию не подлежат (ч.10 ст.316 УПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Гайделиса М.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гайделиса М.Д. после вступления постановления в законную силу отменить.
Освободить Гайделиса М.Д. от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета.
Гайделиса М.Д. __ - хранить в уголовном деле;
- __ оставить у потерпевшего ННН по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, Гайделис М.Д. вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий О.С. Алешкина