РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу потерпевшего лица на постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Титовца С.В., установила:
17 августа 2025 года постановлением № ... инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Б. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении Титовца С.В., прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
15 января 2026 года постановлением судьи Нерюнгринского городского суда постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Б. № ... от 17 августа 2025 г. которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Титовца С.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд РС (Я), потерпевшее лицо Л. просит отменить постановление городского суда и вернуть дело на новое рассмотрение в ином составе. Указывает, что в ходе судебного заседания ей не были разъяснены права и обязанности потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. Судебное решение не было направлено в 3-х дневный срок. По результатам рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судье надлежало вынести решение, а не постановление. Неправильно был присвоен индекс дела. У должностного лица отсутствовала возможность устранения недостатков путем составления 20.11.2025 года протокола о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении. Вывод суда о том, что заявитель по жалобе Л. не является потерпевшей по делу, не основан на материалах дела, ничем не подтвержден. Вывод суда об отсутствии ущерба не основан на материалах дела, поскольку фото и видеоматериалы подтверждают факт повреждения забора, расположенного около гаража, в результате наезда.
В судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Алданским районным судом РС (Я) Л. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила об отмене постановления судьи городского суда и направлении дела на рассмотрение, поскольку нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление должностного лица.
Привлекаемое лицо Титовец С.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив доводы жалобы, выслушав Л. исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Титовца С.В. к административной ответственности) предусмотрено, что оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как усматривается из материалов дела, 17 августа 2025 г. в 11 час. 30 мин. по адресу: .........., при управлении автомобилем ********, с государственным регистрационным знаком № ..., не убедился в безопасности выполнения маневра движения задним ходом, в результате чего совершил наезд на деревянное ограждение, в виде забора, принадлежащее Л., нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ПДД РФ).
Оставляя без изменения постановление инспектора ОВ ДПС ОГАИ ОМВД России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) Б., судья городского суда исходил из того, что поскольку за нарушение п. 8.12 ПДД административная ответственность не предусмотрена, то производство по делу правильно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Между тем данное постановление судьи городского суда законным признать нельзя.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу статей 24.1 и 26.1 данного Кодекса фактические обстоятельства дела устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 данного Кодекса.
Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).
Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию.
Исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола должностному лицу, его составившим, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.
Поскольку постановление должностного лица № ... от 17.08.2025 г. прошло стадию обжалования, возможность устранения недостатков, в том числе путем составления 20.11.2025 г. протокола о внесении дополнений в протокол об административном правонарушении, у должностного лица отсутствовала.
Факт составления должностным лицом нового протокола об одном и том же административном правонарушении свидетельствует о существенном нарушении должностным лицом требований КоАП РФ, поскольку по одному факту наличия административного проступка составляется один протокол об административном правонарушении.
Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем внесения в него дополнений после рассмотрения дела по существу и вынесения постановления должностным лицом, на стадии обжалования не соответствует нормам КоАП РФ, является существенным нарушением его процессуальных требований, повлиявшим на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.
Вместе с тем, судом не дана оценка данному процессуальному документу.
Кроме того, вывод суда о том, что Л. не является потерпевшей по делу, не основан на материалах дела.
Материалами дела подтверждается, что Л. зарегистрирована и проживает по ........... Место ДТП - забор, принадлежащий Л. возле гаража, расположенного по адресу: .........., принадлежащего Л. на праве собственности. Указанное подтверждается фото и видеоматериалами.
Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело по жалобе на постановление должностного лица.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей городского суда не приняты. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
На основании положений пункта 4 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ в связи с существенным нарушением судьей городского суда процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Нерюнгринского городского суда РС (Я) подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд РС (Я).
При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, руководствуясь нормами КоАП РФ тщательно проверить доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, постановить по делу законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решила:
постановление Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 15 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Титовца С.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нерюнгринский городской суд РС (Я).
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова