ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.
при секретаре Костиной У.В., с участием помощника прокурора Лисицыной Н.И.
подсудимого Назаренко Д.С.
адвоката Пильноватых Н.Н.
предоставившей удостоверение __ и ордер __ от 03.03.2026 рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Назаренко Дмитрия Сергеевича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, учащегося ...
..., холостого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Назаренко Д.С. обвиняется в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения (угон). Данное преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23 часов 08 минут 24.11.2025 до 07 часов 30 минут 25.11.2025 Назаренко Д.С. находился на придомовой территории, расположенной вблизи __ по ... г. Новосибирска, где был припаркован автомобиль марки «<данные изъяты>», Государственный регистрационный знак __ 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1 А указанный период времени, у Назаренко Д.С. возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно завладение автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н __ 154 регион, принадлежащий Потерпевший №1
Назаренко Д.С. в тот же период времени находясь по указанному адресу, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н З 114 ОВ 154 регион без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде самовольного завладения транспортным средством, которым не имеет права пользоваться и распоряжаться и желая совершить именно эти действия, без разрешения владельца Потерпевший №1, с целью покататься, действуя умышленно, целенаправленно, подошел к багажнику указанного автомобиля, который был закрыт на ключ, с помощью подбора ключа находящегося при нем открыл дверь багажника и проник в салон автомобиля. После чего открыт капот вышеуказанного автомобиля, подсоединил клеммы к аккумулятору указанного автомобиля, сел за управление данным автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, Назаренко Д.С. неустановленным способом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, переключил коробку передач и начал движение на указанном автомобиле от дома __ по ... г. Новосибирска, тем самым совершил угон.
Назаренко Д.С., в тот же период времени, неправомерно управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н __, 154 регион принадлежащем Потерпевший №1, передвигаясь по неустановленным улицам г. Новосибирска, доехал до __ по ..., где припарковал указанный автомобиль.
От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, который принес ей свои извинения и полностью загладил причинённый ущерб.
Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, т.к. Назаренко Д.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед потерпевшей.
Прокурор возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению Назаренко Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом положений ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении Назаренко Д.С. подлежит прекращению за примирением с потерпевшей. Как установлено, Назаренко Д.С. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред, принес потерпевшей извинения, примирился с ней.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
У суда нет сомнений в добровольном характере ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Потерпевший №1 в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и согласно ст.25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.
Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование в отношении Назаренко Дмитрия Сергеевича, 02.02.2007 года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения, избранную Назаренко Д.С., в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу- отменить.
Вещественные доказательства: подголовник с водительского виденья, автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н __, 154 регион- находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить в распоряжении последней.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья (подпись) Лазарева Г.Г.
Подлинник постановления находится в материалах уголовного дела № 1-165/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска