ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего - судьи Алешкиной О.С., при секретаре Егоян П.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Часовитиной А.С., подсудимой Любимовой А.С., защитника – адвоката Кодирова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Любимовой А.С., __, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Любимова А.С. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено ею в ... при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx у Любимовой А.С., находящейся ... возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, а именно совершении в отношении нее неустановленным лицом тайного хищения __ имевшего место в период с 15.08.2025 по 26.10.2025 у ... то есть о совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, что не соответствовало действительности.
В то же время Любимова А.С., находясь в отделе полиции ... реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде необоснованного увеличения нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушения эффективной работы правоохранительных органов, привлечения для рассмотрения данного заявления сил и средств сотрудников __ осознавая, что сообщает сведения, очевидно для нее не соответствующие действительности, обратилась в дежурную часть отдела полиции __ и сообщила должностному лицу - оперативному дежурному о якобы совершенном в отношении нее преступлении, которое зарегистрировано __ в Книге учета сообщений о преступлениях __.
При подаче устного заявления должностному лицу - __ лейтенанту полиции ККК, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, Любимова А.С. сообщила о совершенном в отношении нее преступлении, предусмотренном п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ, - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в крупном размере, а именно, что в период с xx.xx.xxxx неустановленное лицо, находясь у ... тайно похитило __ причинив Любимовой А.С. ущерб в крупном размере.
Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях __.
Таким образом, xx.xx.xxxx Любимова А.С., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, находясь в ... __ ККК, сообщила заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении нее преступлении, что привело к необоснованному увеличению нагрузки в работе следственно-оперативной группы и нарушению нормальной работы правоохранительных органов, привлечению для рассмотрения данного заявления сил и средств __.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Любимова А.С. виновной себя фактически признала.
Из показаний Любимовой А.С. следует, что xx.xx.xxxx она работала вместе с ККК в ..., где та была __. ККК по её просьбе заняла ей денежные средства __. Однако в оговоренный срок она не смогла вернуть долг, в связи со сложным материальным положением и xx.xx.xxxx они договорились с ККК, что она передает в залог документы от своего __, а именно __. В этот же день она увидела, что автомобиля нет на месте. Она стала писать мужчине ККК, куда пропал автомобиль, на что тот ответил, что автомобиль поставили в гараж. Она успокоилась и больше ни ему, ни самой ККК не писала и не звонила. Спустя около месяца, ей стали приходить в личный кабинет портала Госуслуги уведомления о штрафах с фотографиями ее автомобиля. На фото она видела, что ее автомобиль имеет повреждения, которых у нее не было. Она звонила и писала и ККК и ее мужчине, но те с ней на связь не выходили. Она стала думать, что с машиной могут что-то сделать, поскольку документы также находились у ККК и решила обратиться в полицию, при этом обратиться она собиралась еще xx.xx.xxxx но надеялась решить эту проблему своими силами. xx.xx.xxxx, в какое именно время, уже не помнит, но не в ночное, она пришла в отдел полиции ... где обратилась в дежурную часть. В этот момент, она решила не говорить о том, что передала документы ККК, а также о том, что те якобы поставили ее автомобиль в гараж. Почему она так решила сделать, не может сказать, изначально хотела рассказать правду, как все было, однако при подаче заявления, она сказала, что ее автомобиль был похищен в период xx.xx.xxxx неустановленным лицом от ... Стоимость автомобиля указала __. У нее было принято заявление, в котором она собственноручно поставила свои подписи, а после этого, с нее было принято объяснение по изложенным в заявлении фактам, которые она подтвердила.
Показания подсудимой Любимовой А.С. в части обстоятельств совершения преступления суд признает соответствующими действительности и правдивыми, а также допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ. Перед началом допроса подсудимой разъяснялось, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.
Исследовав материалы дела, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности вины Любимовой А.С. в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.
Свидетели ККК и УУУ, показания которых были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, дали аналогичные друг другу показания, указав, что xx.xx.xxxx к ним обратилась гражданка Любимова А.С., xx.xx.xxxx и сообщила, что неустановленным лицом был похищен ее __ xx.xx.xxxx. От Любимовой А.С. было принято устное заявление, о чем составлен протокол. При этом, Любимова А.С. была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем в протоколе имеется отметка и подпись Любимовой А.С. После составления протокола о принятии устного заявления о преступлении, оно было зарегистрировано в Книге сообщений о преступлениях за __. Кроме того, у Любимовой А.С. было получено объяснение, в ходе принятия которого, она подтвердила факты, изложенные в своем заявлении (л.д. 24-26, 27-28).
Из показаний свидетеля ККК, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2022 г. она знакома с Любимовой А.С., в связи с осуществлением их трудовой деятельность в одной организации __ xx.xx.xxxx Любимова А.С. занимала у нее и коллег денежные средства, ею были предоставлены в качестве займа денежные средства __. Любимова А.С. говорила, что занимается финансовыми схемами, которые действительно приносили доход. Ей известно, что Любимова А.С. выплачивала проценты по займам другим людям, поэтому у нее не было оснований не доверять Любимовой А.С. В последующем у последней возникли финансовые трудности и та не смогла вернуть денежные средства и ею были высказаны требования о разрешении ситуации, а именно возврате долга, на что та пояснила, что в настоящее время не может вернуть ей долг. Когда с Любимовой А.С. состоялся разговор, она и другие кредиторы Любимовой А.С. пояснили, что им необходимы гарантии возврата долга. Кроме того, когда она передавала Любимовой А.С. последнюю сумму займа __, та пояснила, что вернет деньги на следующий день, и эта сумма ей нужна была самой. Любимова А.С. сообщила, что ее автомобиль находится в залоге у банка, однако та может отдать его до момента возврата денежных средств. Ее устроило такое решение, поэтому они с Любимовой А.С. договорились о встрече xx.xx.xxxx ..., где Любимова А.С. сама передала ей свой __, а также передала ей документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства. Посыл передачи автомобиля был такой, что в случае, если Любимова А.С. не сможет вернуть ей долг, то у нее останется автомобиль, который в будущем Любимова А.С. оформит на нее в счет долга. Изначально автомобиль находился во дворе ее дома, потом его перегнал на какую-то закрытую парковку ее сожитель МММ По договоренности с Любимовой А.С., она могла пользоваться автомобилем. xx.xx.xxxx ей стало известно от сотрудников полиции о том, что автомобиль задержан, находится в розыске, поскольку Любимова А.С. обратилась с заявлением в полицию по факту кражи автомобиля. Все документы на автомобиль находились у нее на руках, она взяла их и поехала в отдел полиции. В отделе полиции она отдала документы на автомобиль, автомобиль также был изъят, насколько она знает, Любимова А.С. восстановила ПТС на автомобиль. С какой целью та обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении автомобиля, она не знает, к ней Любимова А.С. с просьбой вернуть автомобиль не обращалась. Полагает, что если автомобиль действительно находится в залоге, а кредитные обязательства Любимова А.С. не исполняет, то банк действительно мог затребовать автомобиль, и если бы та обратилась к ней, она бы конечно отдала автомобиль сразу. Кроме того, пояснила, что мужчина по имени __ является знакомым МММ, сама она с ним близко не знакома. Илья иногда пользовался автомобилем Любимовой А.С., поскольку та сама им этого не запрещала. Также она оформляла полис ОСАГО открытого типа, чтобы автомобилем можно было пользоваться (л.д. 41-43).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимой, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Сопоставляя показания свидетелей и подсудимой, суд учитывает, что они совпадают относительно места, времени и обстоятельств совершения преступления, что в свою очередь указывает на совершение данного преступления именно Любимовой А.С.
Анализируя показания свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку показания свидетелей последовательны и логичны, соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимой и каких-либо существенных противоречий между собой не имеют. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде. Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимой не установлено. Кроме этого, показания указанных лиц получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства. При указанных обстоятельствах суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами.
Объективно вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
__
__
__
__
Исследованные доказательства суд находит допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Сведения, содержащиеся в исследованных в суде рапорте сотрудника полиции, книге учета сообщений о преступлениях, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, документы получены предусмотренным законом способом, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласуются с другими данными по делу, в связи с чем, суд признает их иными документами и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, подтверждающих показания свидетелей.
Оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит установленной вину Любимовой А.С. в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.
Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, порождающие сомнения в виновности подсудимой и требующие толкования в ее пользу, по делу отсутствуют.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Любимовой А.С. обвинительного приговора органами предварительного следствия не допущено, выводы о её виновности в совершении установленного судом преступного деяния, сделаны судом в результате оценки совокупности доказательств, которых исследовано в достаточном объеме для разрешения дела по существу и вынесения по нему итогового решения.
Давая оценку действиям Любимовой А.С., суд приходит к следующим выводам.
Исходя из смысла ч.2 ст.306 УК РФ умысел виновного, который совершил заведомо ложный донос, должен быть направлен на обвинение конкретных лиц в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В рассматриваемом случае подсудимая в своем заявлении о якобы совершенном в отношении нее преступлении, не обвиняла конкретное лицо в тяжком преступлении, а лишь сообщила о преступлении, которого не было, т.е. совершила заведомо ложный донос.
Следовательно, по убеждению суда, действия Любимовой А.С. подлежат переквалификации с ч.2 ст.306 УК РФ на ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, которая на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, её поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Любимовой А.С. в отношении установленного деяния.
Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, __.
Любимова А.С. __ (л.д.81).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Любимовой А.С. в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, является: совершение впервые преступления небольшой тяжести, фактическое признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.«г» ч.2 ст.61 УК РФ __.
Иных смягчающих наказание и отягчающих наказание в соответствие со ст. 63 УК РФ, подсудимой Любимовой А.С. обстоятельств, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, её материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, применительно к Любимовой А.С. могут быть достигнуты при назначении ей наказания в виде штрафа.
Учитывая характер совершённого преступления и объект преступного посягательства, имеющиеся в уголовном деле сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о невозможности освобождения ее от уголовной ответственности, в том числе по основанию, предусмотренному ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Также при назначении подсудимой наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 УК РФ ей не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку она совершила впервые преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу не установлено, а ч.1 ст.306 УК РФ предусмотрены иные, помимо лишения свободы, виды наказания.
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и её семьи, а также учитывает возможность получения ею заработной платы или иного дохода.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Любимову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства __.
__
Меру пресечения Любимовой А.С. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
__, - хранить в материалах уголовного дела.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись О.С. Алешкина
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-169/2026 в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.