ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего - судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Надировой Р.Р., подсудимого Маматалиева А.М., переводчика Кузиевой И.Р., защитника - адвоката Шарина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маматалиева А. М., xx.xx.xxxx года рождения, уроженца Кыргызской Республики, гражданина Кыргызской Республики, со средним образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего водителем автобуса в ИП «Грицев А.Л.», имеющего временную регистрацию и поживающего по адресу: ..., ... несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, установил:
Маматалиев А.М. хранил, перевозил в целях использования, а также использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.
Преступление совершено им в Заельцовском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
В период времени с xx.xx.xxxx у Маматалиева А.М., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, а именно водительского удостоверения категорий «В, В1, С, С1,D, D1», дающего право управления вышеназванными категориями транспортных средств (в том числе автобусами) и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами вышеназванных категорий.
Реализуя свой преступный умысел, Маматалиев А.М. в период времени с xx.xx.xxxx по 14 часов 25 минут xx.xx.xxxx, находясь в неустановленном месте хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение «DL __» от 09.02.2022 г., дающее ему право управления транспортными средствами категорий «В,В1,С,С1,D,D1», и освобождающего от административной ответственности за управление транспортными средствами водителем, не имеющим права управления транспортными средствами вышеназванных категорий.
В продолжение своих преступных действий, направленных на перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, Маматалиев А.М. xx.xx.xxxx около 14 часов 25 минут, не имея права управления автобусами (категория «D» транспортных средств), находясь на ... Заельцовского района города Новосибирска, заведомо знавшего, что ранее приобретенное им и имеющееся при нем водительское удостоверение серией и номером «DL __» от 09.02.2022 г., на свое имя, с указанными в нем разрешенными для управления категориями транспортных средств «В, В1, С, Cl, D, D1» является поддельным, реализуя преступный умысел, направленный на перевозку в целях использования и использование вышеназванного поддельного водительского удостоверения в целях подтверждения своего законного права на управление транспортным средством (автобусом), управляя транспортным средством категории «D», а именно автобусом «Нефаз __» с государственным регистрационным знаком «о494мт154», зарегистрированным на имя Грицева А.Л., около 14 часов 25 минут напротив дома __ ... Заельцовского района г. Новосибирска, и осуществляя перевозку в целях использования вышеназванного заведомо поддельного водительского удостоверения, был остановлен старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Новосибирску, после чего, находясь за рулем управляемого им вышеназванного автобуса, при проверке у него инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД документов на право управления автобусом, действуя умышленно и целенаправленно, с целью подтверждения своего законного права на управление вышеназванным транспортным средством и в целях освобождения от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (автобусом), предъявил инспектору ДПС вышеназванное поддельное водительское удостоверение с серией и номером «DL __» на свое имя, с указанным в удостоверении сроком действия с xx.xx.xxxx, а также иные документы на право пользования и владения вышеназванным автобусом, своими действиями использовал заведомо поддельное водительское удостоверение.
При проверке инспектором дорожно-патрульной службы ГИБДД у Маматалиева А.М. документов на право управления автобусом, у инспектора возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения, предъявленного Маматалиевым А.М., в связи с чем предъявленное Маталиевым А.М. водительское удостоверение было изъято.
Согласно заключению эксперта __ от xx.xx.xxxx бланк водительского удостоверения Кыргызской Республики «__» от 09.02.2022 г. на имя Маматалиева А. М., 29.12.1997 г.р., не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики того же образца, имеющемуся в справочном пособии, поступившем из ЭКЦ МВД России. Изображение бланковых текстов, фоновых графических ментов (фоновые сетки на лицевой и оборотной стороне, защитный элемент в центральной нижней части лицевой стороны), номера бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание данного водительского удостоверения, не менялось.
Согласно справке, полученной из НЦБ Интерпола Киргизии, на xx.xx.xxxx водительское удостоверение с серией и номером «DL __» выдано на имя Горшениной А. В., 28.09.2000 года рождения. А также 15.07.2025 Маматалиеву А. М., xx.xx.xxxx года рождения, выдано водительское удостоверение «DL __».
Подсудимый Маматалиев А.М. вину в предъявленном обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Маматалиева А.М. следует, что xx.xx.xxxx около 14 часов 25 минут, он, двигаясь за рулем автобуса марки «Нефаз» государственный регистрационный знак О 494 МТ 154 регион по ... у дома __ Заельцовского района г. Новосибирска был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые представились и попросили предъявить документы. Он предъявил им национальное водительское удостоверение республики Кыргызстан DL __. Сотрудники ГИБДД сообщили, что водительское удостоверение имеет признаки подделки, в результате чего в присутствии двух понятых у него изъяли водительские права, был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором он ознакомившись, расписался. Водительское удостоверение DL __ он получал в 2024 году в частной автошколе «Мехрибону», где заключил контракт, обучался 3 месяца очно, сдавал экзамены и вождение. Перед тем, как он начал бучение, он прошел у себя на Родине медицинскую комиссию, в которой было указано, что у него нет противопоказаний к вождению. 29.12.2024 открыл категорию «В». 19.12.2027 он открыл категории «В1,С», а 09.02.2022 открыл категорию «D, D1». Данные категории он открыл в той же школе «Мехрибону», которая расположена по адресу: г.Ноокат, Нооокатский район, Ошская область, .... По факту того, что водительское удостоверение __ выдано на имя Горшениной А. В., 28.09.2000 г.р., а не на него, он ничего пояснить не может. Водительское удостоверение __ от 15.07.2025 он получал в ГАИ Республики Кыргызстан город Ош и были открыты категории «D, D1». По факту того, что в его водительском удостоверении __, были открыты категории «D, D1», но в 2025 году он открыл те же самые категории у нового водительского удостоверения __, он пояснить ничего не может. В ГАИ в 2025 году он получал водительское удостоверение на основании медицинской справки, водительской книжки, единой карточки (экзаменационный лист). Он получал новое водительское в 2025 год, так как удостоверение было изъято сотрудниками полиции, а ему было необходимо продолжать свою трудовую деятельность. Документы подтверждающие, что он обучался в автошколе, находятся у него на Родине, по возможности предоставит их суду (л.д.69-71, 99-101, 175-178).
Оглашенные показания Маматалиев А.М. подтвердил, уточнил, что документы подтверждающие, что он обучался в автошколе, он потерял.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Новосибирску), оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx он нес службу в составе экипажа «Восток-156» по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Заельцовского района г. Новосибирска В 12.2024 около 14 часов 25 минут находясь вблизи __ по адресу ... Заельцовского района г. Новосибирска для проверки документов им было остановлено транспортное средство марки «Нефаз» государственный регистрационный знак О 494 МТ 154 регион под управлением Маматалиева А. М., 29.12.1997 г.р. Маматалиев А.М. предъявил водительское удостоверение на его имя, выданное 09.02.2022 в Республике Кыргызстан, которое имело признаки поделки, а именно цветовая гамма предоставленного водительского удостоверения, не соответствовала государственному бланку и предположительно, была выполнена при помощи принтерной печати. Им было принято решение изъять данное водительское удостоверение. В присутствии понятых у Маматалиева А.М. было изъято указанное водительское удостоверение. Им были оформлены все необходимые документы, с которыми все присутствующие ознакомились и расписались. Маматалиев А.М. был задержан и для дальнейшего разбирательства доставлен в дежурную часть отдела полиции __ «Заельцовский» Управления МВД России по г. Новосибирску. На основании вышеизложенного, в действиях Маматалиева А.М. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, о чем им был написан рапорт об обнаружении признаком преступления (л.д.40-41).
Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1, оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что xx.xx.xxxx в дневное время, около 14 часов 30 минут, вблизи __ по адресу ... Заельцовского района г.Новосибирска они были приглашены инспектором ДПС поприсутствовать в качестве понятых при проведении следственных действий. В служебном автомобиле ДПС находился задержанный мужчина. Как представился задержанный мужчина, они не помнят, помнит, что он был жителем Республики Кыргызстан и был «нерусской» национальности. Им инспекторами ДПС были разъяснены права и обязанности понятых. У задержанного мужчины было изъято водительское удостоверение Республики Кыргызстан на имя задержанного мужчины. Водительское удостоверение было упаковано в бумажный конверт, он был опечатан, на указанном конверте поставил подпись он, второй понятой задержанный мужчина, а так же инспектор ДПС. Инспектором ДПС были заполнены необходимые документы, которые им были прочитаны и ими подписаны (л.д.36-37, 38-39).
Кроме этого виновность Маматалиева А.М. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
протоколом 54 ИВ __ об изъятии вещей и документов от xx.xx.xxxx, согласно которому у Маматалиева А.М. было изъято водительское удостоверение DL __ на имя Мамалиева А. М., 29.12.1997 г.р. (л.д.6);
заключением эксперта __ от xx.xx.xxxx, согласно которого бланк водительского удостоверения Кыргызской республики __ на имя Маматалиева А. М., 29.12.1997 г.р., не соответствует описанию бланка водительского удостоверения Кыргызской Республики того же образца, имеющемуся в справочном пособии, поступившем из ЭКЦ МВД России. Изображение бланковых текстов, фоновых графических элементов (фоновые сетки на лицевой и оборотной стороне, защитный элемент в центральной нижней части лицевой стороны), номера бланка водительского удостоверения выполнены способом струйной печати. Первоначальное содержание данного водительского удостоверения, не изменялось (л.д. 22-26);
протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому xx.xx.xxxx было осмотрено жительское удостоверение Кыргызской Республики DL __, дата выдачи 09.02.2022, на имя Маматалиева А. М., 29.12.1997 г.р (л.д. 84-86);
ответом начальника Национального центрального бюро Интерпола, согласно которому на xx.xx.xxxx водительское удостоверение серии DL __ выдано на имя Горшениной А. В., 28.09.2000 года рождения (л.д.93).
Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, дополняющими друг друга и в совокупности подтверждающими вину подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.
Вышеприведенные показания свидетелей суд находит достоверными, соответствующими действительности, поскольку полностью нашли свое подтверждение в ходе судебного следствии, при этом они перед допросами предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
Оснований для оговора подсудимого свидетелями суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
В связи с чем, суд признает вышеприведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств по уголовному делу.
Протоколы следственных действий, составленные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд считает допустимыми доказательствами и принимает за основу.
Показания подсудимого и доводы стороны защиты о том, что Маматалиев А.М. добросовестно заблуждался о том, что водительское удостоверение поддельно, поскольку проходил обучение в автошколе, суд расценивает как недостоверные, данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судебная экспертиза произведена и заключение дано экспертом, обладающим достаточным уровнем специальных познаний и опытом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
Вышеуказанное экспертное заключение у суда сомнение не вызывают, поскольку оно полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнено квалифицированным специалистом. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы являются ясными и понятными. Не доверять вышеуказанному экспертному заключению, у суда оснований не имеется.
Все исследованные и признанные судом допустимыми доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным.
По мнению суда, представленные стороной обвинения доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания свидетелей, согласуются между собой и дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Маматалиева А.М. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Доводы стороны защиты о невиновности в установленном судом деянии, опровергаются совокупностью исследованных доказательств.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.
Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении Маматалиева А.М. обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.
Суд не усматривает оснований, предусмотренных УПК РФ, для возврата уголовного дела прокурору, в обвинительном заключении нарушений, препятствующих рассмотрению уголовного дела в суде и вынесению итогового решения, не имеется.
Какие-либо неустранимые противоречия в доказательствах, порождающие сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.
Предъявленное Маматалиеву А.М. обвинение является конкретным, содержит указание на место, время, способ и иные обстоятельства совершения преступления, форму вины, мотивы, характер и последствия вреда, причиненного преступлением, то есть соответствует требованиям, закрепленным в ст.171 УПК РФ. Оценка подсудимым и его защитником предъявленного обвинения и доказательств, их интерпретация применительно к занимаемой подсудимым по данному уголовному делу позиции, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а направлены на иную оценку совокупности доказательств, положенных в основу приговора, анализ которых приведен выше.
При этом, руководствуясь положениями ч.2 ст.252 УПК РФ, суд полагает необходимым исключить из обвинения указание на приобретение Маматалиевым А.М. в целях использования заведомо поддельного удостоверения, как излишне вменное, поскольку в предъявленном ему обвинении не указаны обстоятельства (конкретное время, место и обстоятельства) приобретения данного удостоверения, то есть обязательные для наступления уголовной ответственности признаки объективной стороны преступления.
С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Маматалиева А.М. по ч.3 ст.327 УК РФ - как хранение, перевозка в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Маматалиева А.М. в отношении установленного судом деяния.
Оснований для освобождения Маматалиева А.М. от уголовной ответственности и от наказания, суд не усматривает.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и условия жизни его семьи.
Маматалиев А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, осуществляет трудовую деятельность, характеризуется удовлетворительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей.
Иных смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств Маматалиева А.М. судом не установлено.
В связи с тем, что Маматалиевым А.М. совершено преступление небольшой категории тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении Маматалиеву А.М. наказания не имеется.
На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств совершения преступления, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом того, что Маматалиев А.М. является иностранным гражданином, суд полагает необходимым назначить Маматалиеву А.М. наказание в виде штрафа.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и членов его семьи, суд полагает необходимым наказание в виде штрафа назначить подсудимому с рассрочкой выплаты.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Маматалиева А. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.
На основании ч.3 ст.46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить Маматалиеву А.Б. с рассрочкой выплаты ежемесячно равными частями на 5 (Пять) месяцев, то есть по 10 000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.
Разъяснить осуждённому, что в соответствии с ч.3 ст.31 УИК РФ он обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осуждённый обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Реквизиты для уплаты назначенного по настоящему приговору штрафа: получатель - УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), банк получателя - Сибирское ГУ Банка России, ИНН - __, КПП __, БИК __, счет __, КБК __; УИН __.
Меру пресечения Маматалиеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение «DL __» на имя Маматалиева А. М., xx.xx.xxxx года рождения, хранящее в материалах уголовного дела (л.д.88) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Е.А. Маслакова
Маталиевым А.М. в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.