ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе председательствующего – судьи Маслаковой Е.А., при секретаре Зыковой А.Е., с участием государственного обвинителя Козловой И.А., подсудимой Прохоренковой А.С., ее защитника – адвоката Батурина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Прохоренковой А. С., xx.xx.xxxx года рождения, уроженки г.Новосибирска, гражданки РФ, со средним общим образованием, незамужней, являющейся учредителем и генеральным директором ООО «Лайф-тревел», зарегистрированной и проживающей по адресу: г.Новосибирск, ..., содержащейся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (в связи с отбыванием наказания виде лишения свободы по другому уголовному делу), несудимой, осужденной:
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от xx.xx.xxxx) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Прохоренковой А.С. под стражей xx.xx.xxxx из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Прохоренковой А.С. под домашним арестом с xx.xx.xxxx из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска (с учётом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx) за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx, к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Прохоренковой А.С. по приговору от 16.12.2024 (с xx.xx.xxxx); на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен приговор от xx.xx.xxxx, а также с xx.xx.xxxx) и по уголовному делу, по которому постановлен приговор от xx.xx.xxxx) из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Прохоренковой А.С. под домашним арестом (с xx.xx.xxxx) из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
xx.xx.xxxx Заельцовским районным судом г. Новосибирска за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (25 преступлений), ч. 3 ст. 159 УК РФ (11 преступлений), ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от xx.xx.xxxx (с учётом апелляционного определения от xx.xx.xxxx) к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx (с учётом апелляционного определения от xx.xx.xxxx), учитывая применённые в нём положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от xx.xx.xxxx и коэффициенты кратности к периодам применения мер пресечения, а именно:
срок лишения свободы, отбытый Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx) – из расчёта один день за один день;
время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлены приговоры от xx.xx.xxxx) – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
время содержания Прохоренковой А.С. под домашним арестом по уголовному делу, по которому постановлен приговор от xx.xx.xxxx) – из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
срок лишения свободы, отбытый Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx со дня вступления его в законную силу (xx.xx.xxxx) – из расчёта один день за один день;
время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен настоящий приговор (с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу) – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, установил:
Прохоренкова А.С. совершила умышленные преступления против собственности в г.Новосибирске при следующих обстоятельствах.
Преступление __
В период времени с xx.xx.xxxx у Прохоренковой А.С., являющейся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лайф-тревел», из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Болилого В.С. путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx, Прохоренкова А.С., находясь в помещении офиса ООО «Лайф-тревел» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... офис __ действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Болилому В.С. в крупном размере, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, с целью незаконного личного материального обогащения, путем злоупотребления доверием Болилого В.С. заключила с последним договор о реализации туристического продукта, тем самым взяла на себя обязательства по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора стоимостью 699 452 руб., при этом Прохоренкова А.С. заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, так как указанная сумма денежных средств не подлежала оплате туроператору. После чего Потерпевший №3 18.01.2024 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 341 500 руб. на расчетный счет, принадлежащий ИП Прохоренкова А.С., открытый 15.08.2021 в банке АО «ТБанк», номер счета __, после чего 18.01.2024 Потерпевший №3 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 341 500 рублей на расчетный счет __ принадлежащий ИП Прохоренкова А.С., открытый 15.08.2021 в банке АО «ТБанк», после чего 19.01.2024 Потерпевший №3 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 16 452 рублей на расчетный счет __ принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый 29.10.2021 в банке ПАО «Сбербанк», в результате чего Прохоренкова А.С. получила возможность распоряжаться и распорядилась в дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме 699 452 руб. по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Болилому В.С. на указанную сумму, то есть в крупном размере.
Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx Прохоренкова А.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... офис __ указанным выше способом, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств Болилого В.С. в сумме 699 452 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Болилому В.С. в крупном размере.
Преступление __
В период времени с xx.xx.xxxx у Прохоренковой А.С., являющейся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лайф-тревел», из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Потерпевший №2 путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx Прохоренкова А.С., находясь в помещении офиса ООО «Лайф-тревел» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский тайон, ... офис __ действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №2 в крупном размере, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, с целью незаконного личного материального обогащения, путем злоупотребления доверием Потерпевший №2 заключила с последней договор о реализации туристического продукта, тем самым взяла на себя обязательства по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора стоимостью 642 065 рублей, при этом Прохоренкова А.С. заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, так как указанная сумма денежных средств не подлежала оплате туроператору. После чего Потерпевший №2 xx.xx.xxxx с расчетного счета __ открытого в ПАО «Банк ВТБ», перечислила денежные средства в сумме 596 000 руб. на расчетный счет, принадлежащий ООО «Лайф-тревел», открытый 24.11.2022 в банке АО «ТБанк», номер счета __, после чего xx.xx.xxxx Потерпевший №2 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислила денежные средства в сумме 46 065 рублей на расчетный счет № __, принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый 29.10.2021 в банке ПАО «Сбербанк», в результате чего Прохоренкова А.С. получила возможность распоряжаться и распорядилась в дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме 642 065 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Потерпевший №2 на указанную сумму, то есть в крупном размере.
Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx Прохоренкова А.С., находясь на своем рабочем месте г адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... __ указанным выше способом, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств Потерпевший №2 в сумме 642 065 руб., которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №2 в крупном размере.
Преступление __
В период времени с xx.xx.xxxx в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Новосибирска у Прохоренковой А.С., являющейся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Лайф-тревел», из корыстных побуждений с целью незаконного личного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества денежных средств Мукалова Д.Е. путем злоупотребления доверием, в крупном размере.
Реализуя возникший преступный умысел, в период времени с xx.xx.xxxx Прохоренкова А.С., находясь в помещении офиса ООО «Лайф-тревел» по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... офис __ действуя умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, а также нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, складывающихся в сфере распределения и перераспределения материальных благ, и желая наступления указанных последствий, с целью незаконного личного материального обогащения, путем злоупотребления доверием Мукалова Д.Е. заключила с последним договор о реализации туристического продукта, тем самым взяла на себя обязательства по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристический продукт туроператора стоимостью 398 871 рубль, при этом Прохоренкова А.С. заведомо не намеревалась исполнять взятые на себя обязательства, так как указанная сумма денежных средств не подлежала оплате туроператору. После чего Потерпевший №1 18.01.2024 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 389 000 рублей на расчетный счет __ принадлежащий ООО «Лайф-тревел» открытый 24.11.2022 в банке АО «ТБанк», после чего, xx.xx.xxxx Потерпевший №1 с расчетного счета __ открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 9 871 рубль на расчетный счет __ принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый 29.10.2021 в банке ПАО «Сбербанк», в результате чего Прохоренкова А.С. получила возможность распоряжаться и распорядилась в дальнейшем похищенными денежными средствами в общей сумме 398 871 рубль по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, то есть в крупном размере.
Таким образом, в период времени с xx.xx.xxxx Прохоренкова А.С., находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ... офис __ указанным выше способом, путем злоупотребления доверием, совершила хищение денежных средств Мукалова Д.Е. в сумме 398 871 рубль, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив ущерб Потерпевший №1 в крупном размере.
В судебном заседании подсудимая Прохоренкова А.С. признала себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний Прохоренковой А.С.., данных ею в ходе предварительного следствия следует, что она является директором и учредителем ООО «Лайф-тревел», ООО «Премиум Тревел», также она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательскую деятельность она осуществляла до своего задержания как индивидуальный предприниматель и через ООО «Лайф-Тревел». ООО «Премиум Тревел» фактически деятельность не осуществляет. Предпринимательская деятельность осуществлялась в сфере оказания туристических услуг. Причина причинения ею ущерба клиентам заключается в том, что она стала погашать убытки, возникшие в результате собственных ошибок при ведении дел (организации и бронировании туров), денежными средствами, поступающими в организацию от новых клиентов, что в итоге повлекло эффект «снежного кома». Она признает, что в результате ее указанных действий пострадали люди, но она делала это не в целях личного обогащения, а стараясь сохранить собственный бизнес, ошибочно полагала, что может выправить финансовую ситуацию, для чего, в том числе, обращалась в банки за кредитованием. Она принимает на себя ответственность и вину за ущерб, причиненный гражданам, которые были ее клиентами. В работе с клиентами она использовала следующие расчетные счета: расчетный счет, принадлежащий ИП Прохоренковой А.С., открытый xx.xx.xxxx в банке АО «ТБанк», номер счета __; расчетный счет Прохоренковой А.С., открытый 29.10.2021 в банке ПАО «Сбербанк», номер счета __; расчетный счет, принадлежащий ООО «Лайф-тревел», открытый xx.xx.xxxx в банке АО «ТБанк», номер счета __; расчетный счет Прохоренковой А.С., открытый xx.xx.xxxx в банке АО «Альфабанк», номер счета __; расчетный счет Прохоренковой А.С., открытый xx.xx.xxxx в банке АО «Альфа-Банк», номер счета __; расчетный счет ИП Прохоренковой А.С., открытый xx.xx.xxxx в ПАО «Сбербанк», номер счета __. Первоначально к ней обратился Потерпевший №3 с просьбой подобрать тур на Шри-Ланку для его семьи и ещё двух семей его друзей. При обращении Потерпевший №3 к ней, она не знала количества взрослых и детей. Потому для уточнения данных она обратилась к Болилому, он предоставил на свою семью документы. Стоимость тура она рассчитывала конкретно с учетом пожеланий Потерпевший №3, возраста детей. Так как цена тура зависит от времени полета, количества взрослых и детей. Рассчитав сумму тура, она отправила её Болилому. Что касается семей Кручинина и Мукалова она так же контактировала с ними по отдельности. Изначально она не знала, сколько взрослых и детей будет. И поэтому точной суммы тура она не знала. Рассчитав стоимость тура для Мукалова, она отправила сумму за этот тур, его всё устроило. Аналогичная ситуация была и с Кручининым, он предоставил свои данные, возраст детей и она рассчитала тур конкретно для него. Когда сумма туров была согласована, они определились, что для удобства заключения договора они заключили один договор с Потерпевший №3, но указали не общую сумму за все туры, а на каждую семью отдельно. Что касается оплаты, то каждая семья ей оплачивала отдельно, скидывали чеки об оплате ей на личный телефон (т. 1 л.д. 220-224, т. 1 л.д. 225-230, т. 1 л.д. 243-246, т. 2 л.д. 122-125).
Оглашенные показания Прохоренкова А.С. подтвердила в полном объеме.
Суд, выслушав сторону обвинения, защиты, проверив показания подсудимой, потерпевших, исследовав письменные материалы дела, находит вину Прохоренковой А.С. в совершении указанных преступлений установленной и доказанной следующими доказательствами.
По преступлению __ (в отношении потерпевшего Болилого В.С.)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Болилого В.С. следует, что xx.xx.xxxx он, вместе со своими друзьями Кручининым В.А. и Мукаловым Д.Е. приняли решение совместно семьями отдохнуть на Шри-Ланке. С целью поиска туристического агентства, он, находясь дома, по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ используя компьютер, осуществил поиск подходящих вариантов в сети Интернете. В ходе поиска, он обнаружил туристическое агентство «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Он позвонил по указанному __ Ему ответила Прохоренкова А. С., которая представилась директором указанной организации, также она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в туристической сфере. Он рассказал Прохоренковой А.С. о том, какой тур необходим ему и его друзьям, в связи с чем, она предложила оформить тур на период с 24.03.2024 по 02.04.2024. Общая стоимость туристского продукта составила 1 767 588 рублей. Также они обсудили, что в целях облегчения составления договора с Прохоренковой А.С. он заключит его от своего имени, а денежные средства каждая семья оплатит отдельно, переведя сумму непосредственно со счета своей карты на счет, который укажет Прохоренкова А.С. После чего, ему на электронную почту поступил договор с печатью ИП «Прохоренкова А.С.» и он, 18.01.2024, действуя от имени всех них, заключил с Прохоренковой А. С. договор о реализации туристского продукта __ по условиям которого Прохоренкова А.С. обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, связанных с поездкой в Шри-Ланку в период с 24.03.2024 по 02.04.2024. В состав туристов по указанному договору входило 12 человек (три семьи), для которых стоимость по Договору составила: для него - 699 452 рублей, для Мукалова Д.Е. - 398 871 рублей, для Кручинина В.А. - 642 065 рублей. Со слов Прохоренковой А.С. турагентом по договору являлось ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», в котором она является единственным учредителем и генеральным директором. После чего, xx.xx.xxxx он, находясь в своей квартире по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ через ИП Тарасенко С.Ю. со счета __ открытого в банке - Алтайское отделение __ ПАО «СберБанк», платежным поручением от xx.xx.xxxx __ перевел денежные средства в размере 341 500 рублей на счет __, открытый в банке «Тинькофф» на имя ИП Прохоренковой А.С. Также, он передал Кручинину В.А. наличные денежные средства в сумме 341 500 рублей, которые он, 18.01.2024, находясь по адресу: по адресу: г. Барнаул, ..., со своего счета, последние цифры 5083, открытого в Алтайском отделении __ ПАО «Сбербанк» перевел на счет, открытый на имя ИП Прохоренковой А.С. в банке АО «ТБанк», номер счета __. Затем, xx.xx.xxxx, она, находясь в своей квартире по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ со счета своей карты __ открытой в банке Алтайское отделение __ ПАО «СберБанк» в октябре 2019 года, привязанной к счету __ перевел денежные средства в размере 16 452 рубля по номеру телефона +__ на счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренковой А.С. Таким образом, общая сумма, которую он перевел Прохоренковой А.С. составила 699 452 рубля. Также он со своего счета переводил денежные средства за Кручинина В.А. Так, Кручинин В.А. передал ему наличные денежные средства в размере 46 065 рублей, которые он, xx.xx.xxxx, находясь в квартире по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ со счета своей карты __ открытой в банке Алтайское отделение __ ПАО «СберБанк» в октябре 2019 года, привязанной к счету __ перевел денежные средства в размере 46 065 рублей по номеру телефона +__ __ на счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренковой А.С. Также ему известно, что Потерпевший №1 и Кручинин В.А. тоже перевели Прохоренковой А.С. денежные средства. Он неоднократно пытался связаться с Прохоренковой А.С. с целью возврата ему денежных средств, но она не выходила на связь. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. им была подана претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, но реакции не последовало. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. им повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. 21.05.2024 Прохоренкова А.С. ему вернула часть денежных средств, а именно 300 000 рублей, после этого Прохоренкова А.С. перестала выходить на связь. Оставшаяся сумма денежных средств в сумме 399 452 рублей ему возвращена не была. В связи с чем, он, Потерпевший №1 и Кручинин В. А. обратились с исковым заявлением в суд. Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от xx.xx.xxxx по делу __ их требования были удовлетворены, судом взысканы с индивидуального предпринимателя Прохоренковой А.С. (ИНН __) в его пользу денежные средства в размере 399 452 рубля. После вступления решения суда в законную силу, им был получен исполнительный лист, который он направил в УФССП по Новосибирской области для исполнения. Уже после подачи исполнительных листов в сети Интернет он узнал, что в отношении Прохоренковой А.С. возбуждено уголовное дело. Таким образом, просит разобраться в ситуации, привлечь Прохоренкову А.С. к уголовной ответственности. И предпринять меры к возмещению ему ущерба в сумме 399 452 рублей (т. 1 л.д. 106-110).
Кроме этого виновность Прохоренковой А.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
заявлением потерпевшего Болилого В.С. от xx.xx.xxxx о совершенном в отношении него Прохоренковой А.С. хищении денежных средств в сумме 699 452 рублей (т.1 л.д.5-7);
копией договора __ о реализации туристического продукта с приложениями к нему от xx.xx.xxxx, заключенного между Индивиндуальным предпринимателем Прохоренковой А.С. и Потерпевший №3 согласно которому на исполнителя (в лице Прохоренковой А.С.) был возложен ряд обязанностей по исполнению указанного договора, которые впоследствии не были выполнены (т.1 л.д. 8-15);
копией претензии о возврате денежных средств в связи с отменой тура от xx.xx.xxxx, из которой следует, что Потерпевший №3 обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой расторгнуть договор __ от xx.xx.xxxx и возвратить ему денежные средства в размере 699 452 рублей, которые он уплатил за тур (т.1 л.д. 16-17);
копией заявления на возврат денежных средств от xx.xx.xxxx, из которого следует, что Потерпевший №3 обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой расторгнуть договор __ от 18.01.2024 и возвратить ему денежные средства в размере 699 452 рублей, которые он уплатил за тур (т.1 л.д. 18);
копией платежного поручения __ от xx.xx.xxxx и чеком по операции от xx.xx.xxxx, из которых следует, что xx.xx.xxxx Потерпевший №3 перечислил денежные средства в сумме 341 500 руб. на расчетный счет, принадлежащий ИП Прохоренкова А.С., открытый в банке АО «ТБанк» (т.1 л.д. 19, л.д.20);
копией чека по операции от xx.xx.xxxx, из которого следует, что xx.xx.xxxx Потерпевший №3 перечислил денежные средства в сумме 16 452 рублей на расчетный счет, принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый в банке ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 21);
копией чека по операции от xx.xx.xxxx, из которого следует, что xx.xx.xxxx Потерпевший №3 перечислил денежные средства в сумме 46 065 рублей на расчетный счет, принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый в банке ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 50).
По преступлению __ (в отношении потерпевшей Потерпевший №2)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что по настоящему уголовному делу потерпевшей будет она, так как ущерб причинен семейному бюджету. xx.xx.xxxx ее муж, вместе со своими друзьями Потерпевший №3 и Мукаловым Д.Е. приняли решение совместно семьями отдохнуть на Шри-Ланке. С целью поиска туристического агентства, Потерпевший №3, находясь дома, по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ используя компьютер, осуществил поиск подходящих вариантов в сети Интернете. В ходе поиска, он обнаружил туристическое агентство «ЛАИФ ТРЕВЕЛ», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Он позвонил по указанному __ Ему ответила Прохоренкова А. С., которая представилась директором указанной организации, также она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в туристической сфере. Он рассказал Прохоренковой А.С. о том, какой тур необходим им, в связи с чем, она предложила оформить тур на период с xx.xx.xxxx. Общая стоимость туристского продукта составила 1 767 588 рублей. Также они обсудили, что в целях облегчения составления договора с Прохоренковой А.С. он заключит его от своего имени, а денежные средства каждая семья оплатит отдельно, переведя сумму непосредственно со счета своей карты на счет, который укажет Прохоренкова А.С. После чего, Болилому В.С. на электронную почту поступил договор с печатью ИП «Прохоренкова А.С.» и он, xx.xx.xxxx, действуя от имени всех их, заключил с Прохоренковой А. С. договор о реализации туристского продукта __ по условиям которого Прохоренкова А.С. обязалась оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, связанных с поездкой в Шри- Ланку в период с 24.03.2024 по xx.xx.xxxx. В состав туристов по указанному договору входило 12 человек (три семьи), для которых стоимость по Договору составила: для Болилова В.С.- 699 452 рублей, для Мукалова Д.Е. - 398 871 рублей, для них - 642 065 рублей. Со слов Прохоренковой А.С. турагентом по договору являлось ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», в котором она является единственным учредителем и генеральным директором. После чего, xx.xx.xxxx она, находясь по адресу: г. Барнаул, ..., со счета __ открытого в банке Филиал __ Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Новосибирске xx.xx.xxxx, перевела посредством СБП денежные средства в размере 596 000 рублей на счет, открытый в банке Тинькофф банк на имя ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ». Также ее муж передал Болилому В.С. наличные денежные средства в размере 46 065 рублей, который xx.xx.xxxx, находясь в квартире по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, __ __ со счета своей карты __ открытой в банке Алтайское отделение __ ПАО «Сбербанк» в октябре 2019 года, привязанной к счету __ перевел денежные средства в размере 46 065 рублей по номеру телефона +__ на счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренковой А.С. Таким образом, общая сумма, которую она перевела Прохоренковой А.С. составила 642 065 рублей. Также ее муж со своего счета переводил денежные средства за Мукалова Д.Е. и Болилого В.С. Так, Потерпевший №3 передал его мужу наличные денежные средства в сумме 341 500 рублей, которые он, 18.01.2024, находясь по адресу: по адресу: г. Барнаул, ..., со своего счета, последние цифры 5083, открытого в Алтайском отделении __ ПАО «Сбербанк» перевел на счет, открытый на имя ИП Прохоренковой А.С. в банке АО «ТБанк», номер счета __. Также Потерпевший №1 передал ее мужу наличные денежные средства в размере 389 000 рублей, которые он, 18.01.2024, находясь по адресу: по адресу: г. Барнаул, ..., со своего счета, последние цифры 5083, открытого в Алтайском отделении __ ПАО «Сбербанк», перевел по QR-коду СБП на счет, открытый на имя ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», в банке Тинькофф Банк. Также ей известно, что Потерпевший №1 и Потерпевший №3 тоже перевели Прохоренковой А.С. денежные средства. Вместе с тем, ни до начала тура, ни после даты вылета им Прохоренковой А.С. не были предоставлены документы, удостоверяющие их право на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также документы, необходимые для совершения путешествия, предусмотренные пп. «е» п.3.1. Договора. Они не смогли воспользоваться услугами, прописанными в Договоре, поскольку приобретенный нами тур не состоялся по вине Прохоренковой А.С. Муж неоднократно пытался связаться с Прохоренковой А.С. с целью возврата денежных средств, но она не выходила на связь. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. ее мужем была подана претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, но реакции не последовало. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. ее мужем повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. xx.xx.xxxx Прохоренковой А.С. им возвращена часть денежных средств в размере 298 000 рублей. После этого Прохоренкова А.С. перестала выходить на связь. Оставшаяся сумма денежных средств в сумме 344 065 рублей им возвращена не была. Они обратились с исковым заявлением в суд. Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от xx.xx.xxxx по делу __ их требования были удовлетворены, судом взысканы с индивидуального предпринимателя Прохоренковой А.С. (ИНН __) в пользу их денежные средства в размере 344 065 рублей. После вступления решения суда в законную силу, мужем был получен исполнительный лист, который он направил в УФССП по Новосибирской области для исполнения. Уже после подачи исполнительных листов в сети Интернет они узнали, что в отношении Прохоренковой А.С. возбуждено уголовное дело. Просит разобраться в ситуации, привлечь Прохоренкову А.С. к уголовной ответственности. И предпринять меры к возмещению ей ущерба в сумме 344 065 рублей (т.1 л.д.182-186).
Кроме этого виновность Прохоренковой А.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
копией договора __ о реализации туристического продукта с приложениями к нему от xx.xx.xxxx, заключенного между Индивиндуальным предпринимателем Прохоренковой А.С. и Потерпевший №3 согласно которому на исполнителя (в лице Прохоренковой А.С.) был возложен ряд обязанностей по исполнению указанного договора, которые впоследствии не были выполнены (т.1 л.д. 8-15);
заявлением потерпевшего Кручинина В.А. от xx.xx.xxxx о совершенном в отношении него Прохоренковой А.С. хищении денежных средств в сумме 642 065 рублей (т.1 л.д.35-37);
копией претензии о возврате денежных средств в связи с отменой тура от xx.xx.xxxx, из которой следует, что Кручинин В.А. обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой возвратить ему денежные средства, оплаченные за тур по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 344 065 рублей (т.1 л.д. 46);
скриншотом, из которого следует, что 15.04.2024 Прохоренковой А.С. Кручинину А.С. возвращена часть денежных средств в размере 298 000 рублей (т.1 л.д.47);
копией заявления на возврат денежных средств от xx.xx.xxxx, из которого следует, что Кручинин В.А. обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой возвратить ему денежные средства, оплаченные за тур по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 642 065 рублей (т.1 л.д. 48);
скриншотом, из которого следует, что xx.xx.xxxx Кручининой М.А. осуществлен перевод посредством СБП денежных средств в размере 596 000 рублей на счет, открытый в банке Тинькофф банк на имя ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ» (т.1 л.д. 49).
По преступлению __ (в отношении потерпевшего Мукалова Д.Е.)
Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Мукалова Д.Е. следует, что xx.xx.xxxx он, вместе со своими друзьями Потерпевший №3 и Кручининым В.А. приняли решение совместно семьями отдохнуть на Шри-Ланке. С целью поиска туристического агентства, Потерпевший №3, находясь дома, по адресу: г. Барнаул, ... Петрова, г 254, __ используя компьютер, осуществил поиск подходящих вариантов в дети Интернете. В ходе поиска, он обнаружил туристическое агентство «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», расположенное по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, .... Он позвонил по указанному __ Ему ответила Прохоренкова А. С., которая представилась директором указанной организации, также она является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность в туристической сфере. )н рассказал Прохоренковой А.С. о том, какой тур необходим им, в связи с чем, на предложила оформить тур на период с xx.xx.xxxx. Общая стоимость туристского продукта составила 1 767 588 рублей. Также они обсудили, что в целях облегчения составления договора с Прохоренковой А.С. он заключит его от своего имени, а денежные средства каждая семья оплатит отдельно, переведя сумму непосредственно со счета своей карты на счет, который укажет Прохоренкова А.С. После чего, Болилому В.С. на электронную почту поступил договор с печатью ИП «Прохоренкова А.С.» и он, xx.xx.xxxx, действуя от имени всех их, заключил с Прохоренковой А. С. договор о реализации туристского продукта __ по условиям которого Прохоренкова А.С. обязалась зказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт, связанных с поездкой в Шри-Ланку в период с 24.03.2024 по 02.04.2024. В состав туристов по указанному договору входило 12 человек (три семьи), для которых стоимость по Договору составила: для Болилова В.С - 699 452 рублей, для него - 398 871 рублей, для Кручинина В.А. - 642 065 рублей. Со слов Прохоренковой А.С. турагентом по договору являлось ООО «ЛАИФ-ТРЕВЕЛ», в котором она является единственным учредителем и генеральным директором. После чего, он передал наличные денежные средства Кручинину В.А. в размере 389 000 рублей, которые тот, 18.01.2024, находясь в квартире по адресу: г. Барнаул, ..., со своего счета, открытого в банке Алтайское отделение __ ПАО «Сбербанк», перевел по QR-коду СБП на счет, открытый на имя ООО «ЛАЙФ-ТРЕВЕЛ», в банке Тинькофф Банк. Затем, 19.01.2024, он, находясь по адресу: г. Барнаул, ул. 6 Нагорная, __ __ со счета своей карты, последние цифры счета 7901, открытого в банке Алтайское отделение __ ПАО «Сбербанк», перевел денежные средства в размере 9 871 рубль по номеру телефона +__ на счет, открытый в банке ПАО «Сбербанк» на имя Прохоренковой А.С. Таким образом, общая сумма, которую он перевел Прохоренковой А.С. составила 398 871 рубль. Также ему известно, что Кручинин В.А. и Потерпевший №3 тоже перевели Прохоренковой А.С. денежные средства. Вместе с тем, ни до начала тура, ни после даты вылета им Прохоренковой А.С. не были предоставлены документы, удостоверяющие их право на получение услуг, входящих в Туристический продукт, а также документы, необходимые для совершения путешествия, предусмотренные пп. «е» п.3.1. Договора. Они не смогли воспользоваться услугами, прописанными в Договоре, поскольку приобретенный ими тур не состоялся по вине Прохоренковой А.С. Он неоднократно пытался связаться с Прохоренковой А.С. с целью возврата ему денежных средств, но она не выходила на связь. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. им была подана претензии о возврате уплаченных по договору денежных средств, но реакции не последовало. xx.xx.xxxx в адрес Прохоренковой А.С. им повторно направлена претензия с требованием о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате уплаченных денежных средств. Они обратились с исковым заявлением в суд. Заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от xx.xx.xxxx по делу __ их требования были удовлетворены, судом взысканы с индивидуального предпринимателя Прохоренковой А.С. (ИНН __) в пользу его денежные средства в размере 398 871 рубль. После вступления решения суда в законную силу, им был получен исполнительный лист, который он направил в УФССП по Новосибирской области для исполнения. Уже после подачи исполнительных листов в сети Интернет он узнал, что в отношении Прохоренковой А.С. возбуждено уголовное дело. Таким образом, просит разобраться в ситуации, привлечь Прохоренкову А.С. к уголовной ответственности. И предпринять меры к возмещению ему ущерба в сумме 398 871 рубль (т. 1 л.д. 146-149).
Кроме этого виновность Прохоренковой А.С. в совершении указанного преступления подтверждается письменными доказательствами по делу:
копией договора __ о реализации туристического продукта с приложениями к нему от xx.xx.xxxx, заключенного между Индивиндуальным предпринимателем Прохоренковой А.С. и Потерпевший №3 согласно которому на исполнителя (в лице Прохоренковой А.С.) был возложен ряд обязанностей по исполнению указанного договора, которые впоследствии не были выполнены (т.1 л.д. 8-15);
заявлением потерпевшего Мукалова Д.Е. от xx.xx.xxxx о совершенном в отношении него Прохоренковой А.С. хищении денежных средств в сумме 398 871 рубль (т.1 л.д.68-70);
копией претензии о возврате денежных средств в связи с отменой тура от xx.xx.xxxx, из которой следует, что Потерпевший №1 обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой возвратить ему денежные средства, оплаченные за тур по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 398 871 рубль (т.1 л.д. 79);
копией заявления на возврат денежных средств от xx.xx.xxxx, из которого следует, что Потерпевший №1 обращается к Индивидуальному предпринимателю Прохоренковой А.С. с просьбой возвратить ему денежные средства, оплаченные за тур по договору __ от xx.xx.xxxx в размере 398 871 рубль (т.1 л.д. 80);
копией чека, из которого следует, что Потерпевший №1 xx.xx.xxxx с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 389 000 рублей на расчетный счет, принадлежащий ООО «Лайф-тревел» открытый в банке АО «ТБанк» (.т 1 л.д. 81);
копией чека, из которого следует, что xx.xx.xxxx Потерпевший №1 с расчетного счета, открытого в ПАО «Сбербанк», перечислил денежные средства в сумме 9871 рубль на расчетный счет, принадлежащий Прохоренковой А.С., открытый в банке ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 82).
Оценивая вышеприведенные доказательства, а также показания потерпевших и подсудимой, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны и логичны, не содержат существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела, взаимно дополняют друг друга и соответствуют другим исследованным судом доказательствам.
При этом судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у допрошенных лиц оснований оговаривать подсудимую, перед допросами все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Выраженную позицию подсудимой Прохоренковой А.С. по отношению к предъявленному обвинению, в части признания своей вины, суд принимает в качестве достоверной, поскольку она выражена добровольно, в присутствии защитника и соответствует другим исследованным вышеперечисленным доказательствам.
Оснований для самооговора подсудимой, оговора ее потерпевшими суд не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно отсутствуют.
Исследованные письменные доказательства в совокупности с показаниями потерпевших подтверждают вину подсудимой в совершении преступлений, суд находит их допустимыми, поскольку добыты они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сторонами не оспаривались.
Осмотры документов, изъятие последних проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем протоколы, составленные по результатам указанных следственных действий, суд признает допустимыми и использует в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.
Оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Прохоренковой А.С. в совершении вышеуказанных преступлениях установлена.
Не усматривает суд в действиях Прохоренковой А.С. гражданско-правового характера сложившихся с потерпевшими отношений, учитывая исследованную судом и приведенную в приговоре совокупность доказательств, свидетельствующих о наличии у Прохоренковой А.С. умысла на хищение денежных средств при заведомом отсутствии у нее намерения и возможности исполнить обязательства по договорам, либо вернуть денежные средства потерпевшим.
Об умышленных действиях подсудимой свидетельствует избранный ею способ завладения денежными средствами потерпевших Болилого В.С., Потерпевший №2 и Мукалова Д.Е., а именно пользуясь доверием потерпевших, Прохоренкова А.С. заключила договоры реализации туристического продукта без намерения их выполнять. На указанные просьбы потерпевших, не вернула последним денежные средства, на связь с ними не выходила. Таким образом, Прохоренкова А.С. причинила своими действиями материальный ущерб Болилому В.С., Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в крупном размере.
Судом установлено, что Прохоренкова А.С. действовала из корыстных побуждений, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность причинения в результате их совершения имущественного ущерба потерпевшим в крупном размере и желала наступления таких последствий.
Тот факт, что денежные средства потерпевших Прохоренкова А.С. использовала на покупку туров для других клиентов, а не в своих личных интересах, для квалификации ее преступных действий значения не имеют.
Судом установлено, что Прохоренкова А.С., совершая преступления, действовала путем злоупотребления доверием потерпевших, что следует из фактических обстоятельств совершения преступлений.
Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» способами хищения чужого имущества при мошенничестве, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество другому лицу.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества, что и было сделано Прохоренковой А.С.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, учитывая имущественное положение потерпевших, принимая во внимание, что размер причиненного ущерба составляет не менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с наличием в действиях Прохоренковой А.С. квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», вмененного ей органом предварительного следствия.
Действительно, Прохоренкова А.С. в ООО «Лайф-тревел» осуществляла полномочия директора, в связи с чем, имела доступ к счету ООО «Лайф-тревел».
Однако данное обстоятельство не свидетельствует об использовании служебного положения в его понимании ч.3 ст.159 УК РФ.
Исходя из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 __ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к ст.285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к ст.201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).
По смыслу закона, необходимым условием для квалификации преступного деяния как совершенного лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, с использованием своего служебного положения, является использование этим лицом для совершения хищения возложенных на него определенных служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности.
При этом одно лишь наличие у такого лица служебных полномочий организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера не влечет за собой во всех случаях хищения имущества путем злоупотребления доверием квалификацию содеянного по признаку «с использованием своего служебного положения».
Из содержания исследованных судом и приведенных доказательств не следует, что в процессе хищения денежных средств потерпевших путем злоупотребления их доверием Прохоренкова А.С. использовала именно те служебные полномочия, которыми она была наделена как директор организации.
Деятельность Прохоренковой А.С., связанная с организацией работы общества с ограниченной ответственностью, являлась способом совершения преступлений.
Исходя из фактических обстоятельств, которые установлены судом, избранный Прохоренковой А.С. способ хищения денежных средств потерпевших путем составления договора реализации туристического продукта, фактически носил частный характер, не возлагал бремя ответственности на ООО «Лайф-тревел», директором которого она являлась, и не порождал каких-либо гражданско-правовых последствий для данного юридического лица.
Напротив, должность подсудимой и исходившая от нее информация об успешности ее бизнеса, придание законности гражданско-правовой сделки путем заключения договоров, являлись лишь способом злоупотребления доверием потерпевших, создающим условия для хищения их денежных средств, но не порождало условий, препятствующих совершению Прохоренковой А.С. мошеннических действий при отсутствии соответствующих полномочий.
При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием служебного положения подлежит исключению.
Исключение квалифицирующего признака и уточнение обвинения в этой части не противоречит требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается её право на защиту.
Каких-либо не устраненных судом противоречий, ставящих под сомнение выводы суда о виновности Прохоренковой А.С., о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, признанные судом достоверными и приведенные в приговоре доказательства, не содержат.
Действия подсудимой суд квалифицирует:
по преступлению __ (потерпевший Потерпевший №3) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
по преступлению __ (потерпевшая Потерпевший №2) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере;
по преступлению __ (потерпевший Потерпевший №1) - по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.
Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства на выводы суда не влияют, поскольку не содержат каких-либо объективных данных, с достоверностью опровергающих или ставящих под сомнение данные выводы.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Прохоренковой А.С. обвинительного приговора органами предварительного расследования не допущено.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости Прохоренковой А.С. в отношении установленных судом деяний.
Оснований для освобождения Прохоренковой А.С. от уголовной ответственности или от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимой суд не усматривает.
При определении вида и меры наказания, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, также суд учитывает влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее состояние здоровья, молодой возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
К обстоятельствам, смягчающим подсудимой наказание по всем преступлениям, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимой, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся даче в подробных признательных показаниях (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); по преступлениям __ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд не находит оснований для признания, применительно ко всем преступлениям, в порядке п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение настоящего преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, поскольку испытываемые подсудимой временные материальные затруднения вызваны обычными бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, с учетом ее трудоспособного возраста и наличия возможности заработка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств судом не установлено.
С учетом личности подсудимой, её материального положения, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённой, на условия жизни её семьи, суд приходит к убеждению о достижении целей наказания при назначении подсудимой Прохоренковой А.С. наказания в виде лишения свободы на определенный срок.
При этом, суд не находит оснований для применения при назначении наказания Прохоренковой А.С. положений ст.73 УК РФ, так как достижение целей уголовного наказания в отношении последней, по убеждению суда, возможно только в условиях изоляции от общества при отбывании наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание обеспечит достижение целей уголовного судопроизводства.
При назначении наказания подсудимой Прохоренковой А.С. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.
С учётом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступлений, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой, так как отсутствует совокупность данных как в виде отдельных смягчающих наказание обстоятельств, так и в их совокупности, существенно снижающих общественную опасность содеянного.
Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ в отношении подсудимой Прохоренковой А.С. не имеется.
Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим общим началам назначения наказания и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Прохоренковой А.С. надлежит в исправительной колонии общего режима.
На основании п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, в связи с осуждением Прохоренковой А.С. и назначением ей наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ей меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.
Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 399 452 рубля (т.1 л.д. 135).
Потерпевшим Мукаловым Д.Е. заявлен гражданский иск на сумму 389 871 рубль (т.1 л.д. 171).
Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 344 065 рублей (т.1 л.д. 211).
В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.
По смыслу положений п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Согласно ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного разбирательства установлено, что имущественный вред потерпевшим причинен противоправными действиями Прохоренковой А.С. в результате совершенных ею преступлений, ввиду чего суд признает право на удовлетворение гражданских исков и приходит к выводу о передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку ранее заочным решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.08.2024 взыскан причиненный Болилову В.С., Потерпевший №1, Потерпевший №2 с Индивидуального предпринимателя Прохоренковой А. С..
При этом наличие заочного решения суда о взыскании суммы ущерба не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения гражданских исков.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Прохоренкову А. С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:
-по ч.2 ст.159 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление __ потерпевшая Кручинина А.С.) в виде лишения свободы на срок 2 года;
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (преступление __ потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 года;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Прохоренковой А.С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx окончательно назначить Прохоренковой А.С. наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания Прохоренковой А.С. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Прохоренковой А.С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
На основании ч. 5 ст. 69, п. «б» ч. 3.1 ст. 72 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы зачтено наказание, отбытое Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx (с учётом апелляционного определения от xx.xx.xxxx), учитывая применённые в нём положения ч. 5 ст. 69 УК РФ по отношению к приговору от xx.xx.xxxx и коэффициенты кратности к периодам применения мер пресечения, а именно:
срок лишения свободы, отбытый Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx) – из расчёта один день за один день;
время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлены приговоры от xx.xx.xxxx) – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
время содержания Прохоренковой А.С. под домашним арестом по уголовному делу, по которому постановлен приговор от xx.xx.xxxx) – из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;
срок лишения свободы, отбытый Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx со дня вступления его в законную силу (xx.xx.xxxx) – из расчёта один день за один день;
время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен настоящий приговор (с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу) – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;
срок лишения свободы, отбытый Прохоренковой А.С. по приговору от xx.xx.xxxx со дня вступления его в законную силу (xx.xx.xxxx – из расчёта один день за один день;
время содержания Прохоренковой А.С. под стражей по уголовному делу, по которому постановлен настоящий приговор (с xx.xx.xxxx до вступления настоящего приговора в законную силу) – из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Признать за гражданскими истцами Болилова В.С., Мукалова Д.Е., Потерпевший №2 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционные жалоба, представление на настоящий приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Заельцовский районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осуждённая вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.
Судья подпись Е.А. Маслакова
__ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.