ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года г. Заринск
Заринский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Ноль Ю.А., при секретаре Головиной А.А., с участием государственного обвинителя Коршуновой И.Е., подсудимого Полянского Е.С., защитника Баркаловой Н.В., а также потерпевшей В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Полянского Е. С., родившегося <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органом предварительного следствия Полянский Е.С. обвиняется в том, что 05 сентября 2025 года не позднее 07 часов 48 минут водитель Полянский Е.С., управляя технически исправным автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, двигался по 59 километру + 72 метра автодороги Белоярск-Заринск на территории Заринского района Алтайского края, при этом перевозя в качестве пассажира В.
Далее, 05 сентября 2025 года не позднее 07 часов 48 минут Полянский Е.С. в светлое время суток, имея водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляя технически исправным механическим транспортным средством, автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, двигался по 59 километру + 72 метра автодороги Белоярск-Заринск на территории Заринского района Алтайского края, со стороны г.Барнаула по направлению в сторону г.Заринска, не проявил достаточной внимательности, не учел интенсивность движения, скорость автомобиля, дорожные и метеорологические условия, чем создал ситуацию «Опасность для жизни», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ «Ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия», в нарушении требования ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно пункта 1.4 ПДД РФ «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», пункта 1.5 абзац 1 ПДД «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 9.1 ПДД «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», пункта 10.1 абзац 1 ПДД РФ «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», не учел дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей ему как водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего допустил столкновение автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, с автомобилем ГАЗ33104, государственный регистрационный знак №, под управление Л., который двигался во встречном направлении по своей полосе движения.
Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, выразившегося в аварийном взаимодействии вышеуказанных транспортных средств, пассажиру автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, В. причинены согласно заключения судебно-медицинского эксперта №396 от 05.11.2025, следующие повреждения:
1.1. Закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей в теменной области слева.
1.2. Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде нестабильного неосложненного (то есть нарушения функции спинного мозга) компрессионного перелома тела 6-го позвонка 3 степени компрессс в сочетании с вывихом тела позвонка и кифотической деформацией позвоночного канала на этом уровне, нестабильного неосложненного компрессионно-оскольчатого перелома тела 7-го позвонка 3 степени компрессии с частичным стенозом позвоночного канала на этом уровне, травматического разрыва межпозвоночного диска между 6-ым и 7-ми позвонками, переломов остистого отростка 5-го позвонка, поперечных отростков 6-го позвонка, левого верхнего суставного отростка 6-го позвонка. Данная травма повлекла за собой проведение операции (операция №167 от 05.09.2025).
1.3. Закрытая тупая травма грудной клетки в виде неосложненного компрессионного перелома тела 3-го позвонка 2 степени компрессии, ушиба правого легкого.
1.4. Резанная рана в теменной области слева.
2.1. телесные повреждения, указанные в подпунктах 1.1-1.3 образовалась от воздействий твердых тупых объектов, либо при ударах о таковые, каковыми могли быть выступающие либо деформированные части внутри салона движущегося транспортного средства, при его столкновении в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в обстоятельствах.
2.2. Телесное повреждение, указанное в подпункте 1.4, образовалось от однократного воздействия острым предметом, имеющего острый режущий край, что возможно при воздействии осколка разбившегося стекла автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия, как указано в обстоятельствах.
4. Все вышеизложенные телесные повреждения составляют единый комплекс автомобильной травмы, полученной одномоментно, и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (на основании подпункта 5.1.1.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом МЗ РФ №172н от 08.04.2025).
Вследствие нарушения водителем Полянским Е.С. вышеуказанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации произошло ДТП, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В.
Таким образом, Полянский Е.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Потерпевшая В. в судебном заседании обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Полянского Е.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон, так как она с подсудимым примирилась, претензий материального и иного характера она к Полянскому Е.С. не имеет, причиненный преступлением ущерб ей возмещен, подсудимый принес ему свои извинения и она их приняла, подсудимый – ее сожитель, он ухаживал за ней после ДТП, приходил в больницу, покупал лекарства, в настоящее время также проявляет о ней заботу.
Подсудимый Полянский Е.С. свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, подтвердил, что с потерпевшей он примирился, в содеянном раскаивается, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, он согласен. Также ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Баркалова Н.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель просила отказать в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку в 2025 году подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, в том числе за превышение установленной скорости движения транспортных средств.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему решению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд, учитывая, что подсудимый совершил впервые преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, с потерпевшей примирился, причиненный преступлением вред загладил, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон. Препятствий к прекращению дела за примирением сторон суд не находит, привлечение Полянского Е. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, таковым не является.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полянского Е.С. следует отменить по вступлению постановления в законную силу.
В отношении вещественных доказательств, суд считает необходимым принять решение в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Полянский Е.С. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой участия защитника, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
прекратить уголовное дело в отношении Полянского Е. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Полянского Е.С. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства:
- автомобиль «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности собственнику Полянскому Е.С.,
- автомобиль «ГАЗ 33104», государственный регистрационный знак №, - считать переданным по принадлежности собственнику Л.,
- схему места совершения административного правонарушения; СD-R диск с фотографиями первоначальной обстановки места ДТП - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заринский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Ноль