РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 года город Якутск
Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев жалобу должностного лица на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ложкина А.П., _______ года рождения, установил:
постановлением судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Ложкина А.П. прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением, начальник ОП №4 МУ МВД России «Якутское» Спиридонов В.С., в жалобе указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства по делу об административном правонарушении, а именно рапорт лейтенанта полиции Шараборина Л.В., рапорт старшего лейтенанта полиции Е., изъятый видеоматериал с автосервиса «********», протокол по делу об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования Ложкина А.П., которые являются доказательствами по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании оперуполномоченный лейтенант полиции Шараборин Л.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление суда и направить на новое рассмотрение.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" извещение о времени и месте судебного рассмотрения в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Как следует из материалов дела, телеграмма о рассмотрении жалобы на постановление по делу направлялась по месту регистрации Ложкина А.П. (..........), данное почтовое отправление не было вручено адресату поскольку Ложкин не является за извещением. Также были попытки его извещения по сотовой связи № ...): абонент не доступен.
Таким образом, факт надлежащего извещения Ложкина А.П. о месте и времени рассмотрения дела подтверждается, ходатайств об отложении дела в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, о невозможности прибыть в судебное заседание или направить своего защитника он не заявил.
Защитник Федоров А.М. был извещен надлежащим образом телефонограммой.
Проверив на основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объёме, суд считает жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечёт наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов.
В соответствии с пунктами 2, 4, 5, 11, 19 части 1 стати 12 и пункта 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
Из рапорта следует, что 12.02.2026 около 14 час. 50 мин. по адресу .......... по уголовному делу № ... от 21.10.2025 г. возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. ******** ст. ******** УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным лейтенантом полиции Шарабориным Л.В. при проверке адреса .........., здание автосервиса «********» был установлен и задержан гражданин Ложкин А.П. _______ г.р. Перед началом разговора с Ложкиным А.П., был предупрежден, что мы сотрудники полиции, и было предъявлено служебное удостоверение. При опросе Ложкин А.П. начал вести себя агрессивно, толкнув оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции Е., пытался скрыться путем бегства, при попытке остановить Ложкина А.П. вел себя агрессивно, матерился, толкался, хватал за одежду, на неоднократные требования успокоиться не реагировал.
В результате чего в отношении гр. Ложкина А.П. была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» чтобы успокоить гражданина. После чего данного гражданина доставили в МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства по адресу .......... гр. Ложкин А.П. начал веси себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, толкался, размахивая рукой и хватался за одежду, на неоднократные требования прекратить свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции никак не реагировал, далее после неоднократных замечаний и попыток успокоить в соответствии с ч. 3 ст. 20 и п. 3 ч. 121 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в отношении гр. Ложкина А.П. была применена физическая сила, а именно «загиб руки за спину» и применена специальное средство ограничивающее движения, а именно наручники «БРС». После гр. Ложкин А.П. был доставлен в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства.
Из объяснения от 22.02.2022 г. принятого от оперуполномоченного ОРХСИССиИР ОУР МУ МВД России «Якутское» лейтенанта полиции Шараборина Л.В. установлено, что 12.02.2026 около 14:50 по адресу .........., при проверке информации по уголовному делу № ... от 21.10.025, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.******** ст. ******** УК РФ, в ходе оперативно-розыскных мероприятий совместно с оперуполномоченным старшим лейтенантом полиции Е., при проверке адреса .........., здание автосервиса «********» был установлен гражданин Ложкин А.П., _______ г.р. В автосервисе «********» лейтенант полиции Шараборин Л.В. подошел, представился и предъявил удостоверение гр. Ложкину А.П., пояснил, что в рамках уголовного дела возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч.******** ст. ******** УК РФ, проводиться проверка, также сообщили гр. Ложкину А.П. о необходимости опросить его и предложили ему пройти с нами служебный кабинет № ... по адресу: .........., на что гр. Ложкин А.П., согласился и мы направились к выходу через второй этаж автосервиса. Поднявшись на второй этаж гр. Ложкин А.П., остановился и начал вести себя агрессивно, толкнул оперуполномоченного старшего лейтенанта полиции Е., и попытался скрыться путем бегства и направился в строну стоявшего рядом дома. При попытке остановить гр. Ложкина А.П., продолжал вести себя агрессивно, матерился, толкался, на неоднократные требования успокоиться, не реагировал, лейтенант полиции Шараборин Л.В. остановил гр. Ложкина А.П., около выхода в дом, он продолжал вести себя агрессивно, толкнул меня, результате чего, мной была применена физическая сила в виде загиба руки за спину в соответствии сп.Зч.1 ст. 20 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции», через некоторое время подошел мужчина, так же вел себя агрессивно, матерился, снимал на камеру телефона, в это время я ему предъявил удостоверение и представился, но он продолжал вести себя агрессивно, разговаривал в грубой форме. Лейтенант полиции Шараборин Л.В. пояснил, что гр. Ложкин А.П., оказывает неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
Для дальнейшего разбирательства Ложкин А.П. доставлен в МУ МВД России «Якутское» по адресу: ........... Войдя в кабинет, Ложкин А.П. начал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью, толкаться, размахиваться рукой и хвататься за одежду, на неоднократное требование прекратить свои противоправные действия в отношении сотрудников полиции никак не реагировал. После неоднократных замечаний и попыток успокоить, в соответствии с ч. 3 ст. 20 и п. 3 ч. 1 ст. 21 ФЗ от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» в отношении Ложкина А.П. была применена физическая сила, а именно, загиб руки за спину и применено специальное средство ограничивающее движения, а именно наручники «БРС». В последующем, Ложкин А.П. после гражданин был доставлен в ДЧ ОП №4 МУ МВД России «Якутское» для дальнейшего разбирательства.
12 февраля 2026 года в отношении Ложкина А.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, согласно которому, Ложкин А.П. 12.02.2026 г. в 14 час. 50 мин. находясь по адресу .........., в здании автосервиса «********» в ходе оперативно-розыскных мероприятий начал вести себя агрессивно, толкнул сотрудника полиции, попытался скрыться путем бегства, при попытке остановить толкался, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, тем самым оказал неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Прекращая производство по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения, судья городского суда исходила из того, что из видеозаписи не следует, что Ложкин А.П. оказывает какое-либо сопротивление или неповиновение сотрудникам полиции.
Указанный вывод судьи является незаконным и необоснованным, сделанным без учёта проверки и оценки всех доказательств по делу, без выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела.
Между тем, судом не дано никакой оценки содержащимся в рапорте лейтенанта полиции Шараборина Л.В., рапорте старшего лейтенанта полиции Е., протоколу по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах следует признать, что судьей районного суда сделан преждевременный вывод об отсутствии в действиях К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ суд первой инстанции не выяснил все обстоятельства данного дела, что привело к преждевременному прекращению его производства.
Существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах, вынесенное постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в связи с чем постановление на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку к моменту вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк, а допущенные нарушения могут быть устранены судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд решил:
постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2026 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) Г.А. Федорова