ПОСТАНОВЛЕНИЕ
02 марта 2026 года г.Анива Сахалинская область
Анивский районный суд Сахалинской области в составе судьи Анивского районного суда Сахалинской области Болдыревой Н.С., при секретаре судебного заседания Лапинской А.А., с участием:
государственного обвинителя Халимендриковой Ю.С., подсудимого Тататорина В.В., защитника - адвоката Дутенгефнера Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ТАРАТОРИНА Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Тараторин В.В. обвиняется в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации) в местах нереста и на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба.
Согласно обвинительному акту, инкриминируемые в вину действия имели место в Анивском районе Сахалинской области при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) Тараторин В.В. возымел преступный умысел, направленный на совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов – морского гребешка, путем его изъятия из среды обитания и завладения им в нарушение норм экологического законодательства в акватории залива Анива Анивского муниципального округа Сахалинской области, в целях удовлетворения личных потребностей.
ДД.ММ.ГГГГ (точное время в ходе дознания не установлено) Тараторин В.В., понимая, что он не сможет одновременно управлять плавающим средством и осуществлять погружение для сбора морского гребешка в акватории залива Анива Анивского района, предложил Свидетель №5 (заверив его в том, что целью поездки является занятие любительским дайвингом), выступить в роли судоводителя. На указанное предложение Свидетель №5 ответил согласием. При этом с Свидетель №5 они договорились о том, что Тараторин В.В. будет осуществлять погружение в акваторию залива Анива Анивского муниципального округа, Свидетель №5 в свою очередь осуществит их доставку на лодке до места погружения, далее после окончания занятия любительским дайвингом, доставит их обратно на берег.
С целью реализации преступного умысла Тараторин В.В., не имея в своем распоряжении автомобиля, плавающего средства и водолазного снаряжения, необходимых для добычи (вылова) морского гребешка, попросил у ФИО1, не осведомленного о преступных намерениях Тараторина В.В., принадлежащий ФИО1 автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак Х № ЕХ 65, также попросил у Свидетель №7, не осведомленного о преступных намерениях Тараторина В.В., принадлежащие Свидетель №7 резиновую лодку, оборудованную руль-мотором «Ямаха 40» и лодочный прицеп (государственный регистрационный знак отсутствует), также попросил у Свидетель №8, не осведомленного о преступных намерениях Тараторина В.В., принадлежащие Свидетель №8 водолазное снаряжение: баллон кислородный водолазный №; редуктор водолазный; спинка водолазная; пояс водолазный со свинцовыми грузилами; ласты водолазные в кол. 2 шт.; маска (феска) водолазная желтого цвета; маска водолазная; питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами красного цвета 4 шт.; питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами оранжевого цвета 4 шт.; ничего не рассказав им о своих преступных намерениях. На просьбу Тараторина В.В. ФИО1, Свидетель №7 и Свидетель №8 ответили согласием и передали ему указанное имущество.
Продолжив реализовывать свое преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, действуя согласно преступному плану, Тараторин В.В., введя в заблуждение Свидетель №5 относительно цели нахождения в акватории залива Анива, около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил спуск резиновой лодки в акваторию залива Анива (район автобусной остановки <адрес>, конец асфальта) и примерно в 09 часов 45 минут вместе с Свидетель №5 вышли на вышеуказанной лодке в акваторию залива Анива, вдоль побережья в юго-западном направлении в район реки Урюм.
По прибытию в район акватории залива Анива траверз реки Урюм (на удалении около 2 км от береговой линии) Анивского муниципального округа Сахалинской области, Тараторин В.В. надел водолазное снаряжение и осуществил погружение на дно акватории залива Анива с целью добычи морского гребешка, при этом согласно распределенным ролям между собой в предстоящем преступлении: Тараторин В.В. непосредственно должен был добывать морского гребешка водолазным способом (путем его изъятия из среды обитания), Свидетель №5, введенный Тараториным В.В. в заблуждение относительно цели нахождения в акватории залива Анива, должен был после окончания занятия любительским дайвингом, доставить их обратно на берег.
Реализуя свой преступный умысел в период времени примерно с 10 часов 45 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Тараторин В.В., имея в своем распоряжении самоходное транспортное средство – надувную резиновую лодку, снабженную подвесным лодочным мотором «Ямаха 40», принадлежащие Свидетель №7, не осведомленному о цели использования его имущества в противоправной деятельности, а также водолазное снаряжение, принадлежащее Свидетель №8, не осведомленному о цели использования его имущества в противоправной деятельности, находясь в акватории залива Анива траверз реки Урюм (на удалении около 2 км от береговой линии), в районе, прилегающем к точке с географическими координатами 46027/16,70// северной широты 142022/38,78// восточной долготы (территориальное море РФ, Восточно-Сахалинская подзона), будучи способным отдавать отчет своим действиям, умышленно, то есть зная и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя реальную возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения экологического вреда РФ и желая их наступления, в нарушение статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; ст.ст. 10, 11, 34 и ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности, право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданным разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность; ст. 35 Федерального закона от 24.04.1995 года № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой устанавливается порядок пользования животным миром с соблюдением федеральных и территориальных правил, а также пользование объектами животного мира, может осуществляться бесплатно, если это не связано с получением разрешения на пользование животным миром; пп. «и» п. 57.5 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России от 06.05.2022 № 285, согласно которым во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в Восточно-Сахалинской подзоне запрещается добыча (вылов) морских гребешков, не имея разрешения компетентных органов (путевки) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов – морского гребешка, в целях удовлетворения личных потребностей, действуя согласно преступному плану, путем сбора морского гребешка со дна акватории залива Анива Анивского района Сахалинской области водолазным способом, то есть путем совершения действий, направленных на изъятие водных биологических ресурсов из среды обитания и завладение ими в нарушение норм экологического законодательства, совершил незаконную добычу (вылов) 630 экземпляров морского гребешка. Далее имея в своем распоряжении автомобиль «Тойота Хайлюкс Сурф», государственный регистрационный знак Х № ЕХ 65, принадлежащий ФИО1, не осведомленному о цели использования его имущества в противоправной деятельности, находясь в районе <адрес> городского округа, в районе, прилегающем к точке с географическими координатами 460’36/54,81// северной широты 142025/23,82// восточной долготы, осуществил сокрытие полипропиленового мешка белого цвета (с незаконно добытым морским гребешком в количестве 630 экз.) в неприметном месте (в кустах в районе жилого дома по адресу: <адрес>).
ДД.ММ.ГГГГ по окончании незаконной добычи (вылова) 630 экземпляров морского гребешка и последующих действий, направленных на сокрытие незаконно добытого морского гребешка, находящегося в полипропиленовом мешке белого цвета, Тараторин В.В. был задержан сотрудниками Службы в г. Корсакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области, которые в указанном районе проводили оперативно-розыскные мероприятия в целях реализации полномочий в сфере защиты и охраны законных интересов Российской Федерации, определенных Федеральным законом «О федеральной службе безопасности» от 03.04.1995 № 40-ФЗ.
Ущерб от незаконной добычи (вылова) Тараториным В.В. 630 экземпляров морского гребешка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 года № 1321 «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», исходя из размера таксы – 345 рублей за 1 экземпляр морского гребешка и с учетом примечания № 1 настоящего Постановления, согласно которому в запрещенные для рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, дополнительно к таксам учитывается 100% таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), составил 345 х 630 х 2=434 700 рублей, который в соответствии с примечанием к статье 256 УК РФ признается особо крупным.
В судебном заседании защитник подсудимого Тараторина В.В. адвокат Дутенгефнер Ю.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Подсудимый Тараторин В.В. заявленное защитником ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал.
Государственный обвинитель Халимендрикова Ю.С. не возражала против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему.
Так, в силу положений ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Исходя из требований ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно ч. 6 ст. 446.2, ст. 446.3 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, не может превышать не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.
В силу положений ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый полностью возместил ущерб причиненный преступлением, гражданский иск по делу не заявлен, тогда как Тараторин В.В. не судим, характеризуется исключительно положительно, имеет благодарственные письма от благотворительных фондов за активное участие и помощи детям-сиротам и военнослужащим, выполняющим задачи в ходе СВО, вину в судебном заседании признал полностью, раскаивается в содеянном, а также активно способствовал расследованию преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом совместно с защитником и после консультации с последним ходатайствовал о прекращении уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Тараторина В.В. подлежит прекращению в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: накопитель с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- хранящиеся на территории отделения (погз) в с. Таранай Службы в г. Корсмакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области автомобиль «Тойота Хай Сурф», г.р.з. № 65 – вернуть ФИО1, как законному владельцу; надувную резиновую лодку зеленого цвета с надписью «Феникс», лодочный мотор «Yamaha 40», баки лодочные красного цвета в количестве 2 штук, лодочный прицеп – вернуть Свидетель №7, как законному владельцу; костюм водолазный черного цвета, баллон кислородный водолазный №; редуктор водолазный, спинку водолазную, пояс водолазный со свинцовыми грузилами, ласты водолазные в количестве 2 штук, маску (фреску) водолазную желтого цвета, маску водолазную, питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами красного цвета – 4 штуки, питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами оранжевого цвета – 2 штуки – вернуть Свидетель №8, как законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Тараторина Владимира Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.
Назначить Тараторину Владимру Владимровичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30 000 рублей с перечислением в соответствии с реквизитами:
Получатель - УФК по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, л/с 04611723850), БИК 016401800, банк получателя: «отделение Южно-Сахалинск Банка России// УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск», ИНН 6501165653, КПП 050101001, ОКТМО 64701000; № Единого казначейского счета (указывается в поле корр. счета) 40102810845370000053; № казначейского счета (указывается в поле банк. счета) 03100643000000016100, КБК 18911603126010000140 – штраф по уголовным (ст.ст. 253, 256, 258 УК РФ), УИН 18907238570260000021 (постановление от 02.03.2026, дело № 1-13/2026; следственный №)
Судебный штраф подлежит уплате в течение 30-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Исполнение настоящего постановления возложить на службу судебных приставов по месту жительства Тараторина В.В.
Разъяснить Тараторину В.В., что он обязан представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тараторина В.В. по вступлении постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства при вступлении постановления в законную силу: накопитель с видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, диск CD-R от ДД.ММ.ГГГГ, компакт диск с видеофайлами – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
- хранящиеся на территории отделения (погз) в с. Таранай Службы в г. Корсмакове ПУ ФСБ России по Сахалинской области автомобиль «Тойота Хай Сурф», г.р.з. № 65 – вернуть ФИО1, как законному владельцу; надувную резиновую лодку зеленого цвета с надписью «Феникс», лодочный мотор «Yamaha 40», баки лодочные красного цвета в количестве 2 штук, лодочный прицеп – вернуть Свидетель №7, как законному владельцу; костюм водолазный черного цвета, баллон кислородный водолазный № редуктор водолазный, спинку водолазную, пояс водолазный со свинцовыми грузилами, ласты водолазные в количестве 2 штук, маску (фреску) водолазную желтого цвета, маску водолазную, питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами красного цвета – 4 штуки, питомзы (сетки) зеленого цвета с парашютами оранжевого цвета – 2 штуки – вернуть Михайлюк А.В., как законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано и на него внесено представление в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: судья Н.С. Болдырева