Дело № 1-16/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2026 года г. Анива Анивский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи – Киекбаевой А.Г.,при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А.,с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимого Жарова Д.Н.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/5 от 13 января 2026 года,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:ЖАРОВА Дмитрия Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, судимого:20 января 2025 года Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 02 года 06 месяцев (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 30 апреля 2025 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 01 года 05 месяц 01 день), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Жаров Д.Н., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 20.01.2025, вступившим в законную силу 05.02.2025, Жаров Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, Жаров Д.Н., находясь по адресу проживания: <адрес> <адрес>, <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, а именно пива, а также являясь лицом, имеющим непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион, с целью осуществления поездки до магазина «Медведь», расположенного в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» - водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, Жаров Д.Н., находясь в состоянии опьянения и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле автомобиля марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион, припаркованного во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, открыв дверь автомобиля, сел за его управление и сразу же начал движение.
ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, Жаров Д.Н., двигаясь за управлением автомобиля марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион, в районе <адрес> был остановлен инспекторами дорожно — патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» и в связи с подозрением на нахождение его в состоянии опьянения уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно — патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 35 минут был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Далее уполномоченным должностным лицом - инспектором дорожно — патрульной службы Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Жарову Д.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился.
Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводится в порядке и на основаниях, предусмотренных «Порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882, при помощи технического средства измерения Алкотектора «Юпитер» № 003188, в 08 часов 55 минут, ДД.ММ.ГГГГ в выдыхаемом Жаровым Д.Н. воздухе содержание алкоголя составило 0,590 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму – 0,16 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, то есть факт алкогольного опьянения был установлен.
Таким образом, Жаров Д.Н., в период времени с 07 часов 45 минут по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х 499 АВ 65 регион, находясь в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В судебном заседании подсудимый Жаров Д.Н. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьей 51 Конституции РФ.
Из показаний подсудимого Жарова Д.Н., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что 20.01.2025 Анивским районным судом он признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ и лишению прав на 2 года 6 месяцев. 03.04.2025 он за личные денежные средства приобрел автомобиль «Хонда Фит» (Х № АВ 65) за 850 000 рублей. Так как он лишен прав, автомобилем пользовалась его гражданская супруга Свидетель №4 с его разрешения. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут Свидетель №4 ушла в бар с подругами. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут он проснулся, Свидетель №4 дома не было, на звонки она не отвечала. Чтобы уснуть, он начал распивать пиво дома и выпил около 3 литров, находился в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ему позвонила Свидетель №4, сказала, что она в магазине «Медведь» и у неё проблема. Не найдя такси, испугавшись за неё, он решил сам сесть за руль, чтобы забрать её. В 07 часов 45 минут он начал движение на своем автомобиле от <адрес> <адрес> по <адрес>. В 07 часов 50 минут у <адрес> он был остановлен инспекторами ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование. Он согласился. Прибор Алкотектор показал 0,590 мг/л. С результатом он согласился, о чем собственноручно указал в акте. Процедура и составление протоколов проходили с его участием, претензий к инспекторам он не имел. Автомобиль был изъят следственно-оперативной группой. Вину в том, что, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.56-60).
Отвечая на вопросы участников процесса, Жаров Д.Н. пояснил, что оглашенные показания подтверждает полностью, в содеянном раскаивается.
Кроме признательных показаний, вина Жарова Д.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Короткова В.Г., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в районе <адрес> в <адрес> им инспектором ДПС совместно с напарником Максимовым С.В. был остановлен автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Х № АВ 65 под управлением гражданина Жарова Д.Н. При общении у водителя наблюдались признаки опьянения: резкий запах алкоголя изо рта и нарушение речи. Водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Проверка по базе данных показала, что Жаров Д.Н. ранее был лишен права управления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. По окончании их смены гражданин Жаров Д.Н. был передан заступившему экипажу ДПС Рошка Н.Е. и Семенову Я.С. для дальнейшего разбирательства. Все это время Жаров Д.Н. находился под контролем, ничего не употреблял, место происшествия не покидал (л.д.66-68).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Семенова Я.С., данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут он совместно с напарником инспектор ДПС Рошка Н.Е., заступив на дежурство, принял от экипажа Короткова В.Г. и Максимова С.В. гражданина Жарова Д.Н. Последний был остановлен в 07 часов 50 минут за управление автомобилем «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Х № АВ 65 с признаками опьянения (запах алкоголя, нарушение речи). Также было установлено, что Жаров ранее лишен прав по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Жаров был приглашен в служебный автомобиль. С применением видеозаписи ему разъяснили права и ст. 51 Конституции РФ. В 08 часов 35 минут он был отстранен от управления. Жарову Д.Н. они предложили пройти освидетельствование на алкотекторе «Юпитер», на что он согласился. Результат составил 0,590 мг/л, с которым Жаров Д.Н. ознакомился и согласился (л.д. 70-72).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Рошка Н.Е., данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Семенова Я.С. ( л.д. 74-76).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе дознания, следует, что она проживает по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, совместно с сожителем Жаровым Д.Н. и двумя своими несовершеннолетними детьми. Они сожительствуют более четырех лет, ведут общий бюджет. Жаров Д.Н. является основным кормильцем: его зарплата — 140 000 руб., её — 45 000 руб. Общих детей нет, но Жаров Д.Н. участвует в воспитании и обеспечивает ее детей финансово. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Жаров Д.Н. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 200 часам работ и лишению прав на 2,5 года. ДД.ММ.ГГГГ Жаров Д.Н. на свои личные денежные средства купил автомобиль «Хонда Фит» государственный регистрационный знак Х № АВ 65 за 850 000 руб. Так как он лишен прав, автомобилем пользовалась она. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут она ушла в бар «Пещера» с подругами, Жаров Д.Н. остался дома с детьми. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут она позвонила ему из магазина «Медведь», сказала, что у неё конфликт с мужчиной. Связь была плохая, подробности сообщить не смогла. После звонка она пыталась вызвать такси, но из-за плохой связи долго не получалось. Около 08 часов 00 минут ей позвонил Жаров Д.Н. и сообщил, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея прав, сел за руль, чтобы забрать её, но по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД.
Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаров Д.Н. инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Рошка Н.Е. отстранен от управления автомобилем марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион (л.д. 13).
Лентой алкотектора проверки на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, паров этанола в выдыхаемом Жаровым Д.Н. воздухе по показаниям прибора составило 590 мг/л. (л.д. 14).
Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жаров Д.Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Юпитер»№ 003188 и паров этанола в выдыхаемом Жаровым Д.Н. воздухе по показаниям прибора составило 590 мг/л.(л.д. 15).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому старшим следователем СО ОМВД России «Анивский» Веремчук Е.С. осмотрен участок местности расположенный около <адрес> в <адрес>, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Хонда Фит» с регистрационным номером Х № АВ 65 регион вместе с ключами с брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства от него (л.д. 18-25).
Приговором Анивского районного суда Сахалинской области от 20.01.2025, на основании которого Жаров Д.Н. был осужден Анивским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев (л.д. 139-145).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» Смирновой А.А. осмотрен CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ на которой зафиксирован факт остановки автомобиля марки «Хонда Фит» с регистрационным номером Х № АВ 65 регион под управлением Жарова Д.Н., отстранения от управления транспортного средства и установления состояния алкогольного опьянения — 0,590 мг/л, (л.д. 86-92).
Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела приобщен CD-R диск с находящейся на нем видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93).
Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дознавателем ОД ОМВД Росиси «Анивский» Смирновой А.А. осмотрен автомобиль марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион, вместе с ключами с брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства от него, которым управлял Жаров Д.Н (л.д. 94-102).
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к материалам уголовного дела был приобщен автомобиль марки «Хонда Фит» с регистрационным знаком Х № АВ 65 регион, вместе с ключами с брелоком сигнализации, свидетельством о регистрации ТС и паспортом транспортного средства от него, которым управлял Жаров Д.Н. (л.д. 103-104).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественных доказательств и вышеприведенные показания свидетелей и самого подсудимого объективно подтверждают вину Жарова Д.Н. в совершении инкриминируемых преступлений.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Короткова В.Г., Семенова Я.С., Рошка Н.Е., Свидетель №4 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Жарова Д.Н., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимого Жарова Д.Н., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколе допроса в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей, материалами дела, а также были подтверждены подсудимым в судебном заседании.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Жарова Д.Н. виновным в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.
Суд квалифицирует действия подсудимого Жарова Д.Н. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
При определении размера и вида наказания подсудимому Жарову Д.Н. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Жаров Д.Н. установлено, что он судим; на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Анивская ЦРБ им. В.А. Сибиркина», ГБУЗ «Александровск-Сахалинская центральная районная больница» не состоит; УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, начальником УУП ОУУП ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, руководителем розницы <данные изъяты>» по месту работы характеризуется положительно, имеет благодарственные письма, грамоту, находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетних детей гражданской супруги (л.д. 61-62, 63-65,127-129, 150,151, 153, 155, 185, 187,179).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Жарова Д.Н. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Жаровым Д.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Жарова Д.Н., признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух детей (малолетнего и несовершеннолетнего), положительную характеристику с места работы.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном его установлении, а последовавшее за задержанием признание подсудимым вины, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жарова Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Жарова Д.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Жаров Д.Н. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта; также суд берет во внимание сведения о том, что подсудимый не состоит на учете в медицинских учреждениях, учитывает характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Анивский», УУП ОУУП ОМВД России «Александровск-Сахалинский», ООО «<данные изъяты>», а также наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого Жарова Д.Н., предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости будет возможно исключительно в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы.
При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что назначение Жарову Д.Н. более мягкого наказания будет противоречить общим началам назначения наказания и принципам социальной справедливости и не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания.
Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствии оснований для его освобождения от отбывания дополнительного наказания, назначение которого является обязательным, суд считает необходимым назначить подсудимому Жарову Д.Н. обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами, которое также будет способствовать достижению целей наказания.
В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.
Судом установлено, что на момент постановления настоящего приговора дополнительное наказание по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20 января 2025 года в виде лишения права управления транспортными средствами, Жаровым Д.Н. не отбыто. При таких обстоятельствах, неотбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.
При определении вида исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание Жарову Д.Н., суд учитывает данные о его личности, что настоящим приговором он осуждается за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в связи с чем, руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в колонии-поселении.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст и состояние здоровья осужденного Жарова Д.Н., который трудоспособен, инвалидом не является, вместе с тем, учитывая наличие у него на иждивении одного малолетнего ребенка, а также несовершеннолетнего ребенка, мать которых решением суда признана банкротом, суд, с учетом того, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 7071,80 рублей и в ходе судебного следствия в размере 7071, 80 руб. в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, полагает возможным освободить Жарова Д.Н. от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, отнести указанные процессуальные издержки на счет государства.
Вещественные доказательства:
СD диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства – имущества Жарова Д.Н., арестованного на основании постановления Анивского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.109-110), а именно автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, а также ключа зажигания, свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Жаров Д.Н. на момент совершения преступления имел на праве собственности автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, на котором впоследствии ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
По смыслу закона, суду для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что и было установлено при рассмотрении дела. При этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
При указанных обстоятельствах, автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, хранящийся на территории ОМВД России «Анивский», ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – подлежит конфискации у Жарова Д.Н. и обращению в доход государства, поскольку Жаров Д.Н. умышленно использовал автомобиль при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЖАРОВА Дмитрия Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 03 года.
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Анивского районного суда Сахалинской области от 20 января 2025 года и окончательно назначить ЖАРОВУ Дмитрию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 01 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 года 06 месяцев, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исполнять после отбытия Жаровым Д.Н. основного наказания в виде лишения свободы.
Меру процессуального принуждения Жарову Д.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу, Жарову Д.Н., в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, необходимо самостоятельно, по предписанию УФСИН России по Сахалинской области, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Вокзальная, 78, прибыть к месту отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбытия наказания Жарову Д.Н. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение.
На основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ зачесть в срок лишения свободы время следования Жарова Д.Н. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день следования за один день лишения свободы.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Альбову В.Е. в размере 7071,80 рублей за участие в ходе судебного разбирательства, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Альбову В.Е. в размере 7071,80 рублей за участие в ходе дознания, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства:
СD диск, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, хранящийся на территории ОМВД России «Анивский», ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства от автомобиля марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, во взаимосвязи с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать у Жарова Дмитрия Николаевича и обратить в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 21 января 2026 года на автомобиль марки «Хонда Фит», государственный регистрационный знак Х № АВ 65 регион, сохранить до исполнения конфискации и реализации транспортного средства, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева