Дело № 1-18/2026 УИД №(следственный номер №)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Анива
17 марта 2026 года
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Ерёминой Т.В., при секретаре судебного заседания – Исаевой А.А., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Анивского района Волковой Н.Г.,подсудимого Белова В.А.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/2 от 02 января 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
БЕЛОВА Владислава Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Белов В.А., являясь лицом, лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлял автомобилем.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут, у Белова В.А., находящегося по адресу: <адрес>, и будучи привлечённого ДД.ММ.ГГГГ ио мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области - мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу 20 сентября 2024 года, а также 06 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния) в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, вступившего в законную силу 04 апреля 2025 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, с целью поездки.
Реализуя свой преступный умысел, Белов В.А., осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, регламентирующего обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, являясь лицом, лишенным права управления транспортным средством, в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сидении автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, припаркованного возле здания магазина «Солнышко», расположенного по адресу: <адрес>, начал движение на вышеуказанном автомобиле.
Далее в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А., управляя автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, был остановлен инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» на 12 км + 050 м автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Холмск» в географических координатах 46?904?524" северной широты, 142?622?633" восточной долготы, для проверки документов. После чего Белов В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
Таким образом, Белов В.А., лишенный права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно, умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион.
В судебном заседании подсудимый Белов В.А. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления полностью соответствуют изложенному в обвинительном акте, от дальнейшей дачи показаний он отказался, сославшись на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, и исследованных в судебном заседании.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Белова В.А., изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживал с Свидетель №2, у которой в собственности имеется автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, который она приобрела в мае 2025 года за выплаченные ей денежные средства материнского капитала. В приобретении указанного автомобиля он ей не помогал, денег не давал, обслуживанием автомобиля она занимается самостоятельно. Последняя разрешала ему пользоваться принадлежащим ей автомобилем, поскольку не знала о том, что у него нет прав на управление транспортными средствами, в связи с тем, что в 2024 году он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он с разрешения Свидетель №2 взял ключи от автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, припаркованного во дворе <адрес> по ул. <адрес>, после чего, сев за его управление, направился в <адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №3 Пробыв в указанном населенном пункте некоторое время, в 23 часа 05 минут он вновь сел за управление указанным автомобилем с целью обратной поездки в <адрес>. Двигаясь по автодороге, не доезжая до <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен инспекторами ДПС. В ходе проверки документов последними было установлено, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, а также, что у него не имеется прав на управление транспортными средствами, после чего он был отстранен от управления автомобилем. Далее на место остановки прибыли сотрудники полиции, которые с его участием произвели осмотр места происшествия и изъяли автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, с ключом от замка зажигания и свидетельством о регистрации транспортного средства, поместив его на территорию ОМВД России «Анивский». После чего ему было предложено проехать в отдел полиции для дачи письменного объяснения. Свою вину в том, что он, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 50-54).
Оглашенные показания подсудимый Белов В.А. подтвердил в полном объеме, дополнительно пояснив, что после возбуждения уголовного дела Свидетель №2 совместно со своими тремя малолетними детьми вернулась жить к своей матери, отношения они практически не поддерживают.
Из показаний свидетеля Короткова В.Г., данных в ходе дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский». В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут при несении службы в составе группы патрулирования совместно с инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Максимовым В.А. на 12 км + 050 м автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Холмск» Сахалинской области был остановлен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион. Водитель документов на свое имя, в том числе водительское удостоверение предъявить не смог ввиду их отсутствия, в связи с чем личность водителя была установлена с его слов. Последний представился Беловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также представил свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. При проверке по базе «ФИС ГИБДД-М» было установлено, что Белов В.А. водительское удостоверение не получал, ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, а также был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Белов В.А. был приглашен в патрульный автомобиль ДПС, где ему были разъяснены права и обязанности, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством, с которым Белов В.А. ознакомился и поставил в нем свои подписи. Поскольку в действиях Белова В.А. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, на место была вызвана следственно оперативная группа. Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, был изъят и помещен на автостоянку ОМВД России «Анивский», а Белов В.А. доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 69-71).
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут он совместно с Беловым В.А. на автомобиле марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, направился в <адрес>, при этом Белов В.А. находился за управлением указанного автомобиля. Примерно в 23 часа 05 минут они решили вернуться в <адрес>, поэтому Белов В.А. снова сел за управление автомобилем. Двигаясь по автодороге, не доезжая до <адрес>, примерно в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Белов В.А. был остановлен инспекторами ДПС. В ходе проверки документов последними было установлено, что Белов В.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. Также последний инспектору ДПС сразу пояснил, что у него не имеется права управления транспортными средствами. После этого Белов В.А. был препровожден в патрульный автомобиль, а он (Свидетель №3), в свою очередь, уехал в <адрес>. В последующем от Белова В.А. ему стало известно о том, что в отношении последнего было возбуждено уголовное дело по ст. 264.3 УК РФ, а также изъят вышеуказанный автомобиль. (л.д. 73-75).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе судебного заседания и дознания, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, изложенных в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживала совместно с Беловым В.А. и ее тремя малолетними детьми. Примерно в мае 2025 года на выплаченные денежные средства материнского капитала в размере 400 000 рублей она приобрела в личное пользование автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н 443 ОМ 65 регион, 1981 года выпуска, которым иногда разрешила пользоваться Белову В.А. О том, что последний не имеет водительского удостоверения, ей известно не было.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Белов В.А. с её разрешения уехал на вышеуказанном автомобиле по своим делам. Вернувшись домой в ночное время, Белов В.А. рассказал ей о том, что он по дороге домой был остановлен сотрудниками ДПС в Анивском районе Сахалинской области и принадлежащий ей автомобиль был изъят и помещен на автостоянку ОМВД России «Анивский», поскольку он не имеет водительского удостоверения, в связи с чем сотрудниками ДПС в отношении него был составлен протокол. После возбуждения уголовного дела она совместно с детьми переехала жить к своей матери. К покупке автомобиля Белов В.А. не имел никакого отношения, поскольку она приобрела автомобиль на денежные средства, перечисленные ей за троих детей в качестве материнского капитала (л.д. 56-58).
Кроме того, судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Максимовым С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Белов В.А. был отстранён от управления автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, будучи лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 14).
Справка старшего инспектора ИАЗ отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский» Им Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Белов В.А. постановлением ио мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области - мировым судьей судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 22 августа 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (постановление вступило в законную силу 20.09.2024 года). Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Белов В.А. имеет водительское удостоверение тракториста № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ года Гостехнадзор г. Хабаровск, водительское удостоверение не сдано, в связи с чем, поскольку на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с момента сдачи (изъятия) водительского удостоверения, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган, срок лишения права управления транспортными средствами Белову В.А. приостановлен. На основании ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, считается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть Белов В.А. считается подвергнутым административному наказанию. (л.д. 24).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» Смирновой А.А. с участием Белова В.А. был осмотрен участок местности на 12 км + 050 м Анивского района Сахалинской области в географических координатах 46?904?524" северной широты, 142?622?633" восточной долготы, с расположенным на нем автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, в ходе которого автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, был изъят с ключом от замка зажигания и документами, после чего помещен на территорию ОМВД России «Анивский». (л.д. 28-36).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу Журавской Е.А. был осмотрен СD-R диск, содержащей видеозапись остановки автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, и отстранения от управления транспортным средством водителя Белова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 88-92).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве такового был признан и приобщён СD-R диск, содержащей видеозапись остановки автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, и отстранения от управления транспортным средством водителя Белова В.А. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 94).
Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому старшим дознавателем ОД ОМВД России по Анивскому городскому округу Журавской Е.А. был осмотрен автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, а также конверт белого цвета, в котором находятся ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Белова В.А.. (л.д. 95-101).
Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве таковых были признаны и приобщены автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, ключ от замка зажигания с брелоком от сигнализации и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 102).
Копия постановления ио мирового судьи судебного участка № 6 Корсаковского района Сахалинской области - мирового судьи судебного участка № 5 Корсаковского района Сахалинской области от 22 августа 2024 года, согласно которому Белов В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д. 125-127).
Копия постановления мирового судьи судебного участка № 16 Томаринского района Сахалинской области от 06 марта 2025 года, согласно которому Белов В.А. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. (л.д. 130-132).
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Результаты осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественные доказательства и вышеприведённые показания свидетелей объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведённые в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Короткова В.Г., Свидетель №3 и Свидетель №2 являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Белова В.А., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям вышеназванных лиц у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Некоторые неточности и расхождения в показаниях названных лиц об обстоятельствах произошедшего, суд признает несущественными, поскольку, по мнению суда, они не влияют на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами у суда также не имеется, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, и в случае последующего отказа от них. По окончании допросов допрашиваемыми лицами были сделаны записи о правильной фиксации данных показаний с их слов и о добровольности их дачи, протоколы допросов свидетелей не содержат каких-либо заявлений и замечаний.
Оценивая показания подсудимого Белова В.А., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения в ходе дознания и в суде, и признает его показания, изложенные им в протоколе допроса в качестве подозреваемого, достоверными доказательствами.
Оснований для признания этих показаний недопустимыми доказательствами судом не усматривается, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний ему разъяснялись его права, а также и то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе в случае последующего отказа от них. Показания даны Беловым В.А. в присутствии профессионального защитника. Ему разъяснялись его процессуальные права, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ о праве граждан не свидетельствовать против себя. По мнению суда, он осознавал происходящее с ним и руководил своими действиями.
В совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, показания свидетелей и самого подсудимого, признанные судом достоверными, достаточны для признания Белова В.А. виновным в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для его оправдания.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Белова В.А. по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ – как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в судебном заседании было достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 50 минут, Белов В.А., будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, регламентирующего обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, лишенный права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, до момента остановки на 12 км + 050 м автодороги сообщением «Южно-Сахалинск – Холмск» в географических координатах 46?904?524" северной широты, 142?622?633" восточной долготы сотрудниками ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Анивский».
Суд убеждён, что действия Белова В.А. носили умышленный характер, поскольку Белов В.А. управлял автомобилем не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния, то есть Белов В.А. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желал этого.
При определении размера и вида наказания подсудимому Белову В.А. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Белова В.А. установлено, что он согласно требованиям ФКУ ГИАЦ МВД России ИЦ всех субъектов РФ, ИЦ УМВД России по Сахалинской области не судим; на учетах у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ Сахалинской области «Углегорская центральная районная больница», не состоит; УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск» по месту жительства и старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Углегорский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно, военнообязанный. (л.д. 110-118, 119, 120-121, 130-132, 133, 134, 136, 140, 141-157, 160, 170, 173, 175).
С учетом возраста, образования подсудимого, его адекватного поведения в ходе дознания и судебного заседания, суд признает Белова В.А. в отношении содеянного вменяемым.
В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым Беловым В.А. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
На основании ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Белова В.А., полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
При этом суд считает, что оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование расследованию преступления» не имеется, поскольку из материалов дела следует, что совершенное подсудимым преступление было установлено сотрудниками полиции при непосредственном задержании Белова В.А., а последовавшее за задержанием признание подсудимым своей вины, по мнению суда, не может свидетельствовать об активном способствовании расследованию преступления, поскольку у органа дознания уже была вся необходимая информация, имеющая значение для расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белова В.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Белова В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Белов В.А. ранее не судим, данным приговором он впервые осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях; берет во внимание характеристики от УУП ОУУП и ПДН УМВД России «Южно-Сахалинск», старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Углегорский» и работодателя, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимому следует назначить наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному им преступлению.
Определяя вид дополнительного наказания, суд учитывает, что назначение дополнительного наказания по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ является обязательным. Оснований для освобождения подсудимого Белова В.А. от дополнительного наказания, в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что Белов В.А. на момент совершения преступления, связанного с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, какой-либо должности не занимал и специфической деятельностью по использованию и эксплуатации транспортных средств также не занимался, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами, суд полагает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлению транспортными средствами.
Принимая во внимание отсутствие объективных данных о возможности освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек, а также учитывая, что Белов В.А. является трудоспособным лицом, суд в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с него в Федеральный бюджет процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счёт государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 8 369 рублей 50 копеек.
Вещественное доказательство: СD-R диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, арестованного на основании постановления Анивского районного суда Сахалинской области от 19 января 2026 года (л.д. 107-108), а именно автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Свидетель №2, суд приходит к следующему.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
По смыслу закона, суду для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо установить наличие двух условий - принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование этого транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. При этом каких-либо ограничений, в том числе касающихся режима собственности, подлежащего конфискации имущества, положения ст. 104.1 УК РФ не содержат.
В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый Белов В.А. собственником автомобиля марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, управляя которым ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, не является. Указанное имущество принадлежит на праве собственности Свидетель №2, которая не является подозреваемой, обвиняемой или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Автомобиль приобретен Свидетель №2 на денежные средства материнского (семейного) капитала, полученного в соответствии с Законом Сахалинской области от 09 марта 32011 года № 21-ЗО «О дополнительных мерах поддержки семей в размере 400 000 рублей (250 000 +150 000), что подтверждается представленными суду документами.
Учитывая, что само по себе нахождение вышеуказанного транспортного средства в пользовании осужденного на момент совершения инкриминируемого преступления не свидетельствует о его принадлежности Белову В.А., поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а именно - отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, суд при указанных обстоятельствах полагает, что автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак Н № ОМ 65 регион, конфискации не подлежит, ввиду чего после вступления приговора в законную силу арест с указанного имущества полагает необходимым снять и возвратить его собственнику Свидетель №2
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
БЕЛОВА Владислава Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 01 (один) год, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Белову В.А. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Белова Владислава Александровича в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Альбова В.Е. в размере 8 369 (восемь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 50 копеек.
Вещественное доказательство: СD-R диск, содержащий видеофайлы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Арест на имущество, находящееся в собственности Свидетель №2, наложенный постановлением Анивского районного суда Сахалинской области от 19 января 2026 года, а именно, с ключом от замка зажигания с брелоком от сигнализации, свидетельством о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, - снять после вступления приговора в законную силу и вернуть законному владельцу Свидетель №2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
Председательствующий судья Т.В. Ерёмина