Дело № 1-20/2026 УИД 65RS0003-01-2026-000124-43(следственный номер № 12501640042000230)
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Анива 10 марта 2026 года Анивский районный суд Сахалинской области в составе:председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,при помощнике Семикрасе К.А.,с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Анивского района Халимендриковой Я.С.,подсудимого Солдатова Н.Н.,защитника – адвоката Альбова В.Е., представившего удостоверение № 396 и ордер № 13/124 от 19 декабря 2025 года,рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:СОЛДАТОВА Николая Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Солдатов Н.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В сентябре месяце 2025 года, примерно в 14 часов 10 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, Солдатов Николай Николаевич, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, с географическими координатами 46°767"848" северной широты, 142°493"120" восточной долготы, обнаружил куст растения рода Конопля (растений рода Cannabis). Будучи осведомленным о том, что оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с законодательством, осознавая незаконность своих действий и желая этого, достоверно зная о том, что растение рода Конопля (растений рода Cannabis) является наркотическим средством, проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее хранение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, Солдатов Н.Н. оборвал с куста растения рода Конопля (растений рода Cannabis) листья.
После чего, Солдатов Н.Н., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, в неустановленный в ходе дознания период времени, однако не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, высушил собранные листья растения рода Конопля, которые смешал с табаком, с целью дальнейшего употребления путем курения.
В продолжение своего преступного умысла, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе дознания не установлено, полученную смесь Солдатов Н.Н. хранил на электрической плите, расположенной в <адрес> <адрес>» <адрес>, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия, то есть до 23 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от 26.12.2025 вещество, содержавшееся в бумажном свертке, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака. Масса изъятой смеси составила 12,1 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» образует значительный размер данного вида наркотического средства.
В судебном заседании Солдатов Н.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, сообщил, что обстоятельства совершения им преступлении полностью соответствует изложенному в обвинительном заключении, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, его показания данные в ходе дознания, исследованы в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, будучи допрошенный в ходе дознания качестве подозреваемого и обвиняемого Солдатов Н.Н. показал, что в середине сентября 2025 года, около 14 часов 10 минут, на дачах в районе «<адрес> <адрес> за речкой в сторону <адрес> он обнаружил куст растения, похожего на коноплю. Зная, как оно выглядит, он решил изготовить из него марихуану для личного употребления, осознавая преступность своих действий. В тот же момент он сорвал с куста листья, завернул их в газетный листок, положил в карман куртки и на своей машине поехал домой. Прибыв домой около 15.00 час., он достал листья, разложил их на газете на подоконнике и сушил примерно месяц. ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 11 часов утра он высыпал табак из сигареты «Максим» на газету с высушенными листьями и смешал их. Курить полученную смесь он побоялся, так как никогда не пробовал наркотики, и оставил её на плите. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил в полицию о краже телефона. Прибывшие по адресу: <адрес>», <адрес> сотрудники полиции около 19.20 час. обнаружили и изъяли приготовленную им марихуану, лежавшую на плите на веранде. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал с полицией на место обнаружения куста конопли, где был проведен осмотр. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 37-41, 189-191).
Оглашенные показания Солдатов Н.Н. подтвердил.
Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебного заседании.
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Талыкова А.С., данных им в ходе дознания следует, что 11.11.2025 в 18.00 час. ему из дежурной части поступило сообщение о хищении мобильного телефона у гр. Солдатова Н.Н. по адресу: <адрес>», <адрес>. В это время он вместе со следственно-оперативной группой: оперуполномоченным Саймуновым Е.В., следователем Солодовым Н.С. находился в с. Троицкое по другому сообщению. Отработав его, группа незамедлительно выехала по указанному адресу и прибыла примерно в 19.20 час. С разрешения Солдатова Н.Н. сотрудники вошли в дом. На веранде, на плите, оперуполномоченный Саймунов Е.В. обнаружил растительную смесь, похожую на коноплю с табаком. На вопрос сотрудников Солдатов Н.Н. пояснил, что в середине сентября 2025 года около 14.10 час. на дачах в районе <адрес>» за речкой в сторону <адрес> он нашел куст, похожий на коноплю. Зная, как выглядит растение, он решил изготовить из него марихуану для личного употребления. Он сорвал листья, завернул их в газету, положил в карман куртки и поехал домой. Около 15.00 час. он разложил листья сушиться на газете на подоконнике. Через месяц, ДД.ММ.ГГГГ в промежутке с 10 до 11 часов, он высыпал табак из сигареты «Максим» на высушенные листья и смешал их. Полученную смесь он не пробовал, так как побоялся, и оставил её на плите. Далее с участием Солдатова Н.Н., оперуполномоченного, кинолога и эксперта Киндюк В.В. следователем Солодовым Н.С. был проведен осмотр места происшествия. Обнаруженная смесь была изъята и упакована в прозрачный пакет, также изъята оранжевая коробка от телефона. О факте обнаружения оперуполномоченный Саймунов Е.В. сообщил в дежурную часть. В тот же день на служебном автомобиле совместно с Солдатовым Н.Н. сотрудники проследовали в наркологический диспансер г. Южно-Сахалинска, где тот сдал анализы. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Солдатовым Н.Н. выехал на место обнаружения куста конопли, где провел осмотр (л.д. 45-47)
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Саймунова Е.В., данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Талыкова А.С. (л.д. 49-51).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Солодова Н.С., данных им в ходе дознания, следует, что он дал показания аналогичные показаниям свидетеля Талыкова А.С. (л.д. 53-55).
Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе дознания следует, что она проживает по адресу: <адрес>», <адрес>, совместно с супругом Солдатовым Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она является инвалидом 3 группы, в 2007 году перенесла инсульт, с 2011 года страдает амнезией головного мозга. Уход за ней осуществляет супруг. О факте обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества в их доме ей известно не было. В связи с плохим самочувствием она редко выходит на веранду и не обращала внимания на то, что там хранилось. Также она не может пояснить, видела ли похожие вещества на подоконниках, так как не придавала этому значения. Со слов супруга ей известно, что в сентябре 2025 года, когда он ходил за грибами, то нашел растение, похожее на коноплю, собрал и высушил его листья, после чего смешал с табаком и оставил в доме. Также с его слов, наркотические средства он никогда не употреблял (л.д. 57-58).
Из оглашенных с согласия сторон показаний эксперта Варик В.В., данных им в ходе дознания, следует, что по заключению эксперта № от 26.12.2025 проведенного на основании постановления о назначении экспертиз, вынесенного 23.12.2025 дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» по материалам уголовного дела №, он произвел судебную экспертизу наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ. Вещество, представленное на экспертизу, содержавшееся в бумажном свертке, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака. Масса изъятой смеси составила 12,1 грамма. Разделить массу состоящую из измельченных частей растения Конопля и табака не представляется возможным, в связи с тем, что отсутствуют научно обоснованные методы полного разделения данной смеси (л.д. 185-187)
Также судом были исследованы следующие документальные доказательства, представленные государственным обвинителем.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого следователем СО ОМВД Росиси «Анивский» Солодовым Н.С. мс участием Солдатова Н.Н. осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>», <адрес>, в ходе осмотра которого изъято вещество растительного происхождения зеленого цвета в газетном сверстке (л.д. 11-20)
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Анивский» Талыковым А.С. с участием Солдатова Николая Николаевича осмотрен участок местности Анивского района Сахалинской области с географическими координатами 46°767"848" северной широты, 142°493"120" восточной долготы, в ходе осмотра которого последний указал на место, где им был обнаружен куст растения рода Конопля (л.д. 22-25)
Протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России «Анивский» Смирновой А.А. осмотрен бесцветный полимерный специальный пакет, в котором хранится смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака общей массой 11,9 грамма, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела № (л.д. 75-78)
Постановление о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу, в ходе которого бесцветный полимерный специальный пакет, в котором хранится смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака общей массой 11,9 грамма признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела № (л.д. 79)
Заключение эксперта № от 26 декабря 2025 года, из которого следует, что вещество, содержащееся в бумажном свертке, является смесью наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака. Масса изъятой смеси составила 12,1 грамма (л.д. 72-73)
Квитанция (расписка) № от 30.12.2025, согласно которой смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака — общей массой 12,1 грамма, сдано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский», расположенной по адресу г. Анива ул. Калинина, д. 81 (л.д. 80)
Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены из источников, предусмотренных УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
Заключение судебного эксперта суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом, компетентным в области проводимых ими исследований, на основании постановления дознавателя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы эксперта по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.
Результаты осмотров места происшествия, осмотра вещественных доказательств, вышеприведенные показания свидетелей, объективно подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.
Приведенные в описательно-мотивировочной части приговора иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя и сопоставляя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей Талыкова А.С., Саймунова Е.В., Солодова Н.С., Свидетель №4, эксперта Варик В.В., данные в ходе производства по делу, являются достоверными доказательствами, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого Солдатова Н.Н., а также согласуются с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Оснований не доверять показаниям свидетелей и эксперта у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин, по которым они могли бы оговорить подсудимого.
Также у суда не имеется оснований для признания показаний свидетелей, данных в ходе производства по делу, недопустимыми доказательствами, поскольку эти показания получены с соблюдением требований УПК РФ, перед дачей показаний допрашиваемым лицам разъяснялись их процессуальные права, а также то, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае последующего отказа от них.
Оценивая показания подсудимого Солдатова Н.Н., данные им в ходе производства по делу, суд исходит из достоверно установленных обстоятельств дела и анализа обстоятельств, при которых он давал свои пояснения на следствии и в суде, и признает его показания, в части, не противоречащей фактически установленным обстоятельствам дела, изложенные в протоколе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого достоверными доказательствами, поскольку они подтверждаются признанными достоверными показаниями свидетелей Талыклва А.С., Саймунова Е.В., Солодова Н.С., Свидетель №4, эксперта Варик В.В., а также документальными доказательствами, при этом они не имеют существенных противоречий, влияющих на доказанность вины и квалификацию действий подсудимого.
Оснований считать, что в показаниях подсудимого имел место самооговор, не установлено. Напротив, из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 допрашивался в присутствии профессионального защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ, а также того, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Солдатова Н.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Квалифицирующий признак хранения наркотических средств «в значительном размере» нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство –каннабис, массой 12,1 грамма образует значительный размер.
При определении размера и вида наказания подсудимому Солдатову Н.Н. суд руководствуется ст.ст. 43, 60 УК РФ и учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом при изучении личности подсудимого Солдатова Н.Н. установлено, что он согласно требованиям ИЦ УМВД России по Сахалинской области, ГИАЦ МВД России не судим (л.д. 103-105); на учете у врачей психиатра и нарколога в ГКУЗ «Сахалинская областная психиатрическая больница», ГБУЗ «Сахалинский областной наркологический диспансер», ГБУЗ «Невельская центральная районная больница» не состоит (л.д. 127-129), начальником отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России «Анивский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно; является пенсионером по возрасту (л.д. 42-43), имеет хронические заболевания: атеросклероз, ишемическая болезнь сердца, невоеннообязанный (л.д.131), женат (л.д.125), супруга является инвалидом 3 группы, в 2007 году перенесла инсульт, с 2011 года страдает амнезией головного мозга (л.д.62-63),
Принимая во внимание поведение подсудимого во время дознания и суда, его образование и жизненный опыт, суд признает Солдатова Н.Н. в отношении содеянного вменяемым.
Согласно положениям ст. 15 УК РФ подсудимым Солдатовым Н.Н. совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Солдатова Н.Н., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу следствия подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, а также других значимых для уголовного дела обстоятельств, а также наличие хронических болезней, наличие на иждивении супруги-инвалида 3 группы.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова Н.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.
Поскольку в действиях подсудимого имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть назначает наказание, не превышающее двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, позволяющих применить в отношении него положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение Солдатова Н.Н. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11,12 и 13 УК РФ.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Солдатов Н.Н. не судим; данным приговором он осуждается за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, факт того, что он не состоит на учете в медицинских учреждениях, берет во внимание характеристику от участкового уполномоченного полиции, а также учитывает наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Оценивая в совокупности вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Солдатову Н.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет соразмерно содеянному преступлению и позволит достичь целей наказания.
Вместе с тем, принимая во внимание наличие в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что после возбуждения уголовного дела он более ни в чем предосудительном замечен не был, намерен и в дальнейшем вести законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия им наказания, поэтому, руководствуясь положениями ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.
В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая подсудимому условное осуждение, суд считает необходимым возложить на Солдатова Н.Н. в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вещественные доказательства: смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака – общей массой 11,9 грамма, упакованный в бесцветный полимерный пакет, переданное в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» городу –– на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – надлежит уничтожить.
В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание возраст и состояние здоровья осужденного Солдатова Н.Н., который является пенсионером, имеет хронические заболевания, учитывая наличие у него на иждивении супруги, являющейся инвалидом 3 группы, суд, с учетом того, что взыскание с осужденного процессуальных издержек, возникших в связи с выплатой за счет государства адвокату Альбову В.Е. вознаграждения за защиту интересов подсудимого по назначению в ходе дознания в размере 14 143,60 руб. в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, полагает возможным освободить Солдатова Н.Н. от уплаты всей суммы процессуальных издержек по данному уголовному делу, отнести их на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СОЛДАТОВА Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Солдатова Н.Н. считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на Солдатова Н.Н. исполнение следующих обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- регулярно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию в назначенные этим органом дни.
Меру процессуального принуждения Солдатову Н.Н. в виде обязательства о явке оставить без изменения, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой вознаграждения адвокату Альбову В.Е. за участие в ходе дознания отнести на счет государства и с Солдатова Н.Н. их не удерживать.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу:
- смесь наркотического средства каннабис (марихуана) и измельченных частей табака – общей массой 11,9 грамма, упакованную в бесцветный полимерный пакет, переданную в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России «Анивский» городу –– на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Анивский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
Председательствующий судья А.Г. Киекбаева